Мировой судья Вологодской области                                                        дело № 12-34/2011

по судебному участку № 56,

исполняющая обязанности

мирового судьи по судебному участку № 43

Линькова Т.А. (дело № 5-918/2011)

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина        "___"____20___ года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о назначении наказания в виде лишения права управления на срок 4 месяца,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Бабушкин Ю.Н. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, Бабушкин Ю.Н. - лицо привлеченное к ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление является не всесторонним, незаконным и подлежащим отмене. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным.

В судебном заседании Бабушкин Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при обгоне трактора на нём был знак «Тихоходное транспортное средство», знак «Обгон запрещен» был запорошен снегом. А.О.В. утверждала, что знак был чистый, он фотографировал его сразу после оформления материала, знак был в снегу. А.О.В. к трактору не подходила, забрала документы, и они прошли в машину. Трактор он фотографировал позже. Сотрудники ГИБДД не приняли во внимание погодные и дорожные условия. Ночью шел снег, разметка и знак были занесены снегом. Он ПДД не нарушал.

            Представитель ОГИБДД по Бабушкинскому району, с жалобой не согласилась, по делу пояснила, что материал составлен с соблюдением всех норм КОАП РФ. Бабушкин желает уйти от ответственности, запутывает свидетелей. Работая водителем, он не хочет лишиться права управления транспортными средствами.

Заслушав Бабушкина Ю.Н., представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 9.5 ПДД к тихоходным ТС относятся транспортные средства независимо от того, что является причиной движения со скоростью, не превышающей 40 км/ч, - конструктивные особенности, техническое состояние или особые свойства перевозимого груза.

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденныхПостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 10.05.2010 N 316) на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бабушкин Ю.Н. "___"____20___ года в 08 час.40 мин., управляя автомашиной ... г.н. ..., на ... км автодороги ...-...-... совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим обгоном транспортного средства, двигающегося в попутном направлении. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Были взяты объяснения с водителя трактора П.А.Н., составлена схема места совершения административного правонарушения, написан рапорт инспектором ДПС А.О.В. на имя начальника ОВД по ... району, в которых нет упоминания о знаке «Тихоходное транспортное средство», установленном на тракторе. Сам тракторист П.А.Н. указывал, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20, он скорость не снижал, не останавливался.

По справкам лесничего ... лесничества Д.О.В. от "___"____20___ года и главного механика ... лесхоза-филиал САУ л/х ВО «...» Ш.В.И. от "___"____20___ №... (л.д. 22, 22) на тракторе ... г.н. ... имеется знак «Тихоходное транспортное средство», который был установлен водителем П.А.Н. в конце февраля ... года. Наличие данного знака в настоящее время подтверждается также приобщенными к материалам делам фотографиям (л.д.11-12) по ходатайству от "___"____20___ г., где на заднем стекле установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого цвета.

Водитель трактора ... П.А.Н. изменил показания и пояснил в судебном заседании "___"____20___ года (л.д.25), что на его тракторе действительно установлен знак «Тихоходное транспортное средство» на заднем стекле с февраля ... года. Он при обгоне прижался к краю проезжей части дороги.

О наличии опознавательного знака на тракторе также поясняют в своих объяснениях свидетели Д.А.А. и Б.В.А. (л.д.28- 31).

Суду представлены технические характеристики трактора ..., в которых указано, что максимальная конструктивная скорость вперед составляет 33,4 км/час.

Кроме того, согласно справке №... от "___"____20___ г. Инспекции Гостехнадзора ... района, в конструкцию колесного трактора ... г.н. ..., принадлежащего ... лесхозу - филиалу ГУ ВО «...» изменений не вносилось. Технические характеристики данного трактора соответствуют характеристикам, указанным заводом-изготовителем.

Таким образом, знак «Тихоходное транспортное средство» установлен на трактор П.А.Н. в нарушение действующего законодательства неправомерно, указанный трактор не является тихоходным транспортным средством.

Доводы Бабушкина Ю.Н. о том, что дорожные знаки были занесены снегом, опровергаются показаниями сотрудника ДПС А.О.В., которая указывала, что знак не был в снегу, т.к. они при выходе на маршрут проверяют все дорожные знаки.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей в полной мере исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены фактические обстоятельства, приняты во внимание изменение показаний участников процесса, в связи с чем, дана правильная оценка действиям Бабушкина Ю.Н.

Суд считает постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 43 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года в отношении Бабушкина Ю.Н. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Бабушкина Ю.Н. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья         В.Н. Новгородов