Дело № 12- 46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

с. им. Бабушкина                                                                                              "___"____20__ года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области В.Н. Новгородов,

При секретаре Шишкиной Е.Н.,

рассмотрев жалобу директора МОУ «Вереговская основная общеобразовательная школа» Кадулина Н.Н. на постановление №... от "___"____20__ года начальника отделения надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хороброго Н.С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

"___"____20__ г. начальником отделения надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хоробрым Н.С. был рассмотрен административный материал в отношении МОУ «Вереговская основная общеобразовательная школа» по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено постановление с назначением наказания в виде штрафа 150 000 рублей.

Директор МОУ «Вереговская ООШ» Кадулин Н.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что школа собственных средств на выполнение предписания не имеет. Бывший директор школы С.Л.Ю. обращалась о выделении дополнительных средств на выполнение предписания, денег не было, обещали выделить в августе 2011 г. На "___"____20__ г. выделены средства на ремонт крыши, установку молниезащиты и другие работы, необходимые для устранения предписаний. Считает постановление неправильным, просит его отменить.

В судебном заседании директор МОУ «Вереговская ООШ» Кадулин Н.Н. просил жалобу удовлетворить и отменить постановление о наложении административного штрафа, по делу пояснил, что виновата не школа, а бывший директор. Приказ о назначении ответственных за противопожарное состояние школы был, но при проверке не предъявлялся. Пожарный щит на сегодняшний день не дооборудован, таблички - знаки на пути эвакуации не все.

Начальник ОНД по Бабушкинскому району Хоробрый Н.С. с доводами жалобы не согласился, по делу пояснил, что им проводилась одновременно плановая и неплановая проверки. Предписание по школе не было выполнено. Выявлены нарушения обязательных правил, которые указаны в постановлении №.... Был составлен протокол и вынесено постановление по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Свидетель В.В.В. по делу пояснила, что бывший директор школы ни разу не обращалась с заявкой на средства для исполнения предписания. До "___"____20__ г. она не знала, что школе выдано предписание. Все обращения касались только ремонтных работ. На огнетушители и другие средства пожаротушения деньги могли бы выделить. Считает, что вина бывшего директора школы.

Заслушав директора МОУ «Вереговская ООШ» Кадулина Н.Н., Хороброго Н.С., свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.4 ч.3 КоАП РФ ответственность лица наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД по Бабушкинскому району Хороброго Н.С. №... от "___"____20__ г., была проведена плановая выездная проверка в отношении МОУ «Вереговская ООШ».

По результатам проверки были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, (утв. приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г.) и «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально - технических училищ, школ - интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно - воспитательных учреждений ППБ - 101 - 89», а именно:

П.15 прил.№3 ППБ 01-03 - в школе не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

П.51 ППБ 01-03 - пути эвакуации не доукомплектованы знаками пожарной безопасности;

П.3.9 ППБ 101-89 - на территории школы, относящейся к V степени огнестойкости, расположенной в сельской местности, не оборудован пожарный пост с набором первичных средств пожаротушения (установленных п.3.9 Правил).

По результатам проверки, был составлен протокол №... от "___"____20__ г. об административном правонарушении в области пожарной безопасности. Бывший директор школы С.Л.Ю. в протоколе указала «с протоколом не согласна, т.к. мало денежных средств выделяется на пожарную безопасность».

Нарушение Правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на руководителей юридических лиц. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

На момент рассмотрения дела МОУ «Вереговская ООШ» не представлены доказательства того, что определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, что пути эвакуации доукомплектованы знаками пожарной безопасности, и что на территории школы оборудован пожарный пост с набором первичных средств пожаротушения.

       Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина МОУ «Вереговская ООШ» в совершении правонарушения доказана.

В настоящее время работа по исполнению мероприятий по ремонту школы и устранению нарушений пожарной безопасности продолжается и требует временных затрат.

Считаю, что постановление ОНД по Бабушкинскому району не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление начальника отделения надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хороброго Н.С. от "___"____20__ г. №... о назначении административного наказания по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в отношении МОУ «Вереговская ООШ» - оставить без изменения, жалобу МОУ «Вереговская основная общеобразовательная школа» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Вологодский областной суд.

Судья                                                               В.Н. Новгородов