Дело № 12-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. им. Бабушкина "___"______ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Косточкин В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секушина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от "___"_______ года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по ... району ... области от "___"_______ г. Секушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В жалобе Секушин А.В. просит постановление отменить, административное производство прекратить. В обоснование требований указал, что Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Секушин А.В., его представитель адвокат Секушин В.А. на удовлетворении жалобы настаивали.
Представитель ОГИБДД ОВД по ... району В. Н.И. по доверенности пояснил, что инспекторами ДПС постановление на Секушина А.В. было составлен правильно. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД.
Из представленных материалов дела видно, что "___"_______ года примерно в ... часов ... минут на ... километре автодороги Чекшино - Тотьма - Никольск произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» гос. номер ..., принадлежащий Ф. А.В., получил механические повреждения. Пассажир автомобиля «...» К. А.В. после ДТП обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение. Полагая, что виновником в ДТП является водитель встречного транспортного средства Секушин А.В., работником ОГИБДД вынесено постановление ..., и Секушин А.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Из объяснений водителя автомобиля ... М. А.М. от "___"_______ года видно, что "___"_______ года около ... часов ... минут у него сломался автомобиль, и он остановился на ... километре автодороги Чекшино - Тотьма - Никольск, включив аварийную сигнализацию. М. А.М. видел, как его автомобиль объехал автобус ... зеленого цвета. М. А.М. услышал шум, вышел из автомобиля и увидел в кювете автомобиль «...». В объяснении от "___"_______ года, то есть спустя месяц, "___"_______ А.М. указывает, что он увидел встречный автомобиль «...», когда водитель автобуса проезжал автомобиль .... После этого водитель автомобиля «...» увидев, что его полоса движения занята, принял вправо. Когда автобус выехал на свою полосу движения, М. А.М. увидел в кювете автомобиль «...». Суд ставит под сомнение показания М. А.М. данные им "___"_______ года, поскольку при первоначальном опросе его в качестве свидетеля "___"_______ года, в день совершения ДТП, он не указывал, что видел встречный автомобиль «...» при подъезде к своему автомобилю .... Он утверждал, что видел автомобиль «...» только в кювете, когда вышел из автомобиля на шум.
В судебном заседании от адвоката Секушина В.А. поступило ходатайство о приобщении схемы расположения транспортных средств при проведении эксперимента на видимость автодороги от "___"_______ года. Согласно представленным замерам расстояние видимости встречного транспортного средства в месте ДПТ составило ... метр. Данная схема подтверждена фотографиями при проведении замеров.
Согласно схемы места ДТП составленной "___"_______ года следы съезда автомобиля «...» на обочину были зафиксированы на расстоянии ... метра от автомобиля .... В дальнейшем автомобиль «...» был обнаружен в кювете на расстоянии ... от камня, находящегося в кювете. Следов заноса автомобиля не зафиксировано.
Из объяснений водителя «...» Ф. А.В. видно, что "___"_______ года он ехал со скоростью 80 - 90 км в час. Не доезжая до д. ... он увидел на встречной полосе дороги автомобиль ... с включенной аварийной сигнализацией. Ф. А.В. стал притормаживать. В это время он увидел, что автомобиль ... стал объезжать автобус. До ... оставалось около ... метров. Ф. А.В. стал тормозить и уходить вправо на обочину. Автомобиль занесло, и он съехал в кювет.
Из объяснений Секушина А.В. полученных "___"_______ года и в дальнейшем в ходе судебных заседаний видно, что "___"_______ года он подъехал к автомобилю .... Водитель автомобиля в это время находился рядом с автомобилем. Секушин А.В. включил левый поворот и стал объезжать ..., так как встречных транспортных средств не было. Когда проехал прицеп, то впереди показался встречный автомобиль. Секушин проехал ..., выехал на свою сторону дороги и примерно в ... - ... метрах от ... поравнялся с данным автомобилем, который двигался очень быстро. Дальше Секушин А.В. продолжил движение и узнал об аварии только через некоторое время.
Полагаю, что при вынесении постановления о привлечении Секушина А.В к административной ответственности по делу собрано недостаточно доказательств для привлечения его к административной ответственности, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело. В основу вынесения постановления положены показания Ф. А.В. Однако не был исследован вопрос о скорости, с которой двигался сам Ф. А.В. Не определено, правильно ли действовал Секушин А.В., объезжая транспортное средство, когда встречного транспортного средства не было видно. Как должны были действовать водители Секушин А.В. и Ф. А.В., выполняя требования правил дорожного движения, чтобы предотвратить ДТП.
Полагаю, что решить вопрос о виновности Секушина А.В. в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без проведения автотехнической экспертизы не представляется возможным. Поэтому постановление о наложение на Секушина А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,
р е ш и л:
Постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по ... району от "___"_______ года о назначении Секушину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.А. Косточкин.