Мировой судья Пожилов А.И. Дело № 12-49/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. им. Бабушкина "__"______20__ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Косточкин В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадрина С.А., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ... от "__"_____20__ года, которым назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ... от "__"_____20__ г. Бадрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Бадрин С.А. просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что не считает себя виновным. В обоснование требований указал, что никакого обгона не совершал, протокол составлен работниками ГИБДД беспричинно. Данный протокол не соответствует действительности. Кроме того, протокол рассмотрен мировым судьей в отсутствие Бадрина, что нарушает ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бадрин С.А., ознакомленный с правами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что автомобиль работников милиции не обгонял.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по ... району по доверенности С.Е.П., пояснила, что инспекторами ДПС материал на Бадрина С.А. был составлен правильно. Дорожные знаки расположены в соответствии с планом дислокации. Считает, что в действиях сотрудников милиции нарушений не имеется. Просила оставить жалобу Бадрина С.А. без удовлетворения.
Заслушав участников судебного процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Бадрина С.А. не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от "__"_____20__ г., схемой к нему, рапортами УУМ ОВД по ... району Б.Е.В. и П.А.С., что "__" _____20___ года в 14 часов 40 минут в с. им. ..., Бадрин С.А., управляя автомашиной ... ... регион, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетели Б.Е.В. и П.А.С. в судебном заседании пояснили, что "__"_____20__. на автодороге ..., 173км +500м., Бадрин С.А. совершил обгон их служебной машины с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20. Они остановили машину ..., которой управлял Бадрин С.А.. После чего вызвали наряд ДПС. На Бадрина С.А. составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетель А.В.А. показал, что он ехал на автомашине с Бадриным С.А. из с. ... ... на АЗС. При выезде из с. ... ... никаких автомашин Бадрин С.А. не обгонял. Когда выезжали от пилорамы ИП ... автомобиль Бадрина С.А. остановили работники милиции.
При постановлении решения по делу суд принимает за основу показания Б.Е.В. и П.А.С.. При этом суд учитывает, что между Бадриным С.А. и свидетелями Б.Е.В. и П.А.С. каких-либо ссор или скандалов не было. Информации, что Б.Е.В. и П.А.С. имеют личную заинтересованность в наказании Бадрина С.А. суду не предоставлено. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 19.04.2008 г. № 287) "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В материалах дела также имеется почтовое уведомление на имя Бадрина С.А., в котором стоит подпись «Бадрин», сделана отметка «с/п 9:25 "__"_____20___», что подтверждает надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется административное производство, о дате и времени судебного рассмотрения дела.
Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, Бадрин С.А. обоснованно признан виновным в его совершении.
Мировой судья на основании имеющихся данных, верно, установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Бадрина С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что административное наказание назначено Бадрину С.А. с учетом требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым, иных видов наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ... от "__"_____20__ г.
Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ... от "__"_____20__ года о признании Бадрина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Бадрина С.А. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.
Судья В.А. Косточкин