Решение по Андрееву, отмена



Дело № 12-56 /2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина "__"_____20____ года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бадердинова Г.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Новоселова А.Л. об отмене постановления от "__"_____20___ мирового судьи по судебному участку № ... Вологодской области о привлечении Андреева А.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л А :

"__"_____20___ года на Андреева А.С. составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

"__"_____20___ года мировой судья вынес постановление, которым Андреев А.С. признан виновным в административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель по доверенности Новоселов А.Л. считает постановление незаконным, обратился в районный суд с жалобой, просит отменить постановление, прекратить административное производство по делу, так как нарушена подсудность.

В судебном заседании Новоселов А.Л. и Андреев А.С. поддерживают жалобу. По делу Андреев А.С. пояснил, что в ночь с 10 на 11 июля решили отдохнуть, с друзьями выпили. Водителем на машине Андреева был С.С., он не пил. Заехали на улицу ... в ..., машину припарковали. С ними были 4 девушки. Водитель с девушкой ушел погулять. Остальные сидели в машине и слушали музыку. Где-то в 3-ем часу подошли сотрудники милиции и попросили документы. Андреев А.С. отдал им документы. Ему предложили пройти в служебную автомашину и объяснили, что следует отказаться от медицинского освидетельствования, иначе машину заберут на эвакуатор. В административных протоколах расписываться не предлагали, на руки взять тоже не предлагали. Андреев А.С. видел, что подходили два человека.

Представитель по доверенности ОВД по ... району ... области В.Н.И. с жалобой не согласен. По делу пояснил, что конкретно ничего не знает, так как все происходило в г.....

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Новоселова А.Л. подлежит удовлетворению.

Допрошенные по делу свидетели С.А.В. и М.А.Р. пояснили, что "__"_____20___ года выпили с Андреевым А.С., решили покататься. На машине Андреева С.А. ездил другой водитель, С.С. Когда подошли сотрудники ДПС, то машина стояла на парковке. У Андреева попросили документы и пригласили в служебную автомашину.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.А.В. и М.А.Р.

Суд считает, что мировой судья не полно и не объективно исследовал материалы дела.

Все составленные протоколы прикреплены к материалам дела вместе с копиями. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование используются записи разными авторучками и цветами, что подразумевается, что данные записи сделаны позднее.

Определением и.о. мирового судьи по судебному участку № ... от "__"_____20__ года Чернышовой Е.И.в резолютивной части написано: «передать протокол об административном правонарушении в отношении К.Л.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и материалы к нему для рассмотрения мировому судье по судебному участку № .... В описательно-мотивировочной части определения речь идет об Андрееве А.С. (л.д.14).

На листе дела 28 имеется новое определение и.о. мирового судьи по судебному участку № ... от ... года Чернышовой Е.И., где в резолютивной части записано: материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Андреева А.С. передать по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № ....

Суд апелляционной инстанции доводы представителя по доверенности Новоселова А.Л. находит убедительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не полно, не всесторонне и не объективно исследовал материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие Андреева А.С., последний телеграфировал с города ..., и был лишен прав заявить ходатайства.

В суде апелляционной инстанции нашел подтверждение тот факт, что Андреев А.С. не управлял транспортным средством, а, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство по делу следует прекратить по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление от "__"____20__ мирового судьи по судебному участку № ... Вологодской области о привлечении Андреева А.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении Андреева А.С. по ст.12.26 ч.1КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я Г.Ф.БАДЕРДИНОВА