Мировой судья Вологодской области                                    дело №...

по судебному участку № 43

Пожилов А.И. (дело №...)

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина       "___"_____20__ года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юнина С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_____20__ года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_____20__ года Юнин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За данное правонарушение Юнину С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Юнин С.А., не согласившись с данным постановлением, направил жалобу в Тотемский районный суд, в обоснование жалобы указал, что "___"_____20__ года возил в больницу Х.Т., высадив ее возле больницы, развернулся, при этом, не используя заднюю передачу, остановился напротив автомашины <...> <...> модели, пристегнувшись ремнем безопасности, уехал в магазин. Вернувшись обратно к больнице, к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предоставить документы, указал на разбитый задний бампер автомашины. Он пояснил, что бампер разбил "___"_____20__ года в лесу, когда ездил за грибами, ударившись о дерево. Ему показывали повреждения на автомашине <...>, имелась вмятина на двери салона, предлагал ее выправить. Сотрудники ГИБДД в это время чертили схему ДТП, оформляли протоколы, которые выдали для ознакомления и подписи, выдали временное удостоверение на право управления автомашиной. Протокол рассматривался мировым судьей с участием сотрудников ГИБДД, свидетелей. Постановление мирового судьи просит отменить.

В судебном заседании Юнин С.А. доводы жалобы поддержал, показал, что участником ДТП не был, машину у больницы не ударял, разворачивался передом, парковался возле машины М.Ю.Г. для того, чтобы пристегнуть ремень безопасности. Задний бампер разбил в лесу "___"_____20__ года, на бампере повреждения под креплением номерных знаков, а также разбита правая часть. На автомашине <...> имелись повреждения на задней правой двери в виде вмятины. Он не говорил, что совершил наезд на машину, пояснял, что если все считают, что это сделал он, то он может выправить вмятину, возможно окружающие могли слышать стук тормозных колодок. Считает, что его оговаривают, причину оговора пояснить не может.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.12.27 ч.2 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от "___"_____20__ года (л.д.12) на автомашине <...> г.н. №..., принадлежащей М.Ю.Г. обнаружена деформация правой задней двери, что является повреждением транспортного средства, которое для М.Ю.Г. влечет материальный ущерб.

Причастность Юнина С.А. к совершению данного ДТП объективно подтверждается показаниями Б.А.П. (л.д.20), протоколом опроса М.Ю.Г. (л.д.21), протоколом опроса И.О.А. (л.д.27), материалами административного дела в их совокупности.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные действия Юниным С.А. в сложившейся ситуации не приняты.

Доводы Юнина С.А. о том, что его машина получила повреждения задней части "___"_____20__ года в лесу, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья на основании имеющихся данных, правомерно рассмотрел дело в отношении Юнина С.А., верно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Юнина С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, Юнин С.А. обоснованно признан виновным в его совершении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая, что административное наказание назначено Юнину С.А. с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным по ней, то есть не суровым, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_____20__ года в отношении Юнина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья        Т.А.Линькова