Апелляционное определение
с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М. с участием представителя потерпевшей Микатовой П.К. Абдурахманова С. А., представителя обвиняемого Магомедова И.А. Меджидова А.А., при секретаре Иноземцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя потерпевшей Микатовой П.К. Абдурахманова С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

Установил:

Представитель потерпевшей Микатовой П.К. Абдурахманов С.А. обратился в Бабаюртовский районный суд РД с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указав, что данное постановление подлежит отмене, так как согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в женском отделении РПНД, таким образом утверждение суда, что ФИО5 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ является наивным, так как она находилась в Махачкале.

В судебном заседании представитель потерпевшей Микатовой П.К. Абдурахманов С.А. поданную им частную жалобу поддержал и суду показал, что ни он, ни потерпевшая ФИО5 не получили определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд восстановить срок на его обжалование.

Представитель Магомедова И.А. Меджидов А.А. просил суд отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся в деле расписки представителю потерпевшей ФИО5 ФИО2 бьшо вручено ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшей ФИО5 согласно почтовому уведомлению постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они пропустили все разумные сроки на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно расписки (л. д. 89) представитель потерпевшей ФИО5 ФИО2 копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении (л.д.94) потерпевшей ФИО5 постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрации апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО5 ФИО2 в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после получения обжалуемого постановления и им не представлены суду доказательств уважительной причины пропуска десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы Абдурахманова С.А. о том, что Микатова П.К. находилась в больнице и не могла подать апелляционную жалобу, несостоятельны, так как он, как представитель потерпевшей Микатовой П.К. был наделен всеми правами, в том числе и на подачу апелляционной жалобы, что им было и сделано, но только спустя месяц и в оправдание уважительного пропуска десятидневного срока на подачу жалобы, доказательств суду не представил.

Согласно ч.З ст.356 УПК РФ жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.357 УПК РФ

Определил:

Отказать в удовлетворении частной жалобы представителя потерпевшей Микатовой П.К. Абдурахманова С. А., на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.