похищение человека



ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Бабаюрт Дата обезличена года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д.,

подсудимого Сайпулаева А. М.,

защитника- адвоката Эсенбулатова С.Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,

при секретаре Чораевой Д.М.,

а так же потерпевшей ФИО7, ее законного представителя Гад-жиева Рамазана Хасбулаевича,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше­нии

Сайпулаева А. М., родившегося Дата обезличена года в селе Уц-миюрт ... РД, зарегистрированного и проживающего там же, гра­жданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не суди­мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ

установил:

Сайпуллаев А.М. совершил похищение человека при следующих обстоятельствах

Так, Сайпуллаев А.М. Дата обезличена года примерно в 8 часов 30 минут в селе Ха-маматюрт ... РД на автомашине ВАЗ 2114 темного цвета за государст­венными номерами а 305 ру 05 рус принадлежащей ФИО10 применив физическое насилие в отношении ФИО7, против ее воли посадил в вышеука­занную автомашину и похитив отвез в гор. Хасавюрт в дом расположенный по ...­ва 52 ... запер в комнате, тем самым лишил ее свободы. ФИО7 по телефону уда­лось сообщить своему дяде ФИО9, где последний сообщил в ОВД по гор. Хасавюрт и в последующем принятыми мерами сотрудниками ОВД по гор. Хасавюрт освободили ее,

Подсудимый ФИО4 виновным себя полностью признал в том, что он по­хитил потерпевшую ФИО11 с целью вступления в брак.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО4 заявил хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоя­щем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявле­но им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он пони­мает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими имен­но материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании ; б) постановле­нием оовинигельного приговора и назначением наказания, которое не может превышать дветрети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотрен­ного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассаци­онном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель ФИО12 согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основа­ниям: подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое отно­сится к категории тяжких, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материаль­но-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 по ст. 316 УПК РФ.

При определении видай размера наказания подсудимому ФИО4, суд учи­тывает, что он ранее не судим, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а так же загладил, причи­ненный потерпевшей моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на ус­ловия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходи­мым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сайпулаева А. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сайпулаеву А. М. нака­зание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Сайпулаева А. М. возло­жить науголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРИИ Номер обезличен УФСИН России по РД

Возложить на осужденного Сайпулаева А. М. обязанность не ме­нять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен

3 ФБУ МРИИ Номер обезличен УФСИН России по РД, осуществляющего его исправление и ежемесячно являться в эту же инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сайпулаева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в за­конную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в тече­ние 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмот­рении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

А.А.Шаипов