грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

сел. Бабаюрт Дата обезличена года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Карагишиева Э.Г.,

подсудимого Виситаева Р. К.,

защиты в лице адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Чораевой Д.М., а так же потерпевшего Мундаева Р. М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виситаева Р. К., родившегося Дата обезличена года в селе ... РД, зарегистрированного и проживавшего там же, со средним об­разованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ре­бенка и супругу, инвалида 3 группы 1 степени, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,


установил:



Виситаев Р.К. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоя­тельствах:

Виситаев Р.К. Дата обезличена года примерно в 14 часов на 419 километре федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала» между селами Львовский Номер обезличен и Львовский Номер обезличен Баба­юртовского района РД открыто завладел автомобилем ВАЗ 21063 за государственными номе­рами к 663 ом 05 рус и мобильным телефоном «Нокия», принадлежащих ФИО8, сто­имостью 36 000 рублей.

Подсудимый Виситаев Р.К. виновным себя полностью признал в том, что он 25 апре­ля 2010 года в районе села ... РД следуя в качестве пасса­жира в автомобиле ВАЗ 21063 за государственными номерами к 663 ом 05 рус, принадлежа­щего ФИО8

При ознакомлении с материалами дела и до назначения дела к судебному разбира­тельству подсудимый Виситаев Р.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консульта­ции с адвокатом подсудимый Виситаев Р.К. поддержал заявленное ходатайство о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностыо-гласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого по­рядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от расследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной аспекты, непо­средственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назна­чением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или разме­ра наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенна, преступление; в)

невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответстви­ем, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого Виси-таева Р.К. об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле и потерпевший ФИО8, не возражали против рас­смотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого Виситаева Р.К. об особом порядке судебного раз­бирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основа­ниям: подсудимый Виситаев Р.К. обвиняется в совершении преступления, которое относит­ся к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понима­ет, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно ма­териально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого по­рядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Виситаеву Р.К. по ч.1 ст. 161 У К РФ, с ко­торым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виситаеву Р.К., суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и супругу -инвалида 3 группы, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виситаева Р.К., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности и материального положения ви­новных, мнение потерпевшего, а так же, необходимость влияния назначаемого наказания на исправления подсудимого Виситаева Р.К. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом граж­данского истца ФИО8 в виду его возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Виситаева Р. К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 У К РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виситаеву Р. К. наказа­ние считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Виситаева Р.К. возло­жить на уголовно-исполнительную инспекцию ... ФБУ УФСИН Рос­сии по РД.

Возложить на осужденного Виситаева Р. К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Хаса­вюртовского района ФБУ УФСИН России по РД, осуществляющего его исправление и еже­месячно являться в эту же инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, ранее избранную Виситаеву Р. К. отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в тече­ние 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмот­рении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья

ААШаипов