ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т., подсудимого Булачова Д. М., защитников - адвоката Омарова А.С., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката -Меджидовой Р.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чораевой Д.М., а так же потерпевших ФИО18, ФИО9, ФИО20 и ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Булачова Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего в местности <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, установил: Булачов Д.М. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах. Так, Булачов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления техническим транспортным средством, управлял трактором марки «Т-25» за государственным регистрационным знаком № ЕХ 39 47 с прицепом без государственного регистрационного знака. Следуя на указанном технически неисправном тракторе, у которого не горели фары и задние габаритные огни, в местности населенного пункта «Камбулат» <адрес>, в темное время суток, проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, выехал на федеральную автодорогу «Астрахань-Махачкала» и двигался в направлении <адрес>, а именно от населенного пункта «Камбулат» Бабаюртовского района в направлении населенного пункта «Хамзаюрт» Бабаюртовского района. В тот же вечер, примерно в 21 часов 00 минут на 398 километре указанной федеральной автодороги, действия Булачова Д.М., выразившиеся в эксплуатации технически неисправного трактора в условиях недостаточной видимости в результате нарушения им требований пунктов 1.5, 3.1, 3.3 и 19.1 Правил дорожного движения привели к дорожно-транспортному происшествию. Водитель автомашины «Мерседес- 124» за регистрационным государственным знаком № ФИО17, следуя в попутном относительно трактора направлении, не был в состоянии заметить следовавший впереди без габаритных огней трактор, что привело к попутному столкновению. После чего автомашину «Мерседес» вынесло на полосу встречного движения, где произошло встречное столкновение со следовавшей по данной полосе автомашиной «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины «ВАЗ-21 104» ФИО25, по причине причиненных ему тяжких телесных повреждений в виде множественных переломов ребер левой половины грудной клетки, ушиба сердца, травматического шока 4-ой степени и перелома основания черепа, а также пассажиры этой же автомашины ФИО1 из-за полученных телесных повреждений в виде перелома шейного отдела позвоночника, вдавленного перелома лобной части черепа, перелома основания черепа и открытого перелома лобной части черепа и ФИО26 из-за полученных телесных повреждении в виде перелома шейного отдела позвоночника, вдавленного перелома черепа слева в височной области, открытой мозговой травмы, скончались на месте происшествия. Здоровью пассажира этой же автомашины марки «ВАЗ-21104» ФИО3-вича причинен тяжкий вред в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он проживает в селе <адрес> РД. В личном подсобном хозяйстве его отца имелся трактор Т-25 с прицепом, красного цвета, за государственным регистрационным знаком 05 ИХ 39 47. Несмотря на то, что он не имеет право на управления транспортными средствами, в том числе и трактором, он управлял указанным трактором и использовал его для перевозки и продажи арбузов. 7 августа 2010 года, примерно в 15 часов на нем он поехал в <адрес> продавать арбузы и выехал обратно около 20 часов, чтобы успеть доехать домой в светлое время суток, так как на прицепе не имелись приборы освещения и световозвращатели, а на самом тракторе в исправном состоянии была только одна фара из всех приборов освещения, которую включал перед началом движения. По пути он останавливался один раз для подкачки колеса на несколько минут и продолжил движение по обочине дороги автодороги. На автотрассу он выезжал только при проезде через мост. Когда он проезжал третий по счету мост, у следовавшей по встречной полосе движения легковой автомашины был включенный дальний свет фар, на который он среагировал переключением фары, тем самым подав знак о переключении на ближний свет фар и начал съезжать с автодороги на обочину, а свет фар автомашины едущей за ним освещал часть дороги перед ним. В этот момент он услышал скрежет и почувствовал сильный удар об прицеп трактора сзади. Обвернувшись назад и увидев, что прицеп на котором находились арбузы, а так же его сестра Наида с тетей Зухрой приподнялся на высоту около 4-х метров, он успел перевести коробку передач на нейтральное положение и выпрыгнуть из трактора в кювет. Когда встал на ноги и посмотрел вокруг, он увидел в правом кювете по направлению своего движения трактор и прицеп, а за ними на правой обочине автомашину красного цвета и автомашину «Мерседес» на левой обочине. Когда он подбегал к автомашине красного цвета для оказания помощи водителю, то на проезжей части дороги, по которой он съезжал, обнаружил разбросанные разбитые арбузы. В это время темнело и видимость была на расстоянии примерно до 15-20 метров. Когда он хотел помочь вытащить из автомашин людей, то незнакомый ему мужчина, узнав, что трактором управлял он, отвел его в сторону, сказав, что ему не следует смотреть на это и находиться там. После того, как всех отправили в больницу, его отправили домой, а его родственники сами поехали в больницу. Оказалось, что трое из пятерых, находившихся в автомашине красного цвета погибли, а один мальчик получил перелом ноги. Водителем автомашины «Мерседес» оказался его сельчанином ФИО27. На следующий день все его родственники поехали на похороны погибших и извинились перед их родственниками. Родственники погибших простили его, а его родственники оказали им материальную помощь. Он признает, что управлял трактором с прицепом, на котором отсутствовали осветительные приборы, не имея права на управление им и столкновение произошло на проезжей части дороги в результате чего погибли три человека и сожалеет об этом. Помимо признания подсудимым Булачовым Д.М. своей вины в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО18, ФИО9, ФИО28., ФИО15, свидетелей ФИО17, Бу-лачовой Н.М., ФИО21, а так же оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на автодороге «Астрахань-Махачкала» около села Хамзаюрт на территории <адрес> произошло столкновение автомашин «Мерседес» под управлением ФИО17, ВАЗ 21104 под управлением его сына ФИО29 и трактора с прицепом под управлением подсудимого Булачова Д.М.. В результате полученных при этом травм на месте погибли его сын ФИО30, сноха ФИО32 и сестра последней ФИО33, а несовершеннолетний Рамаза-нов Ринат получил тяжкое ранение. Со слов очевидцев происшедшего и сотрудников милиции ему стало известно о том, что столкновение произошло по вине Булачова Д.М., который управлял трактором с неисправным прицепом, в ночное время и без права на его управление. Это же подтвердили родственники подсудимого Булачова Д.М., приехавшие на похороны и примирение. В настоящее время примирение между ними состоялось, родственники подсудимого Булачова Д.М. оказали посильную материальную помощь семьям погибших. Претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО14 показал, что он проживает в <адрес> со своей семьей. В начале августа 2010 года его жена ФИО34 вместе со своей сестрой ФИО35 и мужем последней ФИО10 ФИО36 на автомашине ВАЗ 21104 красного цвета выехали в Дагестан, а ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой на той же автомашине. Вечером того же дня, когда на улице темнело он разговаривал по телефону с ФИО37, который сообщил ему, что они проезжают Сулакский пост ДПС. В автомашине Муртазали ехали так же его сестра ФИО9 Пержаган со своим сыном Ринатом, а он ехал в другой автомашине. Когда они доехали до поста ДПС в селе Бабаюрт примерно в 21 часов 40 минут поступил звонок о том, что автомашина Муртазали в районе села Хамзаюрт попала в аварию и всех доставили в больницу. Он сразу приехал в больницу и увидел там плачущего племянника ФИО38 и сестру ФИО39 в приёмном покое, а так же трупы его жены ФИО40 и ФИО41. А Муртазали был живой и умер через пять минут. До утра в мечети Ба-баюрта в присутствии родственников подсудимого Булачова Д.М. произвели обряд омовения и повезли тела погибших хоронить на родину. На похоронах присутствовали и родственники подсудимого с которыми состоялось примирение. В настоящее время он претензии к подсудимому не имеет. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО20 показал, что его сестры ФИО42, ФИО1 ФИО43, невестка ФИО44, племянник ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на автомашине ВАЗ 21104 под управлением зятя ФИО46 поехали в <адрес> из села <адрес> РД. Ночью ему сообщили родственники, что они попали в автоаварию возле <адрес> около 22 часов. Он со своими родственниками выехал из дома, но доехав до <адрес> вернулся обратно, узнав, что в этой аварии погибли его зять ФИО10 Муртазали и его сестры ФИО1 ФИО49 и ФИО48, которых уже везут хоронить, а невестка ФИО15 и племянник ФИО3 помещены в больницу. ДД.ММ.ГГГГ на похороны приехали родственники подсудимого Булачова Д.М., с которыми был совершен обряд примирения там же, так как они признали себя виновными и обещали оказать семьям погибших посильную помощь. В последующем ему стало известно, что автомашина «Мерседес» столкнулась с неисправным трактором под управлением Булачова Д.М. и, ударившись об прицеп трактора выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомашиной в которой ехали его родственники. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, так как его родственники извинились, оказали материальную помощь семьям погибших. Допрошенная в качестве представителя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО15 в судебном заседании показала, что 7 августа 2010 года она со своим сыном Ринатом и сестрами ФИО1 Хадижат и Жамилат на автомашине ВАЗ 21104 красного цвета под управлением ФИО50 выехала из <адрес> РД в <адрес>. Около 22 часов, когда на улице было уже темно, произошло столкновение, в ре- зультате чего она потеряла сознание, а когда очнулась, то поняла что ее везут в больницу вместе с сыном. В больнице она узнала, что ее сын получил перелом ноги, ФИО10 Муртазали скончался в больнице, а ФИО51 и ФИО52 скончались на месте автоаварии от полученных ранений. Как потом выяснилось, автоавария произошла по вине водителя трактора, который сам признался в этом и оказал материальную помощь пострадавшим. Претензий подсудимому Булачову она не имеет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «Мерседес-124» за государственными регистрационными знаками а 036 мо 95 рус. ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой в <адрес> с допустимой скоростью, пристегнутый ремнём безопасности. Когда проехал <адрес> уже стемнело и было около 22 часов, а до Хамазаюрта оставалось расстояние примерно 2,5 километра. Уже на мосту он подал знак встречной автомашине переключится на ближний свет и когда почти поравнялся с ней почувствовал что его автомашина об что-то ударилась и начало заносить на полосу встречного движения. Он пригнулся в сторону пассажирского сиденья и потерял сознание. Когда пришел в сознание его уже вытаскивали из машины и после как он встал на ноги, то понял, что произошла авария. Его сразу отправили в больницу и выписали на второй день. И тогда он узнал, что его автомашина ударилась об правое заднее колесо прицепа трактора, которым управлял его односельчанин ФИО16 Как оказалось, что Булачов Д.М. управлял трактором без габаритных огней и светоотражателей и по этому он его не увидел и не успел нажать на тормоза. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что она вместе с племянницей Наидой ФИО5 ехала на лафете трактора, которым управлял ее племянник Булачов Д. из села Камбулат в <адрес>. Продав там часть арбузов, часть везли обратно и выехали они примерно в 20 часов 10 минут из Камбулат и ехали только по обочине, так близко к кювету, что она боялась, что трактор опрокинется туда. Они сидели на лафете так, что было видно, что встречные автомашины ехали с включенными фарами, которым Дерметхан подавал знак о переключении с дальнего света на ближний, переключая свет фары трактора. По пути они минут на пять остановились для прокачки колеса и вновь продолжили путь. Когда они проехали третий мост и выехали вновь на обочину, она почувствовала удар сзади и потеряла сознание и оказалась на обочине дороги. В это время было светло, так как она узнала на расстоянии 50 метров, находящегося по ту сторону дороги брата ФИО54 автомашина которого столкнулась с их прицепом. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она вместе с тетей ФИО53 ехала на лафете трактора, которым управлял ее брат Булачов Д.М. из села Камбулат в <адрес>ского района. Из села Камбулат, где они продали часть арбузов они выехали примерно в 20 часов 10 минут и ехали только по обочине. Они сидели так, что было видно, что встречные автомашины ехали с включенными фарами, кото- рым Дерметхан подавал знак о переключении с дальнего света на ближний переключая свет фары трактора. По пути они минут на пять остановились для прокачки колеса и вновь продолжили путь. Когда они проехали третий мост и выехали вновь на обочину, она почувствовала удар сзади и потеряла сознание и когда очнулась, то оказалась на обочине дороги. В это время было светло и можно было увидеть все на расстоянии 30-50 метров. Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 видно, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО12 и сын ФИО3 на автомашине ВАЗ 21104 красного цвета под управлением ФИО10 Муртазали выехали в <адрес>. В тот же день ночью они узнали, что произошла авария возле <адрес>. Как он узнал со слов родственников, авария произошла именно в ночное время, где то к 21 часу или к половине десятого это он узнал от Ибиева Курбана и ФИО9 Джабраила, так как они ехали впереди и им позвонили первыми об аварии. Они узнав об аварии выехали в <адрес>, но доехав до <адрес> им сказали, что везут трупы и они повернули обратно, стали ждать. Как он узнал в этой аварии погибли его зять ФИО10 Муртазали и его сестры ФИО1 Жамилат и Хадижат, жена ФИО15 попала больницу и сын ФИО3 тоже. Когда они поехали на кладбище на похороны там же были и представители водителя трактора. Они поговорили со старшими и уехали. Как он узнал автомашина Мерседес ударила сзади прицеп и вылетев на встречу столкнулась с ВАЗ 21 104 в котором ехали его родственники. Он же после этих событий сына ФИО3 отвёз в многопрофильную больницу <адрес>, где он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переломом левой ноги. После ДД.ММ.ГГГГ он забрал жену и сына и отвёз их в <адрес> на лечение. На данный момент они дома, сын ходит прихрамывая. На счёт этой аварии хочет сказать, что он к кому-либо финансовые претензии предъявлять не желает. Кроме перечисленных показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого Булачова Д.М. так же подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 4- 27). - протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1, л.д. 26-30). -протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему( том 1, л.д. 32-34). -протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему ( том 1, л.д. 36-38). -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 40-46). -протоколом осмотра прицепа от трактора Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-49). -протоколом осмотра трактора Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50-53). -протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21104, за государственными номерами У 615 ВР 26 рус от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-62). -протоколом осмотра автомашины «Мерседес» за государственными номерами А 036 МО 95 рус от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-69). -заключением судебно - медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д. 115-117). -заключением судебно - медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119-121). -заключением судебно - медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д. 123-125). -заключением судебной авто -технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 129-134). - протоколом дополнительного осмотра автомашины «Мерседес» за государственными номерами Л 036 МО 95 рус от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 201-205). - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 236-241). - заключением судебной авто- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 27-34). -заключением судебной комиссионной авто- технической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (2 том л.д. 2). - заявлением потерпевших ФИО18, ФИО9, ФИО20 и Алиевой П.Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого ФИО5 из которого видно, что последним возмещен причиненный ущерб и заглажен вред. Анализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает виновным подсудимого Булачова Д.М. в совершении деяния, указанного в установочной части приговора и квалифицирует это деяние по ч.5 ст. 264 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Обсуждая вопрос о прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, суд оставляет без удовлетворения заявление потерпевших о прекращении данного уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, размер возмещенного ущерба, действий самого подсудимого, поскольку его удовлетворения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительную характеристику с места жительства, деятельное раскаяние и молодой возраст подсудимого Булачова Д.М. Обстоятельств, отягчающих наказание Булачова Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Булачова Д.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Буланову Д.М. наказание, без изоляции его от общества с определением ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Осуждая вопрос о гражданском иске ФИО17 по делу, суд принимает решение о прекращении производства в связи с отказом гражданского истца Бутаева В.А. от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд- приговорил: Признать Булачова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании которой назначит ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булачову Д. М.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого он должен доказать свое исправление. Контроль за поведением условно осужденного Булачова Д. М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРИИ № УФСИН России по <адрес>. Возложить на осужденного Булачова Д. М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРИИ № УФСИН России по Республике Дагестан осуществляющего его исправление и ежемесячно являться в эту же инспекцию для регистрации. Меру пресечения Булачова Д.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья А.А.Шаипов