Приговор Именем Российской Федерации с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого Джумакаева М. М., защитника адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джумакаева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес> РФ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Джумакаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в с <адрес> РД, находясь в гостях у ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с поверхности подставки телевизора, расположенной в гостиной комнате жилого дома, совершил кражу мобильного телефона фирмы «Сони Эриксон», стоимостью 4400 рублей, принадлежащего ФИО10, а далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 похищенный им телефон реализовал в <адрес> РД владельцу салона мобильной связи ФИО12 за 1000 рублей и тем самым причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своим братом Мухтаром пошел к ФИО8 Марату поздравить с 6-летней годовщиной свадьбы. Кроме них поздравить также пришли Айнитдин и Кагир с женами, а ближе к полуночи пришел также и сосед Руслан. Они все сидели за столом и праздновали до поздней ночи, а после полуночи, он повез брата Мухтара домой, после чего вернулся к Марату и пробыл у него до утра. ФИО1 говорила о том, что не может найти свой телефон и сказала, что вероятно телефон где то лежит дома. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к своей сестре Тахмине, у которой остался ночевать, а ДД.ММ.ГГГГ он на паспорт своей сестры ФИО13 Маргариты, которая также проживает в <адрес>, получил деньги в сумме 2000 рублей. Получил он указанную сумму денег по паспорту своей сестры, так как его паспорт был дома в <адрес>. В этот период у него был номер сотового телефона 89285716086, которым он пользуется с лета 2010 года. Несмотря на то, что Джумакаев М.М. виновным себя не признал, его вина полностью установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, потерпевшей, исследованными в суде показаниями свидетеля, данных на предварительном следствии и другими материала дела. Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем отмечали 6-летний юбилей совместной жизни, в связи с чем, пригласили гостей. В числе гостей был также и друг ее мужа ФИО13 Мурадин. Когда еще в доме были гости, онане могла найти свой сотовый телефон, который лежал на подставке телевизора. ФИО13 Мурадин, проводив своего брата домой, который также был у них в гостях, вернулся и остался у них дома до утра. Утром она искала свой телефон, звонила на свой номер, но номер был отключен. Когда поняла, что поиски ее безрезультативны, она обратилась с заявлением в милицию. В последующем, ее телефон сотрудниками милиции был обнаружен в <адрес> РД. Она не знает, кто именно украл ее телефон и подозрений на кого-либо не имеет. Когда дарили ей телефон, то телефон был новый и стоил 6000 рублей Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей ФИО1 дома отмечал 6-летие совместной жизни, куда также был приглашен его друг ФИО13 Мурадин. Во время празднования его ФИО1 не могла найти свой телефон, но он не обратил на это внимания, думал, что утром найдется, но когда и утром телефон не нашелся, тогда он обратился ко всем, кто в тот вечер был у них в гостях, с просьбой вернуть телефон, но телефон не вернули и тогда он обратился в милицию и через несколько дней телефон нашли. Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на праздновании 6-летия совместной жизни ФИО8 Марата и Пайнусат. В гостях у ФИО8 был также и ФИО11, ближе к полуночи Пайнусат сказала, что не может найти свой телефон, но этому никто значения не придал. Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поздно вечером пришел в гости к ФИО8 Марату, который праздновал со своей женой 6-летие совместной жизни. Он у них долго не находился, так как уже был выпивший, поэтому ушел ближе к 12 часам ночи. О краже телефона он ничего не знает. Свидетель ФИО5 суду дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО7 Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает в салоне сотовой связи, расположенного в <адрес>. В феврале текущего года, в дообеденное время к нему в магазин пришел ФИО11 и предложил купить мобильный телефон, сказав, что ему необходимо срочно куда-то уехать, а на дорогу денег нет. Телефон был без упаковки, документов и зарядного устройства. Он осмотрел телефон, который на вид был почти новый. Он решил проверить, работает ли предлагаемый ему телефон или нет и с телефона, данного ФИО13, произвел звонок на свой номер телефона с тем, чтобы проверить состояние динамики и микрофона. В связи с тем, что на телефон не было документов и он был без коробки, он попросил ФИО13 представить паспорт. При приобретении мобильных телефонов у частных лиц, при отсутствии соответствующих документов на телефон, с целью избежания уголовной или иной ответственности, он, в том числе и любой продавец мобильных телефонов, выписывают паспортные и анкетные данные лица, реализовавшего телефон, с целью, если в последующем окажется приобретенный телефон похищенным, чтобы можно было сотрудникам милиции установить лицо, реализовавшее телефон. Таким образом поступил и он, то есть выписал в свою рабочую тетрадь паспортные и анкетные данные ФИО13. Он договорился купить телефон за 1000 рублей, на что ФИО13 согласился и, взяв у него деньги, ушел. Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО6следует, что они аналогичны с показаниями свидетеля ФИО5 Свидетель Джумакаева А. суду показала, что подсудимый ее сын и его паспорт гражданина РФ всегда находится при ней, в связи с чем он не мог показать свой паспорт в <адрес> ФИО12. Свидетель Джумакаева М. суду показала, что ФИО11 ее родной брат и ДД.ММ.ГГГГ она с ним в Хасавюрте получила денежный перевод на свое имя, так как деньги были перечислены на ее имя. Из оглашенной и исследованной судом рабочей тетради салона сотовой связи видно, что на восьмом листе имеется запись фамилии, имени и отчества подсудимого ФИО11, серии и номера его паспорта гражданина РФ, места рождения, номера сотового телефона (который он не отрицает) и заводского номера телефона Сони Эриксон. Из оглашенной и исследованной судом распечатки телефонных звонков видно, что свидетель ФИО12 со своего телефонного номера произвел звонок на телефонный номер ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут. Из исследованного судом протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что свидетель ФИО12 опознал ФИО11 как лицо, реализовавшего телефон фирмы Сони Эриксон. Из исследованного судом заключения товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость телефона фирмы Сони Эриксон с учетом износа, оценена на сумму 4400 рублей. Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО11, свидетелей ФИО13 и ФИО11, данными в суде, так как они не соответствуют действительности и связаны с их желанием оградить подсудимого ФИО11 от наказания. Суд берет за основу показания свидетеля ФИО12, которые подтверждаются и согласуются с исследованными судом рабочей тетрадью и распечаткой произведенных звонков, что доказывает тот факт, что ФИО11 реализовал ФИО12 сотовый телефон Сони Эриксон ДД.ММ.ГГГГ и данный телефон потерпевшая ФИО10 опознала как ее краденый телефон. Суд, исследовав и анализировав в совокупности все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба и содеянное им суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО11, что он вину не признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая каких - либо претензий к нему не имеет, по делу отягчающих его вину обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Джумакаева М.М. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308, 309, УПК РФ суд- Приговорил: Признать Джумакаева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением осужденного Джумакаева М.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № России по РД. Обязать осужденного Джумакаева М.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № России по РД, проходить в ней периодически регистрацию и не менять место регистрации без ее уведомления Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Сони Эриксон \\^508», находящийся под сохранной распиской у ФИО1 потерпевшей ФИО8, считать возвращенным последней; рабочую тетрадь салона сотовой связи, принадлежащую ФИО12 и хранящуюся при деле, вернуть по принадлежности; список вызовов клиента ФИО12, находящийся в деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Отпечатано в совещательной комнате.