именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО9 и его защитника Будаева А.Д. – адвоката адвокатского кабинета «Советник» Бабаюртовского района, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. Дучи Новолакского района РД, гражданина РФ, по национальности лакец, со средне- специальным образованием, не работающего, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной марки «ГАЗ-31 02» за государственными регистрационными знаками В б39 СН 05 РУС и следуя со скоростью 80 км/ч по ФАД «Астрахань-Махачкала» по направлению г. Астрахань, на 386 км.+ 400м. участка дороги ограничивающей скорость движения до 50 км./ч., не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям - наличия на проезжей части крутого поворота, вследствие чего, в нарушение требований пунктов 1.4., 1.5 (ч.l) и 10.1. (ч.l) Правил дорожного движения, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, допустил столкновение с встречной автомашиной марки «ВОЛЬВО FНI2-рефрижератор» за государственными регистрационными знаками М 466 ВВ 05 РУС, под управлением ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомашины «ГАЗ-31 02» ФИО9 получила подвывих 6-го шейного позвонка с полным нарушением проводимости спинного мозга, которая по степени тяжести, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО9, нарушив Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству от подсудимого ФИО9 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО9 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО9 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их о чем он и подал письменные ходатайства в суд.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не имеет претензий к ФИО9, просить рассмотреть дело без ее участия.

Нахожу, что обвинения, с которыми согласен ФИО9 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО9 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершили преступления небольшой тяжести

ФИО9 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, претензий со стороны потерпевшей не имеются, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что единственным источником дохода подсудимого и его семьи является занятие частным извозом, то суд находит возможным не лишать ФИО9 права управлять транспортным средством.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО9 обязанности:

- встать на учет в УИИ Новолакского района;

-          не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО9 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.