ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсуди­мой ФИО2, защитника- адвоката Будаева А.Б., предоставив­шего удостоверение № ордер №, при секретаре ФИО2,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Геметю- бе Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей там же, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, неработающей, разведен­ной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значи­тельного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов в селе Геметюбе Ба­баюртовского района РД, находясь в гостях у ФИО2, обнаружила под покрывалом кресла деньги в сумме 8 ООО рублей принадлежащих последней. При возникшем внезапном умысле из корыстных побуждений тайно похитила указанную сумму денег, причинив потер­певшей ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновным себя полностью признала в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов совершила кражу денег в сумме 8 000 рублей, при­надлежащих ее соседке ФИО2, которые возвратила впоследующем.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО2 заявила ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимая ФИО2 поддер­жала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства. т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно мате­риально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого по­рядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, пред­ставленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две тре­ти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном

порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоя­тельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат ФИО2, поддержал ходатайство подсудимой Га­шимовой Д.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 участвующие в деле не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основа­ниям: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особо­го порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процес­суальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учиты­вает, что она вину свою полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, уще­рб возместила, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же учитывая не­обходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руково­дствуясь принципом справедливости, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказа­ние в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в тече­ние которого она должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возло­жить на филиал по Бабаюртовскому району ФКУ УИН ФСИН России по Республике Даге­стан.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Бабаюртовскому району ФКУ УИИ ФСИН России по Республике Дагестан осуществляющего ее исправление и ежемесячно являться в эту же инспекцию для регистрации.

Вещественное доказательство - деньги в сумме 8 ООО (восемь тысячи) рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в закон­ную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в те­чение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае пода­чи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рас­смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор отпечатан в совещательной комнате. /

/

А.А.Шаипов