Приговор Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт Дата обезличена года
Судья Бабаюртовского районного суда РД Сатыбалов С.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х.
подсудимого Баймурадова Юсупа Баймурадовича,
защитника адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен при секретаре Мухатовой Н.С., также представителя потерпевшего Алиевой Н.И. и гражданского истца Шамхалова Р.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баймурадова Юсупа Баймурадовича, Дата обезличена года рождения, место рождения,
жительства и регистрации РД ..., ..., гражданина РФ, с
неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Баймурадов Юсуп Баймурадович Дата обезличена года в 11 часов 20 минут, находясь за рулем трактора ЮМЗ-6 АКЛ за государственным регистрационным номером 05 ЕХ 0075, следуя в сторону ... на 415 км + 90 м ФАД «Астрахань-Махачкала» возле поворота в населенный пункт кутан Арчо не был внимателен к дорожной обстановке и не оценив дорожную ситуацию в нарушении требований пунктов 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, прежде чем выехать на полосу встречного движения и совершить маневр для съезда с главной дороги на второстепенную, не убедился в том, что по полосе попутного движения двигается другая автомашина, которая уже выехала на встречную полосу движения для совершения обгона, и выехал на встречную полосу движения намереваясь совершить поворот на дорогу в кутан Арчо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140 за государственным регистрационным номером Е 037 УМ 05 РУС под управлением Шамхалова Р.М..
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21140 Алиеву Б.Р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Баймурадов Ю.Б. вину не признал и суду показал, что Дата обезличена года он на своем тракторе выехал после моста на трассу. Он хотел ехать в кутан Арчо. В тракторе он был один. На тракторе задних сигналов поворотника не имеются. Стекла кабины не затемненные. Когда он доехал до поворота в кутан Арчо, оставалось 3-4 м, посмотрел налево, направо, назад и вперед, автотранспортных средств не было. Перед поворотом он рукой не показывал о том, что поворачивает. Он завернул трактор налево и чуть выехал на встречную полосу, проехал немного. В это время почувствовал удар в колеса, которых оторвало, автомашина пошла после удара в кювет. Столкновение произошло на встречной полосе движения. При столкновении удар пришелся сначала в заднее левое колесо трактора, а потом в переднее левое колесо. По середине дороги была прерывистая линия, а на краях сплошные линии. После столкновения он сразу подошел к автомашине и спросил у водителя как они там. Он сказал, что все нормально. Когда поворачивал трактор, он знал, что это не по правилам дорожного движения, но ему надо было повернуть в сторону кутана Арчо. Трактор принадлежал его дяде, но на чье имя он зарегистрирован, он не знает, знает, что зарегистрирован на частное лицо. Сейчас трактор зарегистрирован на его имя. На тракторе он выполнял работы на своем поле. Доверенности на вождение трактора у него не было. Его и водителя автомашины возили на освидетельствование. От водителя автомашины запаха алкоголя не было. В данной дорожной ситуации он считает виновным водителя автомашины. Он не должен был совершать обгон его трактора, об этом говорят длинные прерывистые линии. Поэтому он не признает исковые требования Шамхалова Р.М.. и потерпевшего Алиева Б.Р.
Несмотря на то, что подсудимый Баймурадов Ю.Б. вину не признал, суд считает, что его вина полностью установлена доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Представитель потерпевшего Алиева Н.И. суду показала, что ее муж Алиев Б.Р. Дата обезличена года утром на автомашине ФИО4 выехал на работу в сторону .... По пути муж попал в аварию. Об этом ей сообщил сын Шахова Султанахмеда. Подробности аварии узнала в больнице. Ей рассказали, что когда они выехали на обгон, впереди едущий трактор без поворотников резко повернул влево и произошло столкновение. В результате этого ее муж получил тяжкий вред здоровью. Он лежал в больнице, ему сделали операцию, предстоит еще операция. Со стороны подсудимого к ним проведать мужа никто не пришел'. Она поддерживает иск потерпевшего. Исходя из того, что Алиев до аварии был трудоспособным, сейчас больной, моральный вред оценил в 500 тыс. рублей, 100 тыс. рублей это материальный ущерб. Такую сумму они потратили на лечение мужа. На всю сумму расходов у нее нет документов. Она не знала, что нужны документы. У них есть квитанции на приобретенные после того, как мужа выписали из больницы лекарственные средства и на другие необходимые вещи,. 15 тыс. рублей это то, чтомуж в результате ДТП потерял ежемесячный заработок. На ежемесячный заработок у них документов нет. Она просит суд удовлетворить исковые требования потерпевшего, хотя бы на 80 %.
Свидетель и гражданский истец Шамхалов Р.М. суду показал, что Дата обезличена года, он вместе с Алиевым Батыром Р., Шаховым Султанахмедом Б., Алиевым Джахпаром Р., Шамхаловым И.М. на своей автомашине выехал на работу в .... Автомашина была в исправном состоянии. Он ехал со скоростью 80 км. в час. Когда проехали седьмой коллектор в ..., он увидел впереди трактор, который ехал в попутном направлении. Других транспортных средств поблизости не было. Он включил поворотник, выехал на встречную полосу движения, чтобы совершить обгон трактора. Когда он сравнялся с трактором, трактор неожиданно стал поворачиваться налево. Он ничего не успел предпринять, произошло столкновение. Удар пришелся в переднее левое колесо трактора. Удар в заднее колесо трактора с его стороны не было. Трактор сам ударил его автомашины задним колесом, так как он двигался влево. В результате этого, пассажиры его автомашины получили телесные повреждения. Больше всех пострадал Алиев Б.. На тракторе никакие световые сигнальные приборы не горели, их не было вообще, и водитель трактора и рукой не показывал, что поворачивает налево. На месте водитель трактора говорил, что он виноват, что он возместит ущерб, компенсирует все, но когда приехали его родственники, он от всего сказанного отказался. На месте дорожно-транспортного происшествия были следующие дорожные знаки: по середине дороги была пунктирная линия, что обгон разрешен и сплошная линия по краям дороги, что съезд с дороги запрещен. На этом месте не было установленной примыкающей дороги. Во время езды он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина получила повреждения правой стороны и восстановлению практически не подлежит. Оценка эксперта ущерба от повреждения автотранспортного средства, то есть автомашины составила 114 тыс. рублей. Подсудимый ему ущерб не возместил. Он требует взыскать с него указанную сумму.
Свидетель Алиев Д.Р. суду показал, что потерпевший Алиев Батыр его брат. Он вместе с братом и братьями Шамхаловыми Р.М. и И.М., Шаховым С.Б. 28 июня выехали работу в г. Ставрополь. Автомашина была Шамхалова Р. М. и управлял ею сам хозяин. В машине он сидел за водителем. Они проехали Сулакский пост ГИБДД. Скорость была 90 км. в час. Около села Львовское они увидели, что едет трактор в попутном направлении. На расстоянии 5-6 метров до трактора Шамхалов выехал на обгон и когда обгоняли, трактор свернул влево, и произошло столкновение. Шамхалов не успел принять какие-либо меры, чтобы не допустить столкновения. После столкновения он сам вышел из машины, брат жаловался на боли в животе, Шахов на. груди. На месте аварии знаков запрещающих обгон не было, ремни безопасности у них были застегнуты. Поворотников на тракторе не было и водитель трактора не дал рукой знать, что поворачивает.
Свидетель Шамхалов И.М. суду показал, что утром Дата обезличена года он на автомашине брата Шамхалова Р. выехал в .... Их было пять человек. Он сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге впереди ехал трактор. Брат включил поворотник и стал совершать обгон трактора. И в это время трактор резко стал поворачивать влево. И их автомашина ударилась об левое переднее колесо трактора. Поворотников на тракторе не было и тракторист не показывал рукой, что поворачивает налево. Брат не успел что-либо предпринять, так как все произошло резко и сразу. После аварии водитель трактора сказал, что он виноват, что возместит все. Когда приехали его отец и брат, он отказался от всего заявленного. Машина брата была полностью повреждена. Он вышел из машины через окно с левой стороны. На участке дороги, где случилось ДТП, знаков съезда с дороги не было.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Шахова С.Б. л.д.41-42) видно, что Дата обезличена года он вместе с Шамхаловым Исламом, Алиевыми Джахпаром и Батыром на автомашине, принадлежащей Шамхалову Руслану с утра выехали из ... и направились в ... по делам. Примерно в 11 часов 20 минут они проехали ... Номер обезличен .... В машине за рулем был Шамхалов Р.М., рядом на пассажирском сидении был его брат Шамхалов Ислам, сзади за водителем сидел Алиев Джахпар, посередине Алиев Батыр, так как последний был посередине, то пристегнулся поясным ремнем. Проехав немного от ... Номер обезличен он увидел, что Шамхалов Р.М. начал совершать обгон трактора, включил поворотник и на скорости 90 км/ч, он больше не ездит, выехал на обгон трактора. В этом месте поворотов с трассы не было, не было запрещающего знака, и осевая линия была прерывистая, а боковые сплошные. У трактора, как он заметил, никаких сзади стоп фар и Поворотников не было, номеров тоже он не заметил. Когда машина выехала на обгон и поравнялась с трактором, то он заметил, что тракторист повернул колеса налево поперек их машины. И сразу же произошел удар, то есть водитель не успел затормозить, так как у него не было времени и расстояние было чуть больше метра. После удара он на время потерял сознание, когда очнулся, то машина стояла на обочине по встречной полосе. Примерно через минуту на место аварии приехали инспектора ДПС, он все это время был в машине. После удара у него болела грудь, поэтому он все время сидел в матине, через некоторое время приехала машина скорой помощи и его вместе с Алиевым Батыром отвезли в ... в больницу. Его в больнице держали 4 часа, потом отпустили домой. Все они были трезвые.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 93-94) видно, что у гражданина Алиева Б.Р. установлены повреждения: ушибленная рана и ссадины лица, сотрясение головного мозга, тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, отрывом подвздошной кишки, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, забрюшинная гематома с внутренним кровотечением, шок 3-4 степени. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Из заключения авто технической экспертизы Номер обезличенэ от Дата обезличена г. видно, что сравнительный анализ о повреждениях (деформациях) автомобиля ВАЗ-21140 и трактора ЮМЗ, и их сопоставление по форме и размерам повреждений, их места
расположения относительно опорной поверхности дороги и направлению деформации позволяет утверждать, что первоначально автомобиль ВАЗ-21140 правым концом переднего бампера и передней правой частью вошел в контакт с левым передним колесом трактора ЮМЗ. Столкновение было попутным. Продольные оси автомобилей располагались под углом порядка 15-20 градусов.
С учетом вещественной обстановки зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места происшествия, угла столкновения можно считать, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения, при движении со стороны ... в сторону ....
Действия водителя автомобиля ВАЗ-21140 при возникновении опасности для движения регламентированы требованиями ч. 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Водитель трактора в условиях места ДТП обязан'был действовать в соответствии с требованиями ч.1 пунктов 1.5,8.1, 8.4 Правил дорожного движения.
Водитель трактора имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 путем выполнения требований ч.1 пункта 1.5, и п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения.
Водитель автомобиля ВАЗ-21140 не имел техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения.
Суд, исследовав и анализировав в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Баймурадова Ю.Б. в нарушении Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека исодеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ
Исходя из исследованных доказательств, суд считает необоснованными доводы подсудимого Баймурадова Ю.Б. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомашины Шамхалов Р.М.
В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
По пункту 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа.
Как видно из материалов дела действия Баймурадова Ю.Б., как водителя трактора, не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, а именно Баймурадов перед совершением поворота не убедился в том, что он своим маневром создает опасность для движения других транспортных средств. При допросе, как на предварительном, так и на судебном следствиях Баймурадов Ю.Б. показал, что он до совершения поворота посмотрел вперед и назад, влево и вправо, транспортных средств не было, а на самом деле транспортное средство было, была автомашина под управлением Шамхалова Р., которая совершала обгон.
Баймурадов Ю.Б. управлял трактором, в котором отсутствовали световые указатели поворота, и при совершении поворота он не показал рукой. Эти обстоятельства подтвердил и сам подсудимый Баймурадов Ю.Б..
Баймурадов Ю.Б. перед тем как совершить поворот с переходом на встречную полосу движения не уступил автомашине, совершающему обгон.
На месте дорожно-транспортного происшествия, как видно из протокола осмотра места происшествия, схеме, фототаблице к нему, знака запрещающего совершение обгона транспортного средства не установлены.
В силу этого и водитель трактора, с целью совершить поворот, пересекал линию раздела полос дороги.
Все изложенные обстоятельства привели эксперта к заключению, что действия водителя трактора не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, а в действиях водителя автомашины не установлены несоответствия Правилам дорожного движения.
В распоряжение эксперта были предоставлены все материалы уголовного дела, в том числе материалы дополнительного осмотра обеих транспортных средств, проведенных по ходатайству защитника подсудимого Баймурадова Ю.Б.
В ходе судебного следствия какие-либо новые обстоятельства по дорожно-транспортному происшествию не установлены.
Суд считает необоснованным и довод стороны защиты о том, что эксперт давший заключение автотехнической экспертизы является родственником потерпевшей стороны. По делу какие-либо подтверждающие эти доводы доказательства не установлены.
Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего Алиева Б.Р. к Баймурадову Ю.Б. о компенсации морального вреда в 500 тыс. рублей, о взыскании материального вреда в сумме 100 тыс. рублей и 15 тыс. рублей утерянного заработка, приходит к выводу о необходимости удовлетворить его частично.
Согласно ст. 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу указанного требования гражданского законодательства суд считает, что исковые требования потерпевшего Алиева Б.Р. о компенсации морального вреда основаны на законе и на обстоятельствах дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия Алиеву Б.Р. причинен тяжкий вред здоровью, то есть физические страдания.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из указанных требований закона, суд считает, что сумма компенсации морального вреда потерпевшим завышена.
Как видно из материалов дела вред потерпевшему причинен по неосторожности, подсудимый Баймурадов Ю.Б. не имеет постоянного заработка, проживает вместе с родителями и в материалах дела отсутствуют данные, о том, что Алиев Б. потерял трудоспособность полностью и насовсем.
Кроме того, представитель потерпевшего Алиева Н.И. исковые требования потерпевшего поддержав, заявила, что они согласны на возмещение вреда, хотя бы на 80%.
Потерпевшим Алиевым Б.Р. к Баймурадову Ю.Б. предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 100 тыс. рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего и в размере 15 тыс. рублей в счет возмещения утерянного заработка.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,
вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.
В силу указанного требования гражданского законодательства потерпевший имеет право на удовлетворение своих исковых требований.
Вместе с тем, потерпевший, заявляя такие исковые требования, не привел расчеты, из чего складываются его требования, а также не обосновал свои требования.
Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский истец Шамхалов Р.М. предъявил к Баймурадову Ю.Б. иск в размере 114 тыс. рублей в счет возмещения вреда причиненного его автомашине.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования Шамхалова Р.М. основаны на законе и на обстоятельствах дела.
Имущественный вред Шамхалову Р.М. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, где виновным признан Баймурадов Ю.Б..
Размер ущерба установлен отчетом Номер обезличен об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, составленного фондом «Эксперт» Дата обезличена года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. :
Баймурадов Ю.Б. преступление совершил впервые, совершенное преступление относится к категории неосторожных, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд, принимая во внимание указанные смягчающие наказания обстоятельства, и учитывая то, что Баймурадов Ю.Б. имеет постоянное место жительства, считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баймурадова Юсупа Баймурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Баймурадову Ю.Б. испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Баймурадова Ю.Б. не менять свое место жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Уголовно исполнительной инспекции по ...у РД, встать на учет и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в указанную инспекцию на регистрацию до истечения испытательного срока.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен по ...у РД.
Меру пресечения Баймурадову Ю.Б. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Алиева Б.Р. удовлетворить частично.
Возложить на Баймурадова Ю.Б. обязанность компенсировать Алиеву Б.Р. моральный вред в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей.
В части гражданского иска потерпевшего Алиева Б.Р. к Баймурадову Ю.Б. о взыскании материального ущерба признать право за Алиевым Б.Р. на удовлетворение гражданского иска путем передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Баймурадова Ю.Б. в пользу Шамхалова Р.М. в счет возмещения материального ущерба 114 (сто четырнадцать) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор кассационных жалоб и представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
^г
Председательствующий:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.