ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Бабаюрт Дата обезличена года
Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т.,
подсудимого Халилова ФИО13,
защитника адвоката Иджиева А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Иноземцевой В.С.,
а также потерпевших Шахруева Ю.Х., Омарова О.Г.
представителя потерпевших адвоката Магомедрасуловой П.Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халилова ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в с.ФИО8 ..., расположенного на территории ... РД, со средним образованием, семейного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Халилов И.А., Дата обезличена года примерно в 18 часов, управляя автомашиной «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком Номер обезличенЕ 297 ХВ 05 рус и следуя по федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» в направлении гор. Махачкалы, на 435 км. (+ 300м.) указанной автодороги, проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, нарушив требования пункта 1.5 части 1, пункта 10.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения, вовремя не заметил остановившуюся на полосе движения с выездом на обочину легковую автомашину модели «ВА321013» за государственным регистрационным знаком Номер обезличенЕ 448 СВ 05 рус, меры к снижению и остановке своего автомобиля не предпринял и в связи с тем, что по встречной полосе движения, на этом участке дороги следовала встречная автомашина, проехал между остановившейся указанной выше автомашиной «ВАЗ-21013 и встречной автомашиной. В результате чего проехал через выставленное водителем автомашины «ВАЗ-21013» на этой полосе движения колесо и допустил касательный скользящий наезд на водителя автомашины «ВАЗ-21013» Шахруева Ю. X. и на пассажира этой автомашины Омарова О. Г., которые находясь вне автомобиля, демонтировали заднее левое колесо своей автомашины В результате этого здоровью Шахруева Ю. X. причинен тяжкий вред в виде сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети левой голени, закрытого перелома нижней трети правой голени, перелома костей таза, ушиба грудной клетки, тупой травмы живота с повреждением внутренних органов, шока 3 степени, здоровью Омарова О. Г. также причинен тяжкий вред в виде сочетанной травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, перелома основания черепа, открытого перелома нижней челюсти, закрытого перелома правой подвздошной кости со смещением, открытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением.
Подсудимый Халилов И.А. виновным себя не признал и суду показал, что Дата обезличена года на своей автомашине выехал из сел ФИО8 Борч в .... Так как на улице было темно, он ехал с включенным освещением со скоростью примерно 70-80 км/час. Проехав поворот на «ФИО8 Коса- Крайновка», по встречной полосе движения заметил автомашину «КАМАЗ» свет фар которой ослепил его глаза. Он успел только заметить стоявшее на дороге колесо, а затем наехал на него, от этого в его машине сломался кронштейн и он смог остановить свою машину только через 200 метров, выйдя из машины он пошел на место наезда на колесо, там стояла автомашина копейка и около нее лежало два парня, один был в сознании, а другой очень тяжелый, он, не разбираясь, кто мог это сделать, рассадил их в попутные машины и направил в больницу.
Несмотря на то, что подсудимый Халилов И.А. виновным себя не признал, его вина полностью установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевших, свидетеля.
Потерпевший ФИО6 Ю. суду показал, что Дата обезличена года он на своей машине ВАЗ 21011 вместе с ФИО5 ехали по ФАД в Махачкалу. По пути посадили одну голосовавшую женщину, которая села сзади водителя. По пути у них спустило заднее левое колесо и они, остановив машину, стали заменять его, а женщина находилась в автомашине. У него было два запасных колеса, одно из которых ФИО5 выставил на дорогу на несколько метров позади автомашины, как предупреждение об опасности, а второе колесо он сам поставил возле себя. Когда они занимались заменой колеса он ощутил, как позади, с полосы движения попутного движения, на огромной скорости, приблизилась легковая автомашина, которая сбила его, а затем ФИО5 О. и не снижая скорости выехала в кювет. От удара машины его затолкнуло по пояс под его автомашину, он не мог двигаться. Он по пояс оказался под своей автомашиной. Сознание не терял, просто не мог двигаться, смотрел по сторонам и не смог увидеть ФИО5. После этого его и ФИО5 на попутных машинах отвезли в больницу .... После того как на него наехала автомашина, он успел заметить, что задние фары сбившей их автомашины были как у девятки или восьмерки ВАЗ. В результате этого наезда он получил перелом костей таза, закрытый перелом левой голени со смещением, перелом правой голени, ушиб грудной клетки, травму живота, сотрясение головного мозга.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что он вечером Дата обезличена года на автомашине модели «ВАЗ-21013» под управлением ФИО6 Ю. ехали по ФАД в сторону .... По дороге они посадили одну женщину, которая села сзади водителя. По дороге у машины спустило колесо, ФИО6 Ю. остановил машину на обочине дороги, включил аварийную световую сигнализацию и стали заниматься заменой колеса, в багажнике было два запасных колеса. Одно колесо он выставил позади автомашины, как предупреждение для водителей едущих сзади. Когда они заканчивали менять колесо, его глаза ослепил свет фар автомашины, следовавшей в попутном направлении их движению, помнит, что это освещение было от автомашины 9-й модели ВАЗ, а дальше, что случилось, он не помнит, в себя пришел через 10-15 дней.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она Дата обезличена года возвращалась со свадьбы из ... Номер обезличен в .... Она села на попутную машину, где находилось двое парней. По дороге у машины спустило колесо, водитель остановил машину на обочине дороги, включил аварийные огни и эти оба парня начали менять колесо. Они сидела сзади водителя. В какой то момент она почувствовала удар машины и ее пошатнуло, она услышала крик ребят, она вышла из машины и увидела что один парень по пояс находился под машиной, а другой лежал на проезжей части спереди машины. Она стала кричать и звать на помощь, после чего собралось много людей, которые на попутных машинах доставили ребят в больницу. Когда занимались оказанием помощи ребятам, подошел подсудимый и взявшись руками за голову говорил, «что я наделал». После того, как ребят раскидало на дороге, другие машины там не проезжали, а если проехали бы, то обязательно раздавили бы их.
Свидетель ФИО10суду показал, что он как эксперт дал заключение о том, что действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям правил дорожного движения, исходя из представленных ему на исследование материалов, согласно которых ФИО2 признавал себя виновным и это подтверждалось другими представленными материалами.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО9 л.д.120-122) видно, что Дата обезличена г. она была в сел. Львовский Номер обезличен ... у своих родственников, на свадьбе. Вечером того же дня ее проводили до федеральной автодороги на маршрутное такси. Такси не дождалась, в одно время остановилась автомашина марки «ВАЗ», «копейка», синего цвета. Кроме водителя в салоне был один пассажир, который занимал переднее пассажирское место. Они изъявили желание отвезти ее до .... Она села на заднее сиденье. От ребят спиртным не пахло, водитель управлял автомашиной нормально. В пути следования водитель принял автомашину вправо, на обочину и остановил. Водитель сказал, что спустило, то ли прокололось колесо, поставил на ручной тормоз и включил аварийную световую сигнализацию. Она видела, как водитель нажал на кнопку на передней панели и после в темноте было заметно мигающее освещение. С автомашины сошли водитель и его товарищ, она осталась сидеть в автомашине Впоследствии ей стало известно, что водителем является ФИО6 Юсуп, а пассажиром ФИО5 Омар, так как к ней приезжали их родственники, расспрашивали про обстоятельства аварии.
Пока демонтировали колесо, останавливали и попутные автомашины, что-то выпрашивали. Находясь в автомашине она поняла, что ФИО6 Ю. с ФИО5 О. завершали демонтировать колесо. В одно время почувствовала, как их автомашина пошатнулась, услышала человеческие крики, издаваемые при сильной боли и в это мгновение через переднее ветровое стекло увидела, как вперед автомашины как- бы пролетел человек и вместе с ним колесо, оба упали впереди их автомашины. В это мгновение проехала и легковая автомашина, но с задней стороны определить марку этой автомашины, заметить иные данные не сумела. Она ужаснулась поняв, что произошел наезд, сошла и увидела лежащего без сознания пассажира ФИО12бернувшись увидела водителя, который по пояс был под автомашиной. Водитель ФИО6 Ю. был в сознании. Она подняла на дороге панику, знаком руки просила проезжающие автомашины остановиться и оказать помощь, отвезти пострадавших в больницу. В это время спереди подошел один молодой парень, который взявшись руками за голову бормотал следующее - «я виноват, я виноват, что я сделал...». Он был невысокого роста, худощавого телосложения, на голове была белая спортивная шапка. Ей стало ясно, что этот парень является водителем автомашины, на которой сбили ФИО6 Ю. и ФИО11тот подошедший парень также стал просить остановиться проезжающий транспорт, а подошедших к месту аварии просил помочь и отвезти пострадавших в больницу. Она видела, как пострадавших увезли на автомашине марки «УАЗ».
Из оглашенных и исследованных судом показаний подсудимого ФИО2 л.д. 161-164) видно, что привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему уголовном деянии, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что в 2008 году в своей собственности имел автомашину «ВАЗ-21093» за регистрационным знаком Номер обезличенЕ 297 ХВ 05 рус. Водительское удостоверение получал в 2008 году, имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С», что Дата обезличена года на своей указанной выше автомашине выехал из с. ФИО8 ..., расположенного в Бабаюртовской зоне. Следовал по федеральной автодороге в направлении .... Время суток было темное, и в этой связи следовал с включенным освещением. До дорожно-транспортного происшествия следовал со скоростью примерно 70-80 км/час. На участке дороги, примерно через 3-5 км. после дорожного указателя поворота «ФИО8 Коса- Крайновка», по встречной полосе движения заметил автомашину «КАМАЗ» - фургон. Из-за освещения следовавшей по своей полосе автомашины «КАМАЗ», на своей полосе движения, либо на обочине какое-либо препятствие не видел. В тот момент, когда сравнявшись с автомашиной «КАМАЗ» был на уровне примерно кабины, то с правого края своей полосы движения, на асфальтном покрытии заметил лежащее колесо от легковой автомашины и в это же время, стоящую частью на обочине, а частью с охватом полосы движения автомашину «Жигули» 1-й модели, заметил, что крышка багажного отсека этой автомашины была открыта. С левой стороны этой автомашины (часть со стороны водителя) определил силуэт одного человека. Второго человека не видел. В это время передним правым колесом проехал через лежащее колесо, от удара повредились тяги колеса, поэтому сохранить управление не смог, когда проехал некоторое расстояние, его автомашину потянуло вправо, затем съехал за дорогу и остановился, проехав определенное расстояние. После вернулся к месту, где проехал через лежащее колесо, увидев обстановку понял, что сбил двоих ребят. Знаком руки стал останавливать проезжающий транспорт. Остановилась автомашина «ВАЗ-2109», на которую сам лично уложил одного из пострадавших, который по состоянию здоровья выглядел более тяжелым, который оказался ФИО5 О., а второго -водителя автомашины ФИО6 Ю., уложили в попутную автомашину марки «УАЗ». ФИО5 О., находясь возле, на автомашине 9-й модели сам повез в больницу, хотел довезти до больницы, но на посту ГИБДД перед выездом в ..., работники милиции сказали, что ему необходимо сойти и вернуться на место происшествия. Он послушался работников милиции. Впоследствии, его родители, близкие родственники, более недели находились в больнице, куда уложили ФИО5 О. и ФИО6 Ю., предлагали с своей стороны помощь в любой форме, просили назвать сумму материальной помощи, но никто со стороны пострадавших не откликнулись, ничего не сказали. Он и на месте оказывал помощь и в последующем принимал меры, чтобы как-то загладить причиненный вред. Заранее заметить автомашину и людей ему помещал свет встречной автомашины. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия л.д.11-14) и схемы к нему видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является 435 км. (+ 300 м) ФАД «Астрахань-Махачкала» и что видом происшествия является - наезд на находившихся вне автомобиля «ВАЗ-21013» водителя данной автомашины и его пассажира, следовавшей в этом же попутном направлении автомашиной «ВАЗ-21093»
Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра л.д.25-26) видно, что у автомашины «ВАЗ-21093» за гос. номером Е 297 ХВ 05 рус поверхность лакокрасочного покрытия имеет густое наслоение пыли; повреждение деталей кузова не наблюдается; на правом нижнем углу пластмассового бампера имеет след в виде запачканной потертости шириной в пределах 10-15 см., который след с передней стороны бампера переходит в боковую сторону; на крыше автомашины, на уровне стойки, расположенный между передним и задним дверьми, в7-10 см. от края имеется деформация в виде вмятины на участке 5x10 см.; на площади вмятины пыль.
Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра и фототаблицы л.д.33-38) видно, что у автомашины «ВАЗ-21013» за регистрационными номерами Номер обезличенЕ 448 СВ 05 кузов автомашины в грязном запыленном состоянии; с левой (водительской) стороны, передняя и задняя двери деформированы вовнутрь, площадь повреждения занимает 30-50 см. на участках повреждений слой пыли стерт, по образовавшимся царапинам определяется направление образования этих следов снизу вверх под углом 40-50 градусов; на задней левой двери, на уровне в 32 см от карниза кузова имеется след в виде штриха, образованный наслоением инородного вещества голубого цвета, по внешним признакам похожее на автомобильную краску; наружное зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля прижата к стойке кузова, имеется деформация стойки.
Из оглашенного и исследованного судом заключения медицинской экспертизы Номер обезличен л.д.123) видно, что ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.
Из оглашенного и исследованного судом заключения медицинской экспертизы Номер обезличен л.д.124) видно, что ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.
Из оглашенного и исследованного судом заключения судебно автотехнической экспертизы Номер обезличенэ л.д.142-146) видно, что согласно выводов водитель автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО2 в рассматриваемом событии должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 (часть 1), 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 (часть 1), 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения и предотвращение наезда зависело не от наличия технической возможности, а от выполнения указанных требований.
В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21013» ФИО6 Ю. X. с учетом того, что в момент ДТП находился на обочине и на нем были включены аварийная сигнализация и габаритные огни, то в его действиях нет оснований усматривать несоответствие с требованиями Правил дорожного движения.
Несмотря на то, что ФИО2себя виновным не признал, его вина полностью установлена исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевших, свидетеля, показаниями обвиняемого, данными на предварительном следствии с участием адвоката и другими исследованными судом материалами дела.
Суд считает не соответствующими обстоятельствам дела доводы подсудимого о том, что он на предварительном следствии не давал признательные показания, так как в протоколах и во всех процессуальных документах он расписывался собственноручно и допрос проводился в присутствии адвоката..
Суд берет за основу согласующиеся между собой показания ФИО2, данные на предварительном следствии с показаниями, данными в суде и на следствии свидетеля ФИО9 из которых видно, что с момента наезда на потерпевших какая либо другая машина мимо них не проезжала. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6
Суд относится критически к показаниям ФИО2 данными в суде, так как они не соответствуют действительности и связаны с желанием оградиться от ответственности.
В ходе судебного заседания сторона зашиты обратилась с заявлением о признании недопустимым доказательством заключение судебной автотехнической экспертизы указав на то, что при имеющихся нескольких экспертизах, данных ЭКЦ МВД РД и Республиканским центром судебных экспертиз согласно которых ФИО2 не признан виновным в ДТП, обвинение строится на заключении Дагестанского центра независимой экспертизы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевших ФИО7 считают, что заявление стороны защиты о признании недопустимым доказательством, собранных по делу, несостоятельно, так как в ходе судебного заседания установлено, что заключение составлено с учетом признательных показаний самого подсудимого и в материалах дела других заключений не имеется.
Суд, изучив заявление защиты и принимая во внимание мнение обвинения, представителя потерпевших считает необходимым отклонить указанное заявление по следующим основаниям: судом установлено, что ФИО2 добровольно дал признательные показания, которые легли в основу заключения и данные показания согласовываются другими материалами дела представленными эксперту.
Потерпевшими ФИО6 и ФИО5, признанными судом гражданскими истцами, гражданский иск не предъявлен.
Суд, исследовав и анализировав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в том, что он, будучи водителем автомашины, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку и содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судим, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халилова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Халилову И.А. считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Халилову И.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Халилова И.А. возложить на уголовную инспекцию Номер обезличен ... РД.
Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию Номер обезличен ... РД, проходить в ней периодически регистрацию и не менять место регистрации и место жительства без ее уведомления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Бабаюртовского районного суда З.М.Джалаев