Приговор
Именем Российской Федерации
с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Карагишиева Э.Г.
подсудимого Нажмудинова ФИО13,
защитника адвоката Эсенбулатова С.Р., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Османова А.С.,
а также представителя потерпевшего Кравцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нажмудинова А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, расположенного на территории <адрес> РД, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159, ч.1 ст.327 УК РФ,
Установил:
Нажмудинов А.З. виновен в подделке официального документа, предоставляющего ему право в целях его использования при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в сел.Щедрин <адрес>, расположенного на территории Бабаюртовской зоны отгонного животноводства РД, в целях получения кредита на имя своей супруги Нажмудиновой П.Н. подготовил нотариальную доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нажмудинова П. Н. уполномачивала его открывать расчетные и иные счета в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, получать кредит на свое имя в сумме 300 тысяч рублей, подписывать от своего имени кредитные и иные договора и получать денежные суммы по этим договорам, где вместо доверителя и в ее отсутствии подделал подпись последней, когда как доверенность должна была подписываться доверителем, личность и дееспособность которой должно было быть проверено; рекомендацию ( ходатайство) на Нажмудинову П.Н. в качестве возможного заемщика ОАО «Россельхозбанк» без даты, где подделал подпись главы Чадоколобской сельской администрации Абдулаева А.М. и проставил гербовую печать указанной администрации, утерянной в 2006 году при неизвестных обстоятельствах; аналогичные рекомендации (ходатайства) без дат, которые оформил на себя как на поручителя № и на Нажмудинова И. З. поручителя №; акт проверки о наличии залогового имущества у Нажмудиновой П.Н. с заведомо ложными сведениями, где подделал подписи главы Чадоколобской сельской администрации Абдуллаева А.М., проставил гербовую печать указанной администрации, утерянной при вышеуказанных обстоятельствах и подделал подпись Нажмудиновой П.Н., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на получение кредита, которую оформил на имя Нажмудиновой П.Н. и расписался, подделывая ее подпись; анкету-паспорт заемщика Нажмудиновой П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения о ее семейном положении ( как незамужней), о ее членах семьи и о наличии в ее хозяйстве несуществующих 50 голов КРС, где в конце анкеты подделал подпись Нажмудиновой П.Н., главы Чадоколобской сельской администрации -Абдулаева А.М. и проставил указанную выше гербовую печать; анкету-паспорт поручителя № -Нажмудинова И. З. от ДД.ММ.ГГГГ, где аналогичным образом подделал подпись последнего и главы указанной администрации с проставленной той же гербовой печатью; анкету-паспорт на себя как на второго поручителя с указанием ложных сведений о своем хозяйственном положении, где аналогичным образом подделал подпись главы указанной администрации с проставлением указанной же печатью; справку, выданную якобы Чадоколобской сельской администрацией на основании хозяйственной книги № стр.166, без даты, о том, что в хозяйстве Нажмудиновой П.Н. имеется несуществующие 50 голов КРС, что подтверждается осмотром хозяйственной книги, где также подделал подпись главы Чадоколобской сельской администрации Абдулаева А.М. и проставил гербовую печать указанной администрации утерянной при вышеуказанных обстоятельствах; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, где продавцом является он, а покупателем Нажмудинова П.Н., когда как последняя оказывается является его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и противоречит его показаниям; подделал подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на заемщика Нажмудинову П.Н., аналогичным образом подделал подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на Нажмудинова ФИО14; подделал подписи залогодателя-Нажмудиновой П.Н. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету; подделал подписи заемщика _ Нажмудиновой П.Н. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному делу № и аналогичным образом подделал подписи поручителя № -Нажмудинова И.З. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №, которые впоследствии представил в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, для получения целевого кредита в сумме 300 тысяч рублей на имя Нажмудиновой П.Н.
Подсудимый Нажмудинов А.З. виновным себя не признал и суду показал, что в 2006 году им был взят кредит в «Россельхозбанке» на имя его супруги в размере 300000 рублей для ведения личного подсобного хозяйства и указанную сумму необходимо было вернуть в конце 2009 года. Сбором документов занимался он сам по доверенности от своей супруги. На указанный кредит им в <адрес> был куплен скот, но однако он впоследствии его продал, так как не было денег на содержание этого скота. Деньги, полученные от реализации скота, он потратил на строительство сарая и лечение своей супруги. У него умысла на мошенничество не было. Он после получения кредита вовремя выплачивал необходимые выплаты в банк, но в связи с тяжелым материальным положением, он с 2008 года не смог делать необходимые отчисления в банк, для чего он взял новый кредит в размере 500000 рублей, чтобы расплатиться по старым долгам перед банком. В настоящее время согласно договору с банком ему необходимо вернуть долг до июня 2011 года, что он и постарается сделать.
Несмотря на то, что Нажмудинов А.З. себя виновным не признал, его вина в подделке официального документа, предоставляющего ему право в целях его использования установлена полностью исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными судом материалами дела.
Представитель потерпевшего Кравцова В.В. суду показала, что подсудимый Нажмудинов А. по фиктивным документам в 2006 году в ОАО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал получил кредит на имя своей супруги в размере 300000 рублей. По окончанию срока возврата долга обязательства не были выполнены и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нажмудинова А.З. задолженность по данному кредиту была реструктуризирована и срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма долга Нажмудинова А.З. перед банком составляет 520609.31 рублей.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Абдулаева А.М. видно, что он Нажмудинова А.З. и его супругу Нажмудинову П.Н. знает как жителей <адрес>, расположенного на территории <адрес> РД. О том, что Нажмудинов в 2006 году получил кредит ему стало известно от следователя при его допросе. На представленных ему на обозрение документах он печати администрации <адрес> и свои подписи не ставил, все подписи подделаны, а печать еще в 2006 году была утеряна.
Из оглашенного и исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том! л.д.217-228) видно, что в доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Атаевым М.Х., подпись доверителя Нажмудиновой П.Н. выполнена Нажмудиновым А.З., подпись подтверждение перед ОАО «Россельхозбанк» о том, что предлагаемое Нажмудиновой П.Н. фактически несуществующее поголовье скота является залогом перед банком, выполнена подделана Нажмудиновым А.З., рукописная запись в заявке и подпись в акте проверки о наличии залогового имущества у Нажмудиновой П.Н. выполнена Нажмудиновым А.З., рукописная запись и подпись на получение кредита выполнена Нажмудиновым А.З., рукописная запись в анкете заемщика Нажмудиновой П.Н. выполнена Нажмудиновым А.З., рукописная запись в договоре купли продажи сельскохозяйственных животных в графе покупатель и продавец выполнена Нажмудиновым А.З.,. подпись в анкете Нажмудинова И.З. выполнена Нажмудиновым А.З., подпись в дополнительном соглашении к кредитному договору выполнена другим лицом, подпись в графе поручитель в дополнительном соглашении выполнена Нажмудиновым А.З., подпись в графе заемщик кредитного договора №, а также рукописные записи на против графы поручитель 2 выполнена Нажмудиновым А.З., подпись в графе залогодатель на каждой странице в договоре 060411/4401-26 выполнена Нажмудиновым А.З., подпись в графе поручитель на каждой странице договора поручительства № выполнена Нажмудиновым А.З.
Суд, исследовав и анализировав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нажмудинова А.З. в подделке официального документа, предоставляющего ему право в целях его использования и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст.327 УК РФ.
Органами предварительного расследования Нажмудинову А.З. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, представив в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный в <адрес> РД, следующие фиктивные документы, составленные им в сел.Щедрин <адрес>, расположенного на территории <адрес>: нотариальную доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нажмудинова П. Н. уполномочивала его открывать расчетные и иные счета в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, получать кредит на свое имя в сумме 300 тысяч рублей, подписывать от своего имени кредитные и иные договора и получать денежные суммы по этим договорам; анкету-паспорт заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, составленную на имя Нажмудиновой П.Н. с заведомо ложными сведениями о ее хозяйственном положении - наличии несуществующих 50-ти голов КРС; справку без даты, выданную якобы Чадоколобской сельской администрацией <адрес> РД на Нажмудинову П.Н. о наличии в ее хозяйстве несуществующих 50-ти голов КРС; анкету-паспорт поручителя от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о наличии в его хозяйстве 37 голов КРС; анкету-паспорт 2-го поручителя Нажмудинова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о его хозяйственном положении - наличии несуществующих 35 голов КРС, принятые банком под залог, и ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № оформленного от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей супруги Нажмудиновой П.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем злоупотребления доверием сотрудников вышеуказанного банка, получил целевой кредит в сумме 300 тысяч рублей на имя Нажмудиновой П.Н., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а далее путем реструктуризации до ДД.ММ.ГГГГ, чем интересам банка причинил крупный ущерб
на указанную сумму. Полученные деньги в сумме 300 тысяч рублей использовал по своему усмотрению.
Государственный обвинитель вывод о виновности подсудимого Нажмудинова А.З. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере мотивировал, основываясь на вышеперечисленных доказательствах.
Однако, суд считает не возможным на основании этих данных вынести законный и обоснованный обвинительный приговор по данному эпизоду по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства, суд установил, что ни представитель потерпевшего Кравцова В.В., ни другие свидетели, не привели никаких свидетельств, дающих основания для вывода, что Нажмудинов А.З. имел прямой умысел на хищение денежных средств, с корыстной целью и причинил реальный крупный ущерб ДРФ ОАО «Россельхозбанк», наоборот, согласно показаний представителя потерпевшего Кравцовой В.В. задолженность по кредиту была реструктуризирована и срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно представленной суду «справки о наличии просроченной задолженности» видно, что внесение денежной наличности на счет 40817-810-6-0411-0000389 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 90000.00 рублей.
Эти обстоятельства подтверждают, что Нажмудинов А.З. исполнял условия кредитного договора.
Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что Нажмудинов А.З. с целью получения сельскохозяйственного кредита в коммерческом банке, представил подделанные им самим и иными неустановленными лицами документы, принятые банком и получил кредит в сумме 300 000 рублей. Эти действия подсудимого Нажмудинова А.З., не свидетельствуют о наличии прямого умысла у него на хищение денежных средств, с корыстной целью и причинение им реального ущерба банку и не образует состав преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.
По смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество совершается с прямым умыслом, корыстной целью и причиняет только реальный ущерб, и как видно из заключения (л.д.200) кредитный договор реструктуризирован на 5 лет, в связи с чем суд считает, что банку ущерб не причинен так как действие договора продолжается.
Других доказательств, подтверждающих наличие указанных признаков, стороной обвинения суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что не имеется оснований для постановки обвинительного приговора по данному эпизоду.
При этом суд исходит из установленного ст. 8 УК РФ принципа, что основанием уголовной ответственности являются совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
С учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч.1 и ч.З ст. 49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.З ст. 159 УК РФ Нажмудинов А.З. должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления и личности подсудимого Нажмудинова А.З., что он преступление совершил впервые, которое является преступлением небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, женат, по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено, данные обстоятельства суд считает возможными для применения меры наказания, не связанной с лишением свободы, с применением в отношении него ст.73 УК РФ
Судом установлено, что деяние, инкриминируемое подсудимому Нажмудинову А.З. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено в 2006 году, и с указанного времени истекло более двух лет.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.
Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке и постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания.
Следовательно, Нажмудинов А.З. подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.297,299, 302-309 УПК РФ, суд-
Установил:
Нажмудинова А. З. по ч.З ст. 159 УК РФ - оправдать за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Признать Нажмудинова А. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании п. «а» ч.1 ч.1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения в отношении Нажмудинова А. З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кредитные документы, содержащиеся в кредитном деле №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ «Россельхозбанком» на имя заемщика Нажмудиновой П.Н. и хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья