Приговор

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 18 сентября 2012 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Сатыбалов С.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухатовой Н.С., а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, жительства, регистрации РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, на 361 км автодороги «Астрахань-Махачкала» на территории <адрес>, инспекторы ДПС 3- взвода ОБ ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО2 А.М., лейтенант полиции ФИО11, прапорщик полиции ФИО2 и старший лейтенант полиции ФИО10, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, несли службу. В указанное время инспектором ФИО10 на данном участке была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 за нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения, предусмотренных и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. После остановки, по требованию сотрудников полиции водитель ФИО1 отказался предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством. После чего ФИО1, продолжая игнорировать требования сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, стал оказывать им активное физическое сопротивление. В ходе оказанного сопротивления ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью представителю власти, схватил инспектора ДПС ФИО10 за руки и повалил на землю, чем причинил последнему телесные повреждения – ссадину левой кисти, ссадину левого предплечья и левого локтевого сустава. После чего другими сотрудниками полиции незаконные действия ФИО1 были пресечены. В результате действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинены побои.

На судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой, дяди женой ФИО3 с детьми, со <адрес> в <адрес> ехали на автомашине <данные изъяты> за регистрационным номером № Примерно в 16 часов 30 минут его остановили работники ГИБДД. Он вышел из машины и подошел к сотруднику ГИБДД. О том, что он пересек сплошную линию дороги, он не знал. Ему сказали, что он нарушил Правила дорожного движения, что пересек сплошную линию и совершил обгон в запрещенном месте. Он им сказал, что нарушений не допускал. Сотрудник ГИБДД предложил ему предъявить документы на машину и на право управления транспортом. Он им сказал, чтобы они показали ему видео фиксацию нарушения. Сотрудник настаивал, чтобы он предъявил документы. Документы находились у него на руке документы. Он толкнул его от себя. Сотрудники скрутили ему руки. К нему подошел один мужчина в гражданской форме, хотел также скрутить ему руки. Он ударил этого мужчину. После чего этот мужчина ударил пистолетом его два раза по голове. Он тоже ударил его. Потом их разняли. После лицу в гражданской форме потерпевший и другие сотрудники ГИБДД сказали, чтобы он уехал, он уехал. После этого, они опять начали требовать у него документов. В это время у него документы забрала тетя и села в машину. К ней подошел потерпевший и они начали ругаться. После этого ему показали видео фиксацию нарушения правил дорожного движения и он отдал документы. Их доставили в <адрес> отдел полиции. Когда ему скручивали руки, он оказывал сопротивление, он отталкивал от себя работников и от этого потерпевший упал, с ним вместе упал и он сам. Он никому из сотрудников ГИБДД удары не наносил. Он подрался с гражданским лицом. Он согласен, что должен был предъявить документы. Он думал, что сотрудники обманным путем хотят у него изъять документы. Он действительно в тот день нарушил правила дорожного движения.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину не признал, его вина полностью установлена доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по патрулированию автодороги «Астрахань-Махачкала» вместе с ФИО10, ФИО12, ФИО2. Примерно в 16 часов ФИО10 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, то есть выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и обгон транспортного средства в запрещенном месте. Нарушение было зафиксировано инспектором ФИО15 на техническом средстве. Водитель автомашины ФИО14 вышел из машины. ФИО2 предложил ему предъявить документы на автотранспорт и на право его управления. ФИО14 отказался предъявлять документы, при этом заявлял, что он никакого нарушения не допускал. Он говорил, чтобы ему показали снимок его нарушения. Он вел себя очень агрессивно, ругался нецензурно в их адрес, кидался на всех. Документы находились на руках ФИО14. Ему они говорили, что как он предъявит документы, то покажут снимок зафиксировавший нарушение правил дорожного движения. К ФИО14 подошел и ФИО10 и также предложил предъявить документы. ФИО14 набросился на ФИО10, они оба упали на землю. При этом ФИО14 наносил удары в ФИО10. Они вызвали наряд с районного отдела полиции. Тогда только успокоился ФИО14 и предъявил документы. После чего ФИО14 ознакомили с видео фиксацией допущенного им нарушения. У ФИО10 была порвана рубашка и руки были поцарапаны. На месте инцидента собралось много народу. Там работников полиции, находившихся в гражданской форме, не видел.

Свидетель ФИО2 А.М. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО10, ФИО2, ФИО11 на автодороге «Астрахань-Махачкала». Он находился на другом участке дороги и занимался видео фиксацией нарушений на дороге. Он зафиксировал нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомашины <данные изъяты> за регистрационным знаком №. После фиксации нарушения, он по мобильному телефону сообщил ФИО10. Как остановили эту машину, ему позвонили и сказали приехать на это место. Когда он приехал на это место, увидел ФИО10. Его одежда была испачкана пылью, на руках у него были ссадины. Водитель ФИО14 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и угрожал расправой. От инспекторов ДПС ему стало известно, что ФИО14 по требованию ФИО2 отказался предъявлять документы на автомашину и на управление автомашиной, что при этом водитель заявил, что нарушение не совершал. После этого к ФИО14 подошел и ФИО10 также предлагал предъявлять документы. На это ФИО14 стал выражаться в адрес инспекторов нецензурной бранью. Когда ФИО10 протянул руку, чтобы взять документы с руки, ФИО14 накинулся на него, и свалил его на землю, что при этом у ФИО10 порвалась рубашка, и что он получил ранения руки. После этого наряд, вызванный из <адрес> отдела полиции, доставил ФИО14 в отдел полиции.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО15 несли службу на автодороге «Астрахань-Махачкала». ФИО2, стоявший немного дальше от них, передал по телефону, что водитель автомашины <данные изъяты> за номером № нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, через сплошную линию. ФИО10 остановил эту автомашину. Водителю автомашины ФИО14 предложили предъявить документы. ФИО14 сказал, что нарушение не допускал и поэтому документы не отдаст. После ФИО10 подошел к нему, они отошли в сторону. У них началась потасовка. В одно время он увидел, как они оба лежат на земле. Он не видел, чтобы они друг другу наносили удары. ФИО14 был очень агрессивный, он ругался нецензурной бранью. У ФИО10 были повреждения руки, был порван погон. Насильно у ФИО14 документы никто не брал. ФИО14 не говорил, что его кто-то из гражданских лиц бил. На ФИО14 какие-либо повреждения он не видел.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО15, ФИО11 заступили в наряд на территории Бабаюртовского района. В вечернее время было зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомашины <данные изъяты> за номером №. Он остановил эту автомашину, ее водителем был ФИО14. ФИО14 выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершил обгон транспортного средства в запрещенном месте. ФИО14 вышел из машины и подошел к ФИО2, ФИО2 предложил ФИО14 предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомашину. Когда он подошел к ним, ФИО2 сказал, что ФИО14 не предъявляет документы и заявляет, что он нарушение правил дорожного движения не допускал. Он стал ФИО14 объяснять требования закона, что водитель по требованию сотрудника ГИБДД обязан предъявлять документы. ФИО14 на это сказал, что если можете, заберите у него документы. ФИО14 документы держал у себя на руке. Когда он протянул руку, чтобы взять у него документы, ФИО14 схватил его и оттолкнул его. И он упал на асфальт, поранил руку, порвал рубашку. Упал на асфальт и ФИО14. Их разняли. Потом из машины, за рулем которой ехал ФИО14, вышла женщина. ФИО14 отдал документы этой женщине. Он попросил ее, чтобы она дала документы. В ответ она тоже ударила его. Она ругалась и угрожала, что они с ними разберутся, что так не оставят, что их уволят с работы. После приехал наряд полиции Бабаюртовского района. После этого ФИО14 успокоился, извинился перед ними и отдал документы. Он не видел, чтобы ФИО14 пистолетом избивал человек в гражданской форме. ФИО14 не говорил, что его избил человек в гражданской форме. На ФИО14 он телесные повреждения не видел.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с племянником ее мужа ФИО1, с его женой и со своей дочерью ехали в сторону г. Махачкала. Недалеко от с. Бабаюрт их остановили работники ГИБДД. Как они остановились, она вышла из машины и пошла в кафе, чтобы взять воду для дочери. Как вышла из кафе, увидела, как работники ГИБДД держат ФИО14 за руки. Она подошла к ним и стала на них кричать, чтобы они отпустили ФИО14. Работники ГИБДД говорили, чтобы ФИО14 отдал им документы. К ним подошли два лица в гражданской форме и один из них стал драться с ФИО14. Он вытащил пистолет и стал им наносить удары ФИО14 по голове. После чего этот человек в гражданской форме ушел. Она не видела, как потерпевший упал на землю. Она не видела, когда ФИО14 и потерпевший сцепились.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она с мужем ФИО1 и ФИО13 с дочерью ехали по направлению г. Махачкала. Около села Бабаюрт на посту их остановили работники ГИБДД. Как остановили машину, ФИО13 пошла в кафе, чтобы купить воду для ребенка, а ее муж пошел к сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время она услышала разговор на повышенных тонах. Работники требовали от ее мужа предъявления документов. Он повернулась и увидела, как ее мужу работники ГИБДД скрутили руки. Она увидела, как к ним подошел один парень в красной футболке и стал драться с ее мужем. Этот парень вытащил из носков пистолет и несколько раз ударил мужа по голове. Потерпевший схватил ФИО14 сзади и хотел оттащить его в сторону. При этом он упал на землю. На потерпевшем одежда была целой, погоны не были порваны. У потерпевшего брюки были грязные.

Из исследованного заключения судебно-медицинской экспертизы № 387 от 07.06.2012 г. (л.д. 55-56) видно, что проведенной судебно-медицинской экспертизой ФИО10 с учетом данных акта обследования у ФИО10 установлены ссадины левой кисти и левого предплечья. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов с выступающим краем, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Описанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому не оцениваются как вред здоровью (побои).

Из исследованного протокола осмотра предметов от 17.06.2012 года (л.д. 79-82) следует, что осмотру подвергнута форменная рубашка светло-синего цвета. Рубашка застегивается на пуговицы, 3-я по счету пуговица сверху от воротника отсутствует, т.е. оторвана. Погон справой стороны сверху оторван и свисает наполовину.

Суд, исследовав и анализировав в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд, исходя из исследованных доказательств по делу, считает ошибочным и подлежащим исключению предъявленное ФИО1 обвинение в части угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1 применил насилие не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО10 являющегося представителем власти (сотрудник ГИБДД МВД РД) и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей (обеспечение безопасности дорожного движения), в результате которого ФИО10 причинены телесные повреждения и повреждена форменная рубашка.

Обстоятельств угрозы применения ФИО14 насилия в отношении других представителей власти по делу не установлено.

Суд, основываясь на исследованных доказательствах, считает несоответствующим обстоятельствам дела доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не применил насилие и не угрожал его применением представителю власти- сотруднику ГИБДД в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2 следует, что ими ФИО1, в связи с допущением им нарушения правил дорожного движения, было предложено предъявить документы на автотранспортное средство и на право управления транспортным средством. ФИО14, отказываясь выполнить требования сотрудников ГИБДД, устроил с ним скандал и после сцепился с потерпевшим ФИО10, свалил на землю и при этом ФИО10 получил телесные повреждения.

Это обстоятельство подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом осмотра форменной рубашки потерпевшего ФИО10.

Подтверждается это обстоятельство и показаниями самого подсудимого ФИО1, который заявил, что, когда ему скручивали руки, он этому сопротивлялся и при этом отталкивал работников ГИБДД.

Из показаний свидетелей защиты ФИО13 и ФИО9 следует, что они не видели как схватились ФИО14 и ФИО10 и как они упали на землю.

По делу обстоятельства избиения ФИО1 лицом в гражданской форме не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

По делу смягчающими наказания обстоятельствами являются то, что ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, состояние его здоровья – инвалидность, считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, встать на учет в данном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на филиал по Левашинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД..

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: форменную рубашку светло-синего цвета, хранящееся в комнате для вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ РФ по РД возвратить по принадлежности ФИО10 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор кассационных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.К. Сатыбалов