Апелляционное решение
Именем Российской федерации
с.Бабаюрт Дата обезличена года
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М. при секретаре Иноземцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мажидова Н. Ш. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Бабаюртовского района РД по иску Мажидовой А.Б. к Мажидову Н. Ш. об истребовании имущества из чужого имущества.
Установил:
Мажидова А.Б. обратилась в суд с иском к Мажидову Н.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Бабаюртовского района РД от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мажидов Н.Ш. просит суд отменить заочное решение мирового судьи и возобновить рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании ответчик Мажидов Н.Ш. свою апелляционную жалобу поддержал, а исковые требования не признал, указав, что ни он, ни его представитель ни разу не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, он получил только копию искового заявления. Он признает исковые требования в части возврата имущества, состоящего из спального гарнитура, люстры и шести вешалок, которые до рассмотрения дела им уже возвращены, но не согласен с иском в части взыскания с него доли единовременного пособия по обзаведению имуществом первой необходимости по заключению первого брака, так как указанные деньги в сумме 36732 рублей были получены Дата обезличена года в период, когда он находился в брачных отношениях с истицей и эти деньги были потрачены на нужды жены и семьи.
Представитель ответчика Мажидова Н.Ш. адвокат Будаев А.Б. апелляционную жалобу поддержал, а исковые требования не признал указав, что вопрос относительно имущества разрешен, так как до рассмотрения дела ответчиком все имущество возвращено истице, а в части требований взыскания с Мажидова Н.Ш. доли единовременного пособия на обзаведение имущества первой необходимости в связи с заключением первого брака он просит отказать, так как эта сумма денег была получена в совместном браке и потрачена на семью.
Истица Мажидова А.Б. свои исковые требования поддержала и суду показала, что после удовлетворения ее исковых требований мировым судьей имущество ей возвращено, но остается не возвращенной ее половина единовременного пособия на обзаведение имущества первой необходимости в связи с заключением первого брака, которое ответчик получил после распада семьи.
Представитель истицы Мажидовой А.Б. адвокат Эсенбулатов С.Р. суду показал, что после вынесения мировым судьей решения спорное имущество было возвращено истице в связи с чем от этой части иска они отказываются, просят суд удовлетворить иск в части взыскания 50% денежных средств от единовременного пособия на обзаведение имущества первой необходимости в связи с заключением первого брака, которое было выплачено ответчику по месту работы. На данный момент в суде установлено, что ответчиком было получено 36732 рублей, а не 43704 рублей, как указано в исковом заявлении и в этой части исковые требования изменены, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика 18366 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные материалы дела суд находит, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене полностью с принятием нового решения.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Как видно из исследованных судом материалов дела, в деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также ответчик представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из представленной суду копии ведомости о получении единовременного пособия по браку видно, что ФИО1 Дата обезличена года получено единовременное пособие по браку в размере 36732 рублей, а фактические брачные отношения прекращены Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах заочное решение подлежит отмене.
Согласно ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основаниям для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 50% от единовременного пособия по браку сослался на то, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами согласно ч.1 ст.39 СК РФ.
Ответчик не отрицает тот факт, что им получены денежные средства по единовременному пособию на обзаведению имущества первой необходимости в связи с заключением первого брака в размере 36732 рублей, и как видно из ведомости эти средства им получены в период совместного брака и проживания с истицей.
Истицей не представлено суду доказательств, опровергающих вышеизложенные доказательства и то, что денежные средства по единовременному пособию на обзаведение имущества первой необходимости в связи с заключением первого брака получены после прекращения фактических брачных отношений с ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,328, 329 ГПК РФ, суд –
Решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Бабаюртовского района РД от Дата обезличена года об удовлетворении иска Мажидовой А. Б. к Мажидову Н. Ш. о разделе совместно нажитого имущества отменить.
В удовлетворении иска Мажидовой А. Б. к Мажидову Н. Ш. о взыскании 50% единовременного пособия на обзаведение имущества первой необходимости в связи с заключением первого брака в размере 18366 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Дагестан.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья Бабаюртовского районного суда РД З.М.Джалаев