Резолютивная часть решения.
Решение Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт Дата обезличена года
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К., при секретаре Мухатовой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова А. Абдулмажитовича в интересах Гебекова Р. А., Гебековой Б. А., Гебекова У. Р., Мужаидовой Б. Р., Гебекова Ш. А., Гебековой Х. Э., Гебековой З. Ш., Гебекова Б. Ш., Гебекова Т. Г., Гебековой Н. С., Гебековой М. Ш., Гебекова А. Т. к ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов,
решил:
Удовлетворить исковое заявление Меджидова А. А. частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» компенсации морального вреда в пользу: ФИО13 - 100 тыс. руб.; ФИО15- 100 тыс. руб.; ФИО11 - 50 тыс. руб.; ФИО10- 50 тыс. тыс. руб.;
ФИО9-50 тыс. руб.;
ФИО8 — 50 тыс. руб.;
ФИО7 - 25 тыс. руб.;
ФИО23- 25 тыс. руб.;
ФИО6 -100 тыс. руб.; ФИО5- 100 тыс. руб.;
ФИО4 -50 тыс. руб.; ФИО3- 50 тыс. руб..
Взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» расходы на погребение в пользу:
ФИО13 - 25 тыс. руб.; ФИО6- 25 тыс. руб..
Отнести и взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу: ФИО13 - 10 тыс. руб.; ФИО6 - 10 тыс. руб.; ФИО9 - 10 тыс. руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» в доход государства государственную пошлину в размере 520 рублей.
Верховный суд РД Решение
Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт Дата обезличена года
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи
Сатыбалова С.К., при секретаре Мухатовой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова А. А. в интересах Гебекова Р. А., Гебековой Б. А., Гебекова У. Р., Мужаидовой Б. Р., Гебекова Ш. А., Гебековой Х. Э., Гебековой З. Ш., Гебекова Б. Ш., Гебекова Т. Г., Гебековой Н. С., Гебековой М. Ш., Гебекова А. Т. к ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов,
установил:
Меджидов А.А. представитель по доверенности в интересах Гебекова Р.А., Гебековой Б.А., Гебекова У.С., Мужаидовой Б.Р., Гебекова Ш.А., Гебековой Х.Э., Гебековой З.Ш., Гебекова Б.Ш., Гебекова Т.Г., Гебековой Н.С., Гебековой М.Ш., Гебекова А.Т. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, указав, что В результате столкновения на 33 км. перегона Герменчик - Качалай Дата обезличена года паровоза автомотрисы (мотриссе) АЧ2-004, (АЧ-004) с автомашиной ВАЗ 21013 погибли сыновья, братья, внук его доверителей - ФИО19 Дата обезличена года рождения, ФИО20 Дата обезличена года рождения и ФИО17 15,08.1989 года рождения. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Дата обезличена года, примерно в 18 час 10 мин на регулируемом необслуживаемом железнодорожном переезде 33 км пикета Номер обезличен перегона «Герменчик- Качалай», Кизлярской дистанции пути Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, произошло столкновение поезда Номер обезличен АЧ2-004, принадлежащего ОАО РЖД, под управлением машиниста ФИО18. следовавшего по направлению ст. Кизляр со стаявшей на перекрестке автомашиной ВАЗ 21013 за г/н. Е 106 КВ 05 РУС, за рулем которой был житель сел. Бабаюрт ФИО17. В результате столкновения получили телесные повреждения несовместимые с жизнью и скончались водитель легковой автомашины ФИО17, а также пассажиры ФИО20 и ФИО19 Со слов машиниста автомотрисы ФИО18, по ходу направления автомашина остановилась на железнодорожном переезде в это время до нее оставалось расстояние примерно 150- 180 метров. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, в результате чего автомашину откинуло в сторону, а они по инерции проехали примерно 100 метров. ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела по факт}' столкновения по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого. В ФИО16 Суда РФ от Дата обезличена N 7-П, отмечено, что правоохранительные органы, формулируя в соответствующих актах заключение о характере действий пострадавшего, фактически оценивают лишь внешние признаки его поведения (действий или бездействия), поскольку в случае его смерти установление в предусмотренном законом порядке наличия в этих действиях (бездействии) вины, в том числе в форме умысла, невозможно. Сомнения могут бытьустранены только судом. При отсутствии судебного акта, которым устанавливались бы все признаки состава преступления в действиях погибшего в результате несчастного случая водителя автотранспортного средства или его умысел на причинение вреда своей жизни, не устраненные заключением правоохранительных органов сомнения в уголовной наказуемости его действий или в наличии умысла на их совершение необходимо толковать в пользу пострадавшего.
Пункт \ ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Его доверителям причинен моральный вред, смертью их сыновей, братьев, внука. Их потеря невосполнима, смерть близких причинила им глубочайшую душевную травму. Горе и скорбь, полученное ими, останутся неизгладимыми на всю жизнь. Моральный вред, нанесенный его доверителям они оценивают: родным погибшего ФИО20:
-отцу ФИО13 - 300 тыс. рублей,
- матери ФИО12- 300 тыс. рублей,
- брату ФИО11- 200 тыс. рублей,
- сестре ФИО10- 200 тыс. рублей,
родным погибшего ФИО17:
- отцу ФИО9 - 300 тыс. рублей,
- матери ФИО8- 300 тыс. рублей,
- сестре ФИО7 - 200 тыс. рублей,
- брату ФИО23 -200 тыс. рублей,
родным погибшего ФИО19:
- отцу ФИО6 -300 тыс. рублей,
- матери ФИО5 - 300 тыс. рублей,
- бабушке ФИО4- 200 тыс. рублей,
- брату ФИО3 - 200 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Отцы погибших ФИО19, ФИО3 А..Р. и
ФИО3 Ш..Ш. - Г'ебеков Т. Г., ФИО13 и ФИО9 понесли расходы на погребение в размере: ФИО6 -25 тыс. руб.., ФИО13 - 25 тыс. руб., ФИО9 - 25 тыс. руб., которые просит взыскать с ответчика.В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, его доверителями ему как представителю оплачено: ФИО6 - 10 тыс. руб., ФИО13 - 10 тыс. руб., ФИО9 - 10 тыс. руб., которые просит взыскать с ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ПС РФ филиалом ОАО «Российские железные дороги» в нашем регионе является «Северо-Кавказская железная дорога» она осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства, иск должен быть предъявлен к нему.
На судебном заседании ФИО14 иск признал полностью, просил его удовлетворить по приведенным им основаниям, а также суду пояснил, что Дата обезличена года было столкновение матрицы с автомашиной, за рулем которой был ФИО17. Собственником автомашины является брат последнего ФИО23. У ФИО17 документа на право управления автотранспортным средством не было и автомашину он забрал без разрешения собственника, то есть самовольно. При переезде железной дороги автомашина остановилась на пути. Предупреждающие о приближении поезда знаки сигнализации в это время работали, машинист поезда пытался предупредить столкновение, но не удалось. Водитель и двое пассажиров погибли. Стоящий автомобиль не может быть признан источником повышенной опасности, поэтому отец несовершеннолетнего водителя автомашины и собственник автомашины не могут быть признаны соответчиками по делу. Возражения ответчика о том, что вред его доверителям нанесен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, не основан на действующем законодательстве.РФ соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец ФИО23 свои исковые требования поддержал и суду пояснил, что у него в собственности была автомашина марки ВАЗ-2104. Он сам управлял автомашиной и по его доверенности управлял им и его старший брат. Он проживает в домовладении своего отца. Там же проживал его младший брат ФИО17 нет восемнадцати лет, поэтому у него нет права на управление автотранспортом. Дата обезличена года он находился на работе на автозаправочной станции, где он работает оператором. Его автомашина находилась дома. Вечером ему сообщили, что его брат погиб. После он узнал, что Шахсолтан без его разрешения выехал на автомашине. Куда ехал брат он не знает. Машина заглохла и остановилась на железнодорожном переезде, и поезд столкнулся с ней. При этом погибли его брат Шахсолтан и двое родственников. Он Шахсолтану никогда не давал ездить на своей автомашине. Почему он в этот день выехал на его машине, он не знает. Когда он выезжал, в доме никого не было. Смертью его младшего брата и других ему и другим истцам причинены нравственные страдания, поэтому он требует компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности -ОАО РЖД. В связи с тем, что его автомашину брат взял самовольно он не может быть признан соответчиком по делу.
Представитель ответчика ФИО26 исковые требования ФИО3 не признал и суду пояснил, что к железнодорожному транспорту относятся все виды железнодорожных путей, по которым осуществляется движение соответствующих транспортных средств, а также сооружения, устройства, механизмы и оборудование, обеспечивающее безопасность движения. К таким устройствам относятся и железнодорожные переезды. ...а железнодорожных переездов автомобильным транспортом регламентирован Правилами дорожного движения. утвержденные постановлением Совета Министров, ФИО24 от Дата обезличена г. N 1090. При пересечении регулируемого необслуживаемого железнодорожного переезда Дата обезличена г., примерно в 18:30, водителем автомобиля ВАЗ 21013 ФИО17 были грубо нарушены правила движения через железнодорожные пути, а именно п. 15.3 ПДД, что явилось причиной ДТП и гибели помимо самого водителя еще и двух пассажиров. Данный факт подпадает под действие ст. 12.10 КоАП и ч.З ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей частя его родителями. Поэтому, суду, прежде всего, следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетиями. Таким образом, считает, что ответственность за действия несовершеннолетнего на момент происшествия, ФИО3 ШЛИ. несут его родители -•- ФИО3 III.А. и ФИО8. Кроме того, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в общем размере 3 105 000 руб. несоразмерна и не соответствует степени вины ответчика в конкретном случае, выразившаяся в грубой неосторожности потерпевшего. В соответствии с п. 8 ФИО16 ФИО22 Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Номер обезличен от Дата обезличена г. при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальность особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих тяжести перенесенных им страданий.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.
Как видно из исследованных по делу доказательств Дата обезличена г. на 33 км. перегона Герменчик-Качалай произошло столкновение паровоза автомотрисы с автомашиной, в результате чего погибли ФИО19, ФИО20 и ФИО17 находившийся за рулем автомашины. Погибшие являлись родственниками всех истцов.
Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом непредусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из исследованных доказательств, считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда основаны на приведенных выше требованиях норм Гражданского Кодекса РФ, а именно ФИО3 гибелью их родственников причинен моральный вред в виде нравственных страданий источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги».
По делу установлено, что жизни и здоровью потерпевших вред причинен не в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так как имеется факт причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание требования закона при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, считает требования истцов по компенсации морального вреда чрезмерно завышенными и подлежащим уменьшению.
При определении размера компенсации морального вреда родственникам ФИО17 суд учитывает, что последний управляя автомашиной до столкновения с железнодорожным составом, допустил нарушение, правил переезда железнодорожного переезда - совершил грубую неосторожность, но не считает возможным отказать родственникам ФИО17 в компенсации морального вреда.
Суд считает обоснованным требования истцов, за исключением родственников погибшего водителя автомобиля, о взыскании сумм расходов на погребение.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Указанные расходы истцов подтверждены закупочными актами продуктов питания и памятников, и законность и обоснованность данных документов в суде сторонами не оспаривались.
Исковые требования истцов со стороны водителя автомобиля в этой части с учетом грубой неосторожности последнего суд считает неподлежащим удовлетворению.
Суд считает обоснованными требования истцов об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из исследованных по делу доказательств,суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место столкновение двух источников повышенной опасности, что должны нести ответственность обе стороны солидарно перед третьими лицами, то есть пассажирами автомобиля.
Из обстоятельств дела видно, что автомашина управляемая ФИО17 остановилась на железнодорожном переезде, то есть она находилась в неподвижном состоянии.
Это подтверждается и объяснениями машиниста поезда ФИО18.
Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств).
По смыслу данной нормы ГК РФ имеется в виду столкновение двух движущихся транспортных средств.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает необоснованным и довод ответчика о солидарной ответственности родителей несовершеннолетнего ФИО17 управлявшего автомобилем.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Меджидова А. А. частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» компенсации морального вреда в пользу: ФИО13- 100 тыс. руб.; ФИО15- 100 тыс. руб.; ФИО11- 50 тыс. руб.; Мужайдовой Б Р - 50 тыс. тыс. руб.;
ФИО9-50 тыс. руб.; ФИО8 - 50 тыс. руб. ФИО7 - 25 тыс. руб.; — ФИО23- 25 тыс. руб.; —
ФИО6 -100 тыс. руб.; ФИО5 - 100 тыс. руб.; ФИО4 -50 тыс, руб.; ФИО3 - 50 тыс. руб..
Взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» расходы на погребение в пользу:
ФИО13- 25 тыс. руб.; ФИО6 - 25 тыс. руб..
Отнести и взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу: ФИО13 - 10 тыс. руб.; ФИО6- 10 тыс. руб.; ФИО9- 10 тыс. руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога» в доход государства государственную пошлину в размере 520 рублей..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14. 01. 2010 'г.
Председательствующий
Решение отпечатано в совещательной комнате.
1