Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Бабаюрт Дата обезличена года
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К.
при секретаре Мухатовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгишиева П. Х. к Министерству Финансов РФ, Казне РФ о взыскании в счет возмещения вреда 87715 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей,
у с т а н о в и л:
Байгишиев П.Х. через представителя обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Казне РФ о взыскании в счет возмещения вреда 87715 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, указав, что Дата обезличена года должник колхоза « им.К.Либкнехта» (СПК Батраева) взял у его доверителя Байгишиева П. по договору займа 05 АА Номер обезличен наличными 115 000 рублей ( сто пятнадцать тысяча рублей). Заемщик должен был 7% от суммы займа оплачивать ежемесячно, что составляет 8050 ( восемь тысяча пятьдесят) рублей, основную сумму долга вернуть Дата обезличена года.
В связи с тем, что заемщиком колхозом имени « К. Либкнехта» (СПК Батраева), нарушалось условие займа, в срок не был возвращен основной долг, не выплачивались проценты по договору займа, его доверитель обратился в суд. ... суд Дата обезличена году решил: удовлетворить иск Байгишиева П. Х.. Взыскать в его пользу с колхоза им. К. Либкнехта, ... 175 472 рублей. Исполнительный лист судом выдан Дата обезличена года, решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен возбуждено Дата обезличена года и направлено должнику. Байгишиеву П.Х. в счет исполнения решения суда о взыскании с колхоза им. «К. Либкнехта» 175472 рублей выплачено (выдано):
-Дата обезличена года по чеку АЧ Номер обезличен наличными 29 099 рублей.
-Дата обезличена года материальные ценности на 35000 руб.
-Дата обезличена года по заявке Номер обезличен ФССП по РД перечислением 111373 рублей.
Дата обезличена года его доверитель обратился в ... суд с жалобой о признании действий (бездействия) ССП УФССП России по ...у по исполнению решения суда о взыскании с колхоза им. К. ... суда РД от Дата обезличена незаконными. 22.09 2008 года ... суд решил: жалобу Байгишиева П.Х. удовлетворить полностью Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ... отдела с СП УФССП РФ по РД ФИО4 и судебного пристава исполнителя Махмудова З.Р. в связи с ненадлежащим исполнением решения ... суда РД от Дата обезличена года о взыскании с колхоза им. К. ... в пользу Байгишиева П.Х. задолженности. Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД Дата обезличена года было вынесено частное определение по данному делу, которым обратило внимание руководителя УФССП по РД на то, что из-за бездействий судебных приставов - исполнителей ... отдела СП УФССП РФ по РД в течение более четырех лет не исполняется решение суда, чем нарушены права заявителя. В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. С учетом значительного периода времени между решением Дата обезличена года (время вступления в законную силу) о присуждении денежных сумм и реальным его исполнением Дата обезличенагода и уменьшением фактической стоимости присужденных денег в соответствии с пунктом 1 ст. 208 ГПК Байгишиев обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда..Дата обезличена года ... суд определил: взыскать в пользу Байгишиева П. Х. с СПК «М. Батраева»... РД индексацию денежных сумм, присужденных по решению ... суда РД от Дата обезличена года в сумме 87715рублей 20 копеек Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по РД Аджиевым К.М. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с бездействием судебных приставов - исполнителей ... отдела с СП УФССП РФ по РД не исполнением в течение более четырех лет решения ... суда РД от Дата обезличена года о присуждении его доверителю 175 472 рублей, покупательная способность данных средств уменьшилось на 87715 рублей 20 кспеек. У должника в связи с отсутствием средств данные денежные средства взыскать невозможно. Бездействием судебных приставов-исполнителей Байгишиеву П.Х. нанесен вред в размере 87715 рублей. При рассмотрении иска его доверителя к Министерству финансов РФ, Казне Российской Федерации:
1.Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Байгишиева П. Х. в счет возмещения вреда 87715 рублей 20 копеек.
2. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Байгишиева П. Х. в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей оплату представителя. Полагает, что нарушенные интересы Байгишиева П. Х. полностью могут быть восстановлены, дополнительно выплатой ему компенсации морального вреда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата обезличена г. N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений. Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующая Конституции Российской Федерации. Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заемщиком колхозом им. «К.Либкнехта» (СПК Батраева), заем выданный на основании договора займа 05 АА Номер обезличен от Дата обезличена года полностью погашен (возвращен) Дата обезличена года, несмотря на то, что по делу было принято судебное решение, Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство, а постановление об окончании исполнительного производства принято только Дата обезличена года, т.е. решения суда не исполнялось более шести лет. Требование ФИО2, по которому ... суд вынес положительное решение, вступившее в законную силу и "переведшее" это требование из спорного в бесспорное, рассматривается ЕСПЧ как имущество частного лица, которое требует натурализации. В то же время органы исполнительной власти - судебные приставы исполнители, не осуществляющие необходимых действий по принудительному исполнению вынесенного решения, препятствовали реализации этого бесспорного требования, т.е., по сути, препятствовали реальному получению ФИО2 принадлежащего ему имущества. ЕСПЧ признает, что создание препятствий в получении заявителем денежной суммы, подтвержденной судебным решением, есть препятствование в праве беспрепятственного пользования заявителем имуществом, т.е. права, предусмотренного в первом предложении абз. 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Этими действиями ФИО2 нанесен огромный моральный вред в виде нравственных страданий, что выражалось в форме возмущения, обиды, неполноценности. Считает, что 500 000 рублей является той суммой, которая может компенсировать ФИО2нанесенный ему моральный вред лишение его право в течение шести лет пользования его денежными средствами в размере 175 472 рублей.
На судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования ФИО2 и суду пояснил, что его доверитель ФИО2 в 2002 году в долг отдал колхозу им. «К.Либкнехта», ныне СПК им. Батраева М. деньги в сумме 115 тысяч рублей. Долг в срок не вернули и судом этот долг взыскан с процентами. Долг по исполнительному листу взыскан по частям. За несвоевременное погашение долга судом присужденная сумма индексирована и постановлено взыскать в пользу ФИО2 87715 рублей 20 копеек. В связи с несвоевременным исполнением службой судебных приставов решения суда, ими было в судебном порядке обжаловано бездействие судебных приставов исполнителей. ФИО8 их жалоба удовлетворена и Верховным судом было вынесено частное определение, которым обратило внимание руководство УФССП по РД на бездействие судебных приставов-исполнителей .... Решение суда оставлено без изменения Верховным судом РД. Бездействием службы судебных приставов ФИО2 причинен моральный вред, которого они оценили в 500 тысяч рублей. Длительным неисполнением решения суда ФИО2 понес потери в размере 87715 рублей, которая должник СПК «им. Батраева М.» не в состоянии возместить из-за отсутствия средств. В этом виновата служба судебных приставов и за это должна отвечать государство. Они также требуют отнести на ответчика и судебные расходы в размере 10 тысяч рублей.
Представитель ответчика ФИО10 исковые требования ФИО2 не признал и суду пояснил, что требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными. 87715 рублей это проиндексированная сумма. Служба судебных приставов-исполнителей не смогла взыскать эту сумму с СПК «им. Батраева М.», так как у последнего не было денежных и материальных средств. СПК не ликвидирован и он как должник обязан погасить эту задолженность. Государство не должно выплачивать эту сумму. Он не признает требование истца и о компенсации морального вреда. Истец не представил суду документов, подтверждающих причинение ему морального вреда. Нет квитанции об оплате услуг представителя, поэтому не может быть удовлетворено и это требование.
Представитель третьего лица ССП УФССП РФ по РД в ... ФИО4 А. суду пояснил, что судебными приставами по частям было исполнено первое судебное решение полностью. Длительность исполнения этого решения было связано с тем, что ФИО2 П. выплачено 29 тысяча рублей. В последующем в счет погашения долга СПК ФИО2 были переданы материальные ценности, но при этом документы не были оформлены. ФИО2 отказался признать этот факт и они не смогли это доказать. После этого, они добились возврата оставшейся части долга. ФИО8е приставы исполнители не бездействовали. Второе решение суда о взыскании с СПК «им.Батраева М.» проиндексированный суммы в размере 87715 рублей не исполнено из-за отсутствия у должника материальных и денежных средств. В этом нет вины судебных приставов-исполнителей.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск ФИО2 частично по следующим основаниям.
Согласно договору займа от Дата обезличена года, заключенного ФИО2 и колхозом имени К.... РД колхоз взял взаймы у ФИО2 115 тысяча рублей под 7% ежемесячно.
... суда РД от Дата обезличена года с колхоза в пользу ФИО2 взыскано с процентами 175 тысяча 472 рублей.
Решение суда судебными приставами-исполнителями ... отдела ССП исполнено по частям и окончательно оно исполнено Дата обезличена года.
По жалобе ФИО2 решением ... суда РД от Дата обезличена года действия ( бездействие) судебного пристава исполнителя ... отдела с СП УФССП РФ по РД в связи с ненадлежащим исполнением решения суда от Дата обезличена года о взыскании с колхоза им. «К.Либкнехта» в пользу ФИО2 задолженности незаконным.
Указанное решение суда кассационным определением Верховного суда РД от Дата обезличена года оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.
Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД по делу вынесено частное определение, которым доведено до сведения УФССП по РД о бездействиях судебных приставов-исполнителей ... отдела СП УФССП по РД в течение более четырех лет не исполняется решение суда, чем нарушены права заявителя.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда в пользу ФИО2
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела в результате не исполнения решения суда государственным органом службой судебных приставов в течение длительного времени суд считает, что ФИО2 причинены нравственные страдания в виде переживаний, возмущений и обиды, то есть причинен моральный вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд в силу изложенных обстоятельств считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда ФИО2 определен чрезмерно высокий.
Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания юридической помощи ФИО9 истцу ФИО2 подтверждается тем, что исковое заявление составлено ФИО9 по доверенности, участвовал в суде. Оплата услуг представителя подтверждается распиской.
В силу этого суд считает обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ответчика его судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
Суд, исследовав доказательства по делу представленные истцом, считает невозможным удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика 87715 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда.
Данное требование не основано на законе.
Как видно из материалов дела 87715 рублей 20 копеек составляет проиндексированную сумму присужденных судом с СПК «им. Батраева М.» денежных средств.
СПК «им. Батраева М.». не ликвидирован. Не выплата 87715 рублей 20 копеек должником связана с отсутствием денежных и материальных средств.
При этом вины службы судебных приставов-исполнителей суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
р е ш и л:
Удовлетворить исковое заявление Байгишиева П. Х. к Министерству Финансов РФ, Казне РФ частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ, Казны РФ в пользу Байгишиева П. Х. компенсации морального вреда в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.
Отнести на ответчика Министерство Финансов РФ, Казне РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 (десять) тысяч рублей.
В остальной части иска Байгишиеву П. Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Бабаюртовского районного суда С.К.Сатыбалов