Решение
Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт Дата обезличена года
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи
Сатыбалова С.К.,
при секретаре Мухатовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт +» к Байравовой Х. А. о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанностей прекратить эти действия, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4230 рублей,
установил:
Дагестанская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт+» обратился в суд с иском к Байравовой Х. А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанностей прекратить эти действия, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4230 рублей, указав, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» по направлению Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт +» Дата обезличена г. была проведена проверка объекта – магазина «Махач», расположенного по адресу ... района РД, на предмет соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей: не представлены свидетельство о государственной регистрации, в реализации имелся товар с истекшим сроком годности пива до Дата обезличена г., Дата обезличенаг., Дата обезличена г., 12..03.2008г.. В акте Номер обезличен от Дата обезличена г. все выявленные нарушения были зафиксированы. Все выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, а ответчик не явился и не сообщил об их устранении, ему была предъявлена претензия Номер обезличен от Дата обезличена г., в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Ответчиком выявленные нарушения не устранены.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов О.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным ими основаниям, а также пояснил, что их организация по Уставу имеет право обращаться в суд с иском как к юридическим, так и физическим лицам. Поэтому он считает, что иск Байравовой Х.А. предъявлен обоснованно.
Ответчик Байравова Х.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что она была зарегистрирована в качестве предпринимателя. В феврале месяце 2007 года она снята с государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Она в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Она работает заведующей магазином «Махач», принадлежащим Бабаюртовскому РайПО. При ней проверки со стороны Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей не было. В этом магазине продавцом работает ее сестра. Она получала одно письмо от этой организации. Это письмо где-то осталось. Акта проверки она не видела, не подписывала. Магазин «Махач» маленький и там с истекшим сроком годности товара не бывает, и не было, тем более пиво. Свидетельство о государственной регистрации магазина наверно находится в РайПО.
Свидетель Байравова М.А. суду пояснила, что два года назад она работала продавщицей в магазине «Махач» вместе с сестрой. Магазин принадлежит РайПО, заведующей является ее сестра. В марте месяце 2008 года к ним в магазин приезжали две женщины, сказали, что приехали проверять магазин. Она сказала, что нет заведующего магазином, что они без участкового инспектора милиции не могут проверять. Эти женщины посмотрели документы, имеющиеся в магазине, сказав, что они еще подойдут, ушли и больше не пришли. Они какие-либо документы о проверке магазина при ней не составляли и ей не давали. Товар, имеющийся в магазине, она сама проверяла, с истекшим сроком годности не было.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в иске по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как видно из материалов дела, руководствуясь требованиями названного Закона Дагестанской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Эксперт +» была произведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в магазине «Махач» в с. Бабаюрт и по результатам проверки в защиту прав неопределенного круга потребителей предъявлен иск предпринимателю Байравовой Х.А..
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его месту жительства.
Из требований данной нормы Закона вытекает, что иски могут быть предъявлены юридическим лицам и физическим лицам, являющимся индивидуальным предпринимателем.
Как установлено в суде Байравова Х.А. не является индивидуальным предпринимателем, а является работником Бабаюртовского РайПО и заведующим магазином «Махач» Бабаюртовского РайПО.
Соответственно она является ненадлежащим ответчиком, и суд считает исковые требования к ней необоснованными.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании представитель истца не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, заявив, что они по Уставу общественной организации по защите прав потребителей вправе предъявлять иски и к физическим лицам.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт +» в удовлетворении иска к Байравовой Х. А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, о возложении обязанностей прекратить эти действия, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати, взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 4230 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Бабаюртовского районного суда С.К.Сатыбалов