РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова ФИО13 к главе администрации МО «Новая Кара» Бабаюртовского района РД об отмене записи в похозяйственной книге администрации МО «село Новая Кара» Бабаюртовского района РД о принадлежности домовладения Магомедову ФИО14, об обязании Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД признать недействительным свидетельство о праве на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного на жилой дом на имя Магомедова Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО «село Новая Кара» <адрес> РД об отмене записи в похозяйственной книге администрации МО «село Новая Кара» <адрес> РД о принадлежности домовладения ФИО3, в котором указал, что в 1992 году его отец ФИО1 в <адрес> построил жилой дом длиной 45 метров и шириной 9 метров, указанный дом был построен из расчета, чтобы в доме жили все дети со своими семьями. Отец умер в 1992 году, при жизни он завещал построенный дом всем своим детям. Его мать ФИО2 умерла в марте 2008 года. После смерти матери он узнал, что его младший брат ФИО3 еще при жизни матери без его согласия и согласия остальных детей оформил дом на себя, в настоящее время говорит, что дом принадлежит ему и выгоняет из дома его, брата ФИО4 и сестру ФИО5, которая с детства является инвалидом 2 группы.
Основанием оформления домовладения послужило то, что администрация <адрес> в похозяйственной книге после смерти родителей внесли изменения и записали дом на младшего брата ФИО3, последнему для оформления дома из администрации была выдана справка, в соответствии с полученной справкой в дальнейшем домовладение оформлено на ФИО3 Он считает, что выданные документы МО «село Новая - Кара» и оформление документов на домовладение на имя ФИО3 недействительными, т.к. все действия проведены без их согласия.
Представитель истца Магомедова А.Г. Чатаев М.А. исковые требования истца поддержал в части аннулирования записи в похозяйственной книге на имя ФИО3 о принадлежности ему домовладения и отклонил исковые требования в части обязания Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД признать недействительным свидетельство о праве на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного на имя ФИО3
Представитель ответчика глава администрации М.О. «село Новая Кара» <адрес> РД ФИО9 исковые требования признал частично и суду показал, что для учета жителей и имущества ведется похозяйственная книга, в которой указывается недвижимое имущество. В данной книге имеется раздел, где указывается глава семейства и хозяин домовладения. Ранее в похозяйственной книге хозяином домовладения где проживает ответчик, был указан его отец, но после смерти отца, а затем и матери он для того, чтобы исчислять налоги и вести учет в похозяйственной книге ФИО3 указал как главу семьи, так как на тот период остальные его братья и сестра там не проживали. Позже к нему пришел ФИО3 и попросил выдать ему выписку из похозяйственней книги о том, что он является одним из собственников данного дома. Он выдал ФИО1 такую справку, где указал, что домовладение находящееся в <адрес>, принадлежит ФИО3 однако это не означало, что ФИО1 является единоличным собственником этого дома, он выдавал эту справку, чтобы ФИО1 мог обратиться в местные органы власти для начисления субсидий.
Заинтересованное лицо ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как он считает себя единственным и законным владельцем домовладения, на которое он оформил документы в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО10 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО3 на основании справки, выданной главой администрации МО «село Новая Кара» <адрес> РД оформил на себя свидетельство о праве собственности на жилой дом.
Представитель заинтересованного лица Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД на судебное заседание не явился.
Из представленного возражения Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД видно, что при государственной регистрации права собственности ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости Отдел руководствовался ст. 16, п.1 ст. 17, ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(далее -Закон «о регистрации»), а также п.п.ЗО, 32, 33 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённой приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрации права собственности ФИО3 была произведена на основании документов представленных в соответствии со ст. 17 Закона «О регистрации» и соответствующих ст. 18 указанного Закона.. В судебном же порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации. "В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. По настоящему делу иск предъявлен об аннулировании записи о собственнике жилого дома в похозяйственней книге и обязать Отдел признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3, тогда как надо было оспорить зарегистрированное право в связи с отменой в судебном порядке выписки из похозяйственной книги администрации <адрес>, поэтому, просим суд в иске ФИО6 в части обязать Отдел признать недействительным свидетельство о праве на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО3 и привлечения Отдела в качестве заинтересованного лица отказать.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованной судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «селение Новая Кара» видно, что ФИО3 является хозяином домовладения на основании похозяйственной книги.
Из исследованной судом справки, выданной ГУП «Дагтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 изготовлен на основании справки сельской администрации <адрес>.
Из исследованной судом выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество видно, что в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован жилой дом по адресу <адрес>.
Из исследованной судом похозяйственней книги видно, что ФИО3 записан первым в графе- отношение к члену хозяйства.
Из исследованной судом справки б/н от 29. И. 2002 года видно, что ФИО3 имеет 0.30 га и жилой дом в <адрес> на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.
Из исследованного судом технического паспорта на домовладение, находящееся в <адрес> РД видно, что он выдан на основании справки местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных суду доказательств основанием для оформления ФИО3 домовладения послужила справка, выданная главой МО «село Новая Кара» <адрес> РД,законность которой оспаривает ФИО6 и в данной части исковые требования по аннулированию записи в похозяйственной книге о принадлежности домовладения ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению.
В части обязания Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД о признании свидетельства о праве на недвижимое имущество и сделок ними недействительным суд считает подлежащим отказу, гак как при государственной регистрации права собственности ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости Отдел руководствовался ст. 16, п.1 ст. 17, ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(далее -Закон «о регистрации»), а также п.п.ЗО, 32, 33 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённой приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрации права собственности ФИО3 была произведена на основании документов, представленных в соответствии со ст. 17 Закона «О регистрации» и соответствующих ст. 18 указанного Закона. В судебном же порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к главе администрации МО «село Новая Кара» <адрес> РД об отмене записи в похозяйственной книге администрации МО «село Новая Кара» <адрес> РД о принадлежности домовладения ФИО3, об обязании Хасавюртовского межрайонного отдела УФРС по РД признать недействительным свидетельство о праве на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного на жилой дом на имя ФИО3, удовлетворить частично.
Аннулировать запись в похозяйственной книге МО «село Новая Кара» <адрес> РД о принадлежности домовладения ФИО3, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья |
З.М.Джалаев |