Решение
Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего Сатыбалова С.К., с участием старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т., при секретаре Мухатовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караалиева С.К. к Амирхановой А. З, Гаджиеву Н.Г. о выселении их со всеми проживающими с ними членами семьи из помещений «дом чабана», кошары, находящихся в <адрес>, о возложении на них обязанности убрать, находящийся на земельном участке площадью 255 га скот, не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости,
установил:
Караалиев С.К. обратился в суд с иском к Амирхановой А.З., Гаджиеву Н.Г. о выселении их со всеми проживающими с ними членами семьи из помещений «дом чабана» и кошары, находящихся в <адрес>, о возложении на них обязанностей убрать находящийся на земельном участке площадью 255 га скот и не чинить ему препятствий в пользовании указанным земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам объявленного конкурса, между ним и администрацией <адрес> РД был заключен договор аренды за №, в рамках которого администрация <адрес> предоставила ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок в <адрес> площадью 250 га. с расположенными на нем объектами недвижимости - «дом чабана» размерами 9х 11 метров и кошарой размерами 60 х 80 метров. До декабря 2006г. вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находились на правах аренды у ответчиков Амирхановой А.З. и её супруга Гаджиева Н.Г.. Вместе с ответчиками, объектом недвижимости «дом чабана» пользовались совместно проживающие с ними члены их семьи. Ответчики Амирханова А. и её супруг Гаджиев Н., не согласившись с решением администрации <адрес> о заключении с ним договора аренды, обратились в Бабаюртовский районный суд с требованиями признать действия администрации <адрес> по передаче ему в пользование земельного участка незаконными и обязать администрацию <адрес> заключить договор аренды земельного участка, ранее находившегося в их пользовании с ними Амирхановой А.З. и Гаджиевым Н.Г.. Федеральный суд <адрес> отказал в удовлетворении требований Амирхановой А.З. и Гаджиева Н.Г.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Амирхановой А.З. на указанное решение была оставлена без удовлетворения, а решение Бабаюртовского районного суда без изменения. Несмотря на постановленное судом вышеуказанное решение, ответчики отказываются освободить находящиеся в их пользовании объекты недвижимости и препятствуют ему в использовании арендованного земельного участка. Со второй половины января 2009 года он неоднократно, в письменной форме, в том числе и с привлечением сотрудников милиции обращался к Амирхановой А.З. и Гаджиеву Н.Г. с просьбой освободить земельный участок и помещения, однако, последние на его требования никак не реагируют. Неправомерные действия ответчиков причиняют ему значительные убытки. Уже второй год, оплачивая, предусмотренную договором аренды арендную плату, он не может приступить к использованию арендованного земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, из-за отказа ответчика выселиться из занимаемых помещений и убрать скот с земельного участка, и в то же время ответчики незаконно и безвозмездно пользуются земельным участком, извлекая для себя доходы. На судебном заседании Караалиев С.К. свои исковые требования поддержал и суду пояснил, что он в 2004 году зарегистрирован как предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенного им и администрацией МО «Бабаюртовский район» РД, он получил в аренду на срок 49 лет земельный участок в с. <адрес>ю 144 га. Договор зарегистрирован в регистрационной службе. До этого земельный участок находился у ФИО4 на правах аренды и срок действия договора аренды истек в 2006 году. На этом земельном участке находятся строения: дом чабана, кошара и кормосклад. Эти строения принадлежат СПК «Тамазатюбинский». Как арбитражный суд признал СПК банкротом, эти строения находятся в ведении конкурсного управляющего ФИО3. Эти строения ему вместе с земельным участком в аренду не передавались. ДД.ММ.ГГГГ он заключал договор аренды этих строений с конкурсным управляющим на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данное время срок этого договора истек, У него есть письмо от ФИО3 о том, что срок аренды этих строений будет продлен. О продлении срока действия этого договора у него каких-либо документов не имеется. В доме чабана проживает семья ФИО4. Земельным участком, полученным в аренду, он не может пользоваться из-за них. В 2008 году он отдавал этот участок в субаренду ФИО4 на срок один год без согласия администрации района. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке, переданном ему в аренду, пасется скот. Он не может сказать, что этот скот принадлежит ФИО4. Строения находятся на краю земельного участка и у ФИО4 есть возможность пасти свой скот на соседних земельных участках. Арендную плату он не платил, есть рассрочка.
Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО7 не признал и суду пояснил, что он с 1997 года до 2006 года пользовался рассматриваемым земельным участком на правах аренды. Договор аренды заключался на срок один год, который продлевался каждый год. Он и члены его семьи проживали и проживают в помещениях дома чабана, пользуются кошарой и кормоскладом. Документы на проживание в жилых помещениях и на пользование другими помещениями у него нет. Он содержит крупный рогатый скот. Их он пас на арендованном у ФИО7 земельном участке. После окончания срока действия договора аренды, он свой скот не пасет там, а пасет на других земельных участках. Собственником строений являлся СПК «Тамазатюбинский». СПК признан банкротом. Сейчас арбитражным судом назначен управляющий. ФИО7 к этим зданиям никакого права и отношения не имеет.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО7 не признал и суду пояснил, что ФИО6 и ФИО4 свой скот не пасут на землях переданных ФИО7 в аренду, а пасут на других участках, тем самым они ФИО7 никакие препятствия не оказывают. Занимаемые ими помещения дома чабана и пользуемые другие помещения ФИО7 не принадлежат и они ему в аренду не переданы. Поэтому требования истца не обоснованы.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации МО «Бабаюртовский район» ФИО8 суду пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией района и ФИО7, последнему на срок 49 лет в аренду передан земельный участок площадью 144 га, находящийся в <адрес>. На этом земельном участке находятся дом чабана, кошара и кормосклад. Эти помещения принадлежат СПК «Тамазатюбинский». Они ФИО7 в аренду администрацией района не переданы. На земельном участке, переданном ФИО7, ФИО4 и ФИО6 пасут свой скот или нет, не знает. Он поддерживает исковые требования ФИО7
Суд, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, прокурора, приходит к выводу о необходимости отказать ФИО7 в удовлетворении иска по следующим основаниям.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО «Бабаюртовский район» и ФИО7, последнему в аренду
передан земельный участок площадью 144 га земли. По этому договору дом чабана, кошара, кормосклад ему не передавался.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право на дом чабана, кошара, кормосклад зарегистрирован за СПК «Тамазатюбинский». И эти помещения указаны как нежилые.
Вместе с тем, ФИО7 требует выселить ФИО6, ФИО4 со всеми членами семьи из занимаемых жилых помещений дома чабана.
Выселение граждан согласно Жилищному Кодексу РФ производится из жилых помещений.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СПК «Тамазатюбинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО7 последнему в аренду были переданы дом животновода, две кошары.
Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 суду не представил иной документ, подтверждающий его право на данные помещения, здания.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 301 ГК РФ принадлежит так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления.
Такими правами, как видно из исследованных доказательств, ФИО7 на день рассмотрения дела не наделен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО7, заявляя требования о возложении на ответчиков обязанностей убрать с земельного участка скот и не чинить препятствий в его пользовании, суду не представил доказательства, подтверждающие эти требования.
Сторона ответчиков суду заявила, что они свой скот пасут на другом земельном участке, тем самым они не препятствуют ФИО7 в использовании земельного участка.
А ФИО7 заявил, что на участке пасется скот, чей не знает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать Караалиеву С. К. в удовлетворении иска к Амирхановой А. З. и Гаджиеву Н.Г.о выселении их со всеми проживающими с ними членами семьи из помещений «дом чабана» и «кошара», находящихся в <адрес>, о возложении на них обязанностей убрать, находящийся на земельном участке площадью 255 га скот и не чинить ему препятствий в пользовании указанным земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости.
Взыскать с Караалиева С.К. в доход государства государственную пошлину в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Решение отпечатано в совещательной комнате.