ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу село Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ года Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова З. И. в интересах Магомедова М. У. к Мусаеву М.А., СПК « Колхоз «Победа»» <адрес> РД на территории <адрес> РД и Бабаюртовскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, об освобождении имущества от ареста и истребования имущества, установил: Ибрагимов З.И. в интересах Магомедова М.У. обратился в Бабаюртовский районный суд с иском к ФИО4, СПК « Колхоз «Победа»» <адрес> РД на территории <адрес> РД и Бабаюртовскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, об освобождении имущества от ареста и истребования имущества. В судебном заседании представитель истца Магомедова М.У. - ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил суду, что в качестве пая от колхоза «Ургалай» <адрес> его доверитель получил трактор МТЗ-80 и оформил его на себя в 2004 году и получил технический талон. В 2007 году этот трактор он передал в аренду с последующим выкупом ФИО3 первые два-три года от Мусы в качестве арендной платы он получал сено, затем последний перестал расплачиваться с ним, ссылаясь на то, что на трактор наложен арест судебными приставами и передан председателю колхозу « Победа» <адрес>. Таким образом, на трактор, принадлежавший его доверителю незаконно наложен арест и изъят из его владения. Он просит освободить трактор от ареста и вернуть ему, независимо от того, где и у кого он находится. В судебном заседании ответчик Мусаев М.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что он проживал на территории кутана СПК «Колхоз Победа» <адрес> РД на территории <адрес> РД и осуществлял содержание и выпас крупного рогатого скота, принадлежавшего указанному СПК. Поскольку личного поголовья скота у него не было, он содержал еще 24 головы крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО11 и ФИО5 апреле 2009 года он заключил договор с Ибрагимовым Гаджимурадом о содержании 9 голов крупного рогатого скота, в том числе 4 коров и 5 двухгодовалых телок, принадлежащих ФИО5с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату по 350 рублей за одну голову. Кроме того, он арендовал трактор МТЗ-80 у ФИО12 в 2007 году, с которым расплачивался сеном. В феврале 2009 года на весь скот, находящийся у него на содержании и на трактор МТЗ -80 был наложен арест судебными приставами -исполнителями <адрес> в его отсутствие, а в конце мая 2009 года указанный скот и трактор были изъяты и переданы СПК «Колхоз Победа» <адрес> РД на территории <адрес> РД в счет погашения его долга перед этим СПК. Он неоднократно обращался к судебным приставам об освобождении трактора МТЗ -80 от ареста, представив технический паспорт на трактор на имя ФИО12 После их устного отказа он обращался в суд и в прокуратуру о признании действий судебного пристава незаконными. Судом в принятии его заявления было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено, но не обжаловано. Только при рассмотрении данного дела ему стало известно, что прокуратурой в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано. В настоящее время трактор МТЗ-80 находится у председателя СПК «Победа» <адрес> РД ФИО6 В судебном заседании представитель ответчика СПК «Колхоз Победа» Лакского района РД на территории <адрес> РД ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что в период с 2002 по 2005 годы ФИО3 Муса осуществлял по договору содержание и выпас крупного рогатого скота, принадлежащего СПК «Колхоз Победа». В 2005 году была выявлена недостача скота, в связи с чем ФИО3 был осужден в 2006 году за хищение скота с причинением ущерба колхозу в сумме около 700 000 рублей, ущерб в сумме 200 000 рублей был возмещен, не возмещенной осталась сумма в размере 475 000 рублей. В целях обеспечения возможности возмещения ущерба колхозу ФИО4 было разрешено работать там же и содержать личный скот. Уже к 2009 году у него насчитывалось около 30 голов личного крупного рогатого скота, но меры к возмещению ущерба не принимал, хотя за этот период купил себе трактор МТЗ-80 у ФИО12 за 45 000 рублей. Факт купли-продажи трактора ФИО3 у ФИО12 ему подтвердили ФИО9 и ФИО13 На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии судебный приставы-исполнители предложили ФИО3 продать часть скота и трактор, оцененный в 30 000 рублей и хотя бы частично погасить долг, отчего ФИО3 отказался. Только после этого судебным приставом на них был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было предложено самому продать скот и трактор, но ФИО3 вновь отказался, после чего часть лично принадлежащего ему скота в количестве 24 голов из 30 голов и трактор были у него изъяты. В августе 2009 года часть скота была судебными приставами реализована и вырученная сумма в размере 162 300 рублей перечислена на счет СПК. Судебные приставы-исполнители не смогли реализовать одну корову стоимостью 15 000 рублей, 5 двухгодовалых телок общей стоимостью 40 000 рублей и трактор МТЗ-80 стоимостью 30 000 рублей и передали ему. Считая погашенной сумму, полученную от реализации указанного имущества и стоимость переданного ему имущества, он по просьбе ФИО3 отозвал исполнительный лист о взыскании остальной части долга. Ни ему, ни судебным приставам тогда Мусаев М.А. не заявлял, что указанное поголовье скота и трактор принадлежат другим лицам, не представлял никакие документы. Действия судебного пристава - исполнителя он считает законными и просит отказать в удовлетворении иска. Начальник отдела- старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Махмудов З.М. в судебном заседании пояснил, что на основании исполнительного листа Лакского районного суда РД № 1-27 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 475 000 рублей пользу СПК «Колхоз Победа» <адрес> РД на территории <адрес> РД возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. В ходе производства исполнительных действий по настоящему исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ помимо скота принадлежавшего СПК «Колхоз Победа» <адрес> РД на территории кутана содержалось личное поголовье должника ФИО4 в количестве 30 голов, в том числе и трактор МТЗ-80, на которые был наложен арест. ФИО4 был предупрежден об изъятии указанного поголовья скота и трактора в случае неуплаты указанной суммы в течение 10 дней. По истечению трех месяцев у ФИО4 были изъяты, принадлежавшие с его слов ему лично крупный рогатый скот в количестве 24-х голов и трактор МТЗ-80, а вырученная сумма в размере 162 300 рублей перечислена на счет СПК и СПК переданы нереализованные телки в количестве 5 голов, одна корова и трактор МТЗ-80 общей стоимостью 85 000 рублей в счет погашения долга. Взыскателем после частичного исполнения исполнительный лист был отозван и производство было окончено. Допрошенный в судебном заседании ФИО8- глава администрации МО «Село Шава» <адрес> РД показал, что он исполняет свои обязанности на при-кутанных землях Бабаюртовской зоны отгонного животноводства и знает истца ФИО12 ФИО20 как односельчанина. В апреле 2011 года со слов сотрудника службы судебных приставов <адрес> по имени ФИО21 он узнал о том, что ФИО19 предъявил в суд иск об освобождении трактора от ареста и поинтересовался проживает ли в селе ФИО12 На вопрос для чего он нужен Шамиль ответил, что Магомедшапи вызывают в суд по поводу его заявления об истребовании трактора МТЗ-80. Он вызвал к себе Магомедшапи и поинтересовался в связи с чем его вызывают в суд, на что он ответил, что заявление в суд не подавал, а трактор он продал мужчине лакской национальности три года тому назад и тогда же получил деньги за трактор. Впоследствии он узнал от председателя СПК «Победа» ФИО6 и судебных приставов, что Магомедшапи требует возврата трактора, который якобы у него незаконно изъяли. Магомедов М. в присутствии многих односельчан подтверждал, что трактор он продал ФИО22 три года тому назад. Допрошенный в судебном заседании ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО12 приходится ему зятем. Магомедшапи имел трактор МТЗ-80 и управляя трактором в нетрезвом состоянии неоднократно опрокидывал его в связи с чем он потребовал передать его в аренду или продать своему знакомому ФИО3 Магомедшапи по его просьбе отдал трактор ФИО3, от которого он лично получил деньги в сумме 45 000 рублей. Впоследствии Мусе он отдал технический паспорт на трактор. В ходе судебного заседания от истца ФИО10 поступило заявление об отказе от иска. В ходе судебного заседания ФИО10 заявил, что в 2004 году он оформил на свое имя трактор МТЗ-80 1980 года выпуска, полученное в качестве пая от колхоза «Урга-лай» <адрес>. В 2007 году этот трактор по устному договору аренды с последующим выкупом он передал ФИО4 - пастуху СПК «Победа» <адрес>. В 2008 году ФИО23 предложил ему продать этот трактор за 45 000 рублей. В том же году он получил от ФИО3 деньги в сумме 45 000 рублей и передал ему технический паспорт. ФИО3 обещал в последующем оформить трактор на себя. После этого он Мусаева не видел. В марте 2011 года ФИО3 попросил явиться к нотариусу для выдачи доверенности на оформление этого трактора. Он у нотариуса подписал доверенность и ушел. Нотариус не объяснила для чего оформляется доверенность. Когда его вызвали в суд то узнал, что доверенность выдана для обращения в суд от его имени об истребовании трактора. Когда у него спросили в суде поддерживает ли он исковые требования к ФИО3 Мусе, СПК «Победа» и к судебным приставам он поддержал эти требования, т.к. Муса просил об этом, объясняя это тем, что у него трактор забрали. В настоящее время он узнал, что у ФИО24 трактор забрали за долги и находится в СПК «Победа». Об этом подтвердил и председатель СПК «Победа» в суде. В настоящее время он понял, что его использует ФИО27 для того, чтобы забрать трактор, который он ему продал, поэтому отозвал свою доверенность, выданную брату его жены ФИО2 Трактор принадлежит ФИО25 и у него никаких претензий к ФИО26, к председателю СПК и судебным приставам не имеется. Просит прекратить это дело. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, законом предоставлено истцу право отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.З ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом одновременно прекращается произ- водство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.39,173, абз.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд оп редели л: Принять отказ Магомедова М. У. к ФИО4, СПК « Колхоз Победа» <адрес> РД на территории <адрес> РД и Ба-баюртовскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, об освобождении имущества от ареста и истребования имущества и производство по делу прекратить. Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Бабаюр-товский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Определение вынесено в совещательной комнате. Председательствующий А.А.Шаипов