решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовский районный суд РД, в составе: председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанчиева Н. А. к Абакаровой Х. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Абакаровой Х. П. к Сабанчиеву Н. А., районному потребительскому обществу «Бабаюртовское», Управлению Федеральной Регистрационной службы РФ по РД (Хасавюртовский межрайонный отдел) о признании недействительным договора купли продажи магазина, и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу РД, <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА номер 177306 и о возложении на правление РайПО «Бабаюртовское» обязанности созвать в ближайшие сроки собрание , уполномоченных пайщиков, для решения вопроса об отчуждении магазина «Промтовары», с учетом ее первоочередного права на данное имущество. установил: ФИО6 обратился в суд с иском к Абакаровой Х.П. об истребовании имущества, из чужого незаконного владения, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на правах собственности за ним зарегистрировано здание магазина, общей площадью 138 кв.м., инвентарный номер 1456, литер «А», расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, однако, по независящим от него причинам, это имущество находится во владении ответчика. Его обращение к ответчику решить спор мирным соглашением и передать ему это имущество не принято. ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, районному потребительскому обществу «Бабаюртовкое», Управлению Федеральной Регистрационной службы РФ по РД, (Хасавюртовский межрайонный отдел) о признании недействительным договор купли - продажи магазина, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, серии 05-АА № на здание магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> и о возложении на правление районного потребительского общества «Бабаюртовское» обязанности созвать в ближайшие сроки собрание уполномоченных пайщиков, для решения вопроса об отчуждении здания магазина «Промтовары» с учетом ее первоочередного права на данное имущество, указав, что она является пайщиком РайПО с 1969 года. С 1998 года за ней закреплен магазин «Промтовары», находящийся в <адрес>. Деятельность магазина осуществлялась и осуществляется по сей день, за ее счет. Она до марта 2006 года внесла в кассу РайПО 34450 рублей и произвела ремонт магазина на сумму 15792 рубля. В апреле 2004 года она обратилась в правление РайПО с заявлением о реализации ей магазина. Ей устно было отказано, указав, что магазин входит в неделимый фонд общества, в случае принятия решения о его реализации она будет первой претенденткой на его приобретение. В апреле 2006 года она узнала, что этот магазин реализован пайщику ФИО6. По ее заявлению Бабаюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ признал решение общего собрания уполномоченных пайщиков РайПО об отчуждении магазина незаконным, а также обязал правление РайПО созвать собрание уполномоченных пайщиков для решения вопроса об отчуждении имущества. Она несколько раз обращалась в райПО с предложением о созыве собрания для решения вопроса об отчуждении ей магазина, но рассмотрение ее предложения откладывалось по непонятным ей причинам. Председатель правления РайПО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи магазина с ФИО6 за ЮОтыс.рублей. Об этом ей стало известно в феврале 2009 года. В пункте 9 данного договора оговаривается, что РайПО гарантирует, что до подписания договора указанный магазин никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Но как магазин не обременен правами третьих лиц, когда данный объект является неделимым фондом общества, а при его реализации должно состояться общее собрание уполномоченных пайщиков. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что РайПО передал ФИО6 ключи от магазина, расчетные книги, но данная передача не состоялась. По передаточному акту магазин должен передаваться в натуре,, что не произвелся вообще. Передача только права собственности без передачи вещи невозможна. Право собственности как вещное право не может быть передано отдельно от вещи. В этом смысле именно акт передачи недвижимости является правовым актом, лежащим в основании права собственности. Не получив владения, покупатель приобретает не собственность, а титул покупателя. Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту или иному документу, свидетельствующему об исполнении этого обязательства сторонами. Таким образом, до подписания документа о передаче договор купли-продажи не может считаться исполненным, а государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не может быть осуществлена, а в данном случае противозаконна. Указанным магазином она заведует, с 1998 года по сей день, и все ключи, расчетные книжки находятся у нее, никто к ней не обращался по вопросу передачи данного магазина. На судебном заседании ФИО6 свои исковые требования поддержал, не признал встречные исковые требования Абакаровой Х.П. и суду пояснил, что он является пайщиком РайПО с 1992 года. Он в 2006 году в устной форме обращался к председателю РайПО ФИО4 о продаже ему здания магазина в <адрес>. ФИО4 сказал, что без решения Дагсоюза магазин продавать не может. Он написал заявление на имя председателя РайПО о передаче ему этого магазина. Он же согласовал этот вопрос с Дагсоюзом. Созвали собрание уполномоченных пайщиков, и они решили продать ему этот магазин. В последующем по заявлению Абакаровой Х.П. суд признал это решение незаконным. После этого он в июле 2006 года снова обратился в РайПО с заявлением о продаже магазина. На собрании уполномоченных пайщиков решили ему продать магазин. Он сам тоже был на собрании. Присутствовало^ уполномоченных пайщиков из 35-ти. Заявления других лиц по данному магазину не было. После решения, он восстановил документы на магазин, которые сгорели в РайПО. Он же занимался вопросом о государственной регистрации права собственности на магазин за РайПО. На это ушло много времени. В 2008 году заключили договор купли-продажи магазина, он получил свидетельство о праве собственности. Он является собственником здания магазина, но вступить во владение магазином он не может по причине того, что он занят Абакаровой Х.П.. Она считает, что имеет преимущественное право покупки магазина. Она не имеет такого права. Как и он, она тоже является пайщиком. Она не работала ни заведующим этим магазином, ни продавцом в этом магазине. Нет на этот счет решений правления РайПО. В книге распоряжений задним числом внесена запись о том, что она назначена на должность продавца этого магазина. Это распоряжение не подписано руководителем РайПО. Она не могла работать в магазине, так как она все время работает в сельской школе сначала бухгалтером, а потом заместителем директора школы по хозяйственной части. ФИО7 заявляет, что ею произведен ремонт магазина, но она ремонт не производила. На судебном заседании ФИО7 не признала исковые требования ФИО6, поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что она является пайщиком РайПО. С 1969 года в течение 10 лет она работала бухгалтером РайПО. С 1979 года по 1994 год она работала главным бухгалтером в комбинате РайПО по общепиту. С 1994 года по настоящее время она работ*йет в Хамаматюртовской средней школе № заместителем директора по хозяйственной части. В 1998 году к ней обратилась заведующий магазином ФИО10, чтобы она отремонтировала магазин. Она ездила в РайПО и спрашивала ФИО4 о том, можно ли ей работать в магазине. ФИО4 сказал, что работать можно, но на работу в магазине необходимо оформить другого человека. Она оформила своего зятя ФИО12 после этого зять уехал. Она от его имени сдавала в РайПО выручку, отчеты. Так было до 2004 года. Она в том году обратилась к председателю РайПО с заявлением о назначении ее заведующей магазином, почему распоряжение осталось не подписанным она не знает. Она с того времени от своего имени сдавала отчеты. Председатель РайПО говорил ей, чтобы она производила ремонт магазина, и что в случае его продажи она будет иметь преимущество покупки. Она каждый год производила ремонт за свой счет. Вместе с тем, магазин продали, ФИО2 ее заявлению суд это решение признал незаконным. После этого она обращалась с заявлением о продаже ей магазина. Ее заявление не рассмотрели. Рассмотрели заявление ФИО2, без нее. Она просит удовлетворить ее заявление. Представитель Районного потребительского общества «Бабаюртовское» ФИО3 исковые требования Абакаровой Х.П. не признал и суду пояснил, что в 2006 году здание магазина, расположенного в <адрес> было продано ФИО2 ФИО7 X. обжаловала это решение РайПО в суд и суд признал решение незаконным из-за того, что на собрании уполномоченных пайщиков не было кворума. После этого ФИО2 снова обратился с заявлением о продаже магазина. Было созвано собрание уполномоченных пайщиков. На нем присутствовало более 20 уполномоченных пайщиков. Там же решили продать магазин ФИО2. От Абакаровой X. заявления о продаже ей этого магазина не было. ФИО2 и ФИО7 как пайщики имеют равные права, и ни у кого из них не было преимущественного права на магазин. С 1998 года заведующим магазином работала ФИО10, а продавцом работал ФИО12. Отчеты и выручка поступали в РайПО от имени ФИО10 и ФИО12. В 2004 году ФИО12 уволен. ФИО7 в магазине ни заведующим, ни продавцом не назначалась. В книге распоряжений имеется распоряжение о приеме Абакаровой продавцом магазина. Но это распоряжение руководителем РайПО не подписано. Представитель Районного потребительского общества «Бабаюртовское» ФИО4 исковые требования Абакаровой Х.П. не признал и суду пояснил, что он с 1994 года является председателем правления РайПО. У них зарегистрированных 7 тыс. пайщиков. В каждом селе имеются участки пайщиков. Каждый участок избирают своих уполномоченных пайщиков для представления их интересов в РайПО. В начале 2006 года ФИО6 был продан магазин в <адрес>. По обращению Абакаровой Х.П. суд признал решение собрания уполномоченных пайщиков о продаже магазина ФИО2 незаконным, так как не было кворума. После этого по новому обращению ФИО2 было созвано собрание и там решили продать последнему этот магазин. Других заявлений по поводу этого магазина не было. Магазин был оценен в 100 тыс.рублей. Магазин продан ФИО2 ФИО7 обращалась к нему устно по поводу продажи магазина, письменного обращения не было. Поэтому рассматривалось заявление только ФИО2 Раньше в этом магазине работала заведующим ФИО10. ФИО7 на работу в этом магазине не назначалась. В книге есть написанное распоряжение о назначении Абакаровой X. продавцом в этот магазин. Это распоряжение им не пописано. Каким образом эта запись оказалась в книге он не знает. В магазинах без распоряжения руководителя РайПО никто работать не может. В магазинах кроме текущего ремонта остальные ремонтные работы производятся самим РайПО. Абакарова не могла производить ремонт магазина, более того она не имела отношения к магазину. Представитель ответчика по встречному иску Управление Федеральной Регистрационной службы РФ по РД (Хасавюртовский межрайонный отдел ) будучи надлежаще уведомлен на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица по встречному иску уполномоченные пайщики: ФИО8 суду пояснил, что он с 1993 года является уполномоченным пайщиком. О собрании уполномоченных пайщиков он был оповещен. На собрании рассматривался вопрос о передаче магазина ФИО2 Других заявлений по этому магазину не было. ФИО9 суду пояснил, что он с 1998 года уполномоченный пайщик^ О проведении общего собраний уполномоченных пайщиков в 2006 году он не знал, его не оповещали. В это время он был в командировке. ФИО7 работала в магазине и она имела преимущественное право на покупку этого магазина. ФИО10 суду пояснила, что она с 1971 года является уполномоченным пайщиком. Она работала заведующим магазином в <адрес>. Продавцом работал ФИО12. В 2006 году она ушла с этого магазина, сдав его Абакаровой X. О собрании уполномоченных пайщиков, и рассмотрении вопроса о передаче магазина ФИО2 она не знала, ее никто не оповещал. Она считает, что магазин должны были продать тому, кто там работает, т.е. Абакаровой X. ФИО11 суду пояснила, что она с 1991 года является уполномоченным пайщиком. О собрании уполномоченных пайщиков состоявшемся в 2006 году она не знала, ее никто не оповещал. О том, что магазин продан ФИО2 она не знала. Она считает, что магазин должны продать тому кто работал в нем. Остальные уполномоченные пайщики, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление ФИО6 и отказать Абакаровой Х.П. в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Магазин «Промтовары», расположенный в <адрес> как видно из материалов дела принадлежал на праве собственности Районному потребительскому обществу «Бабаюртовское» и сторонами это обстоятельство не оспаривалось. Согласно п.8.2 Устава РайПО «Бабаюртовское» к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества относится отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает БО.Отыс.рублей. Руководствуясь указанными выше нормой ГК РФ и пунктом Устава общества РайПО созвало ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных пайщиков, где присутствовало 28 уполномоченных из 33," и собрание решило реализовать магазин ФИО6 ( протокол « 2 от 22-07.06г.) Согласно данному решению между РайПО «Бабаюртовское» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи магазина и ФИО6 Управлением Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Суд, исходя из исследованных доказательств, считает, что при реализации магазина РайПО не допущены нарушения требований закона, Устава и права и интересы других лиц. Как пояснили представители РайПО Мусакаев и ФИО4 к ним на рассмотрение поступило одно письменное заявление о реализации магазина -это заявление ФИО5, от Абакаровой письменного заявления о реализации магазина к ним не поступало. ФИО7 суду не представила доказательства подтверждающие такое обращение. Суд, считает необоснованным доводы Абакаровой Х.П. о том, что РайПО при реализации магазина нарушило ее преимущественное право на покупку магазина, что она работала в этом магазине и содержала его за свой счет. Исследованные по делу доказательства показали, что ФИО7 и ФИО6 оба являются пайщиками. ФИО7 на какую-либо должность в магазине не назначалась. Отсутствует распоряжение о ее назначении. В книге распоряжений имеется текст распоряжения о ее назначении продавцом магазина с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, распоряжение не подписано руководителем РайПАО Махмудовым. И распоряжение указано под № 112-а. ФИО7 суду представила трудовую книжку на себя, где имеется одна запись, запись, чтоАбакарова Х.П. принята продавцом магазина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Запись текста распоряжения и в трудовой книжке произведены одним лицом, бывшим инспектором отдела кадров РайПО Абсаламовым и им же выписана трудовая книжка, а не руководителем РайПО. Суд считает, что Абакаровой Х.П. подделаны представленные ею документы о наличии у нее преимущественного права на покупку магазина. Это подтверждает и то обстоятельство, что ФИО7 с 1996 года по настоящее время работает заместителем директора Хамаматюртовской средней школы № по хозяйственной части, о чем свидетельствует ее трудовая книжка заполненная ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по характерам обеих работ не могла совмещать работы в школе и в магазине. ФИО7 суду представила инвентаризационную опись о сдаче здания магазина «Промтовары» и торговое оборудование без номера от ДД.ММ.ГГГГ, где принимающим значиться ФИО10 и ФИО12 Там же в последующем дописана ФИО7 X., что видно при визуальном осмотре документа. Это видно и из того, что в 1999 году ФИО7 никакого отношения к магазину не имела, кроме того как, что в магазине работал ее зять ФИО12. Абакаровой суду представлены документы о проведенных ею ремонтных работах,(дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор на производство работ, заключенный с 000 ПМК-5 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). Эти документы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: Дефектный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, представителем РайПО акт не подписан, акт подписакп^бакаровой Х.П. в качестве заведующего магазином. В то время как она заведующим магазином никогда не была. Аналогичным образом ею подписаны и договор, и акт приемки. Даты в этих документах исправлены. Кроме того, руководитель РайПО суду заявил, что все ремонтные работы кроме текущих, производятся от имени РайПО и через РайПО, что РайПО не уполномочивал ФИО7 заключать с юридическим лицом договор на какие-либо работы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО6. Обязать Абакаровой Х. П. передать ФИО6 здание магазина «Промтовары» расположенного по адресу: РД <адрес>, принадлежащий ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного между районным потребительским обществом «Бабаюртовский» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №. Здание магазина «Промтовары» подлежит передаче Сабанчиеву Н.А. по вступлению решения суда в законную силу. Отказать Абакаровой Х. П. в удовлетворении иска к Сабанчиеву Н. А., районному потребительскому обществу «Бабаюртовское», Управлению Федеральной регистрационной службе РФ по РД ( Хасавюртовский межрайонный отдел) о признании недействительным договора купли-продажи магазина и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА №, и о возложении на правление РайПО обязанности созвать в ближайшие сроки собрание уполномоченных пайщиков, для решения вопроса об отчуждении магазина «Промтовары», с учетом ее первоочередного права на данное имущество. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Решение отпечатано в совещательной комнате.
Сатыбалова С.К., при секретаре Мухатовой Н.С.