РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи I Паи нова А.Л., при секретаре Чораевой Д.М,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК « МХП Советское» <адрес> РД и Саидова ФИО33 об освобождении имущества от ареста,

установил:

СПК «МХП Советское» <адрес> РД и Саидов ФИО34 обратились в Бабаюртовский районный суд с иском к ФИО10. ФИО5, ФИО3 и Дагестанскому региональному отделению ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 поддержал исковые требо­вания и пояснил, что имущество принадлежащее СПК «МХП Советское»(МХП Шамиль-ское) и ФИО1 Исматулле находилось на территории СПК «Хучадинекий» на территории <адрес> с которым был заключен договор об аренде помещений для содержа­ния скота. ФИО1 в кутане СПК «Хучадинекий» содержал личный скот ( КРС 45голов, МРС-500 голов) и осуществлял уход за имуществом СПК «МХП Советское » взамен на обес­печение кормами для содержания личного поголовья скота. ДД.ММ.ГГГГ судебным при­ставом -исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов У ФССП России по РД наложен арест на : 87 голов крупнорогатого скота ( коровы, телки, бычки), челята 2009 года-35 голов, мелкого рогатого скота ( овцематки, ярки, баранчики. ко->!>0 640 голов, ягнята 2009 года-182 головы, косилку Е-303, трактор МТЗ -80, трактор ДТ-75, комбайн СК-5 М (колесный), электротрансформатор, тракторный лафеты-2 шт., диски БДТ-4., находящихся на территории СНК «Хучадинекий» на территории <адрес> на основании исполнительных документов в отношении должников ФИО14, Маго­медовой П.А. и Джамалуди новой Ж.З. не являющихся членами СПК «МХП Советское», а ш! основании акта Бабаюртовского отдела УССП ФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ-коров { дойных) 25 голов, быки (производители) 1 головы, бычки ( молодняки) 16 голов, тел­ки -14 голов, телята 10 голов, козы- 102 головы из всего имущества на которое был наложен арест было изъято и передано на ответственное хранении главе КФХ «Агросервис», распо­ложенного в селе <адрес> РД. В результате этих действий Ьабаюр-тонекого отдела УССП ФССП России по РД нарушены права СПК «МХП Советское » и Саи­дова Исматуллы являющихся собственниками арестованного имущества и не являющихся должниками ОАО «Россельхозбанка». На начало 2009 года согласно акта инвентаризации по­головья скота СПК «МХ11 Советское » ему принадлежало : коров ( дойных) 20 голов, быки (производи-,ели) 2 головы, бычки ( молодняки) 10 голов, телки -8 голов, овцематки-700 голов, баранок производителей -25 голов, баранов (молодняк) -151 голова, ярки- 82 головы. А на момент наложения ареста количество крупного рогатого скота увеличилось до 66 голов( оте­лились коровы и телки). Один бык был продан и перегнано 536 голов мелкого рогатого скота ранее купленного у ФИО25 ФИО9. Так же СПК «МХП Советское» принадлежит и ком­байн СК-5М. Наложен арест на 21 голов крупнорогатого скота ФИО1 Исматуллы, которо­му принадлежит более 500 /т/лов мелкого рогатого скота и 45 голов крупного рогатого скота. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что в конце декабря 2008 года он перевез свой личный скот (КРС-45 голов, МРС-500 голов ) в кутан СПК «Хучадинский» по договоренности с председателем СПК «МХП Советское», где находился и скот указанного СПК. Он ухаживал и за скотом СПК «МХП Советское» взамен на предоставление помещений и кормов для содержания сво­его поголовья. В марте 2009 года судебные приставы -исполнители дважды приезжали в ку­тан, составили какие-то бумаги, заявив, что весь скот и сельскохозяйственная техника аре­стованы за то. что муж доярки Жавазат и она сама задолжали банку, несмотря на то, что он говорил, что все это принадлежит ему, СПК«МХП Советское», СПК «Хучадинский». По­следний раз они забрали оттуда часть скота принадлежащего СПК «МХП Советское», а именно: коров ( дойных) 25 голов, одного быка (производителя), 16 бычков, телки -14 голов, телят 10 голов, козы- 102 головы. Он никогда не получал кредиты и представил справку на все поголовье скота, но арест почему то не сняли.

Ответчик ФИО6, представляющий интересы ответчика ФИО15 по доверенности в судебном заседании исковые требования признал и пояснил суду, что в 2006 году он, его дочь ФИО4 Патимат, получили кредиты по 300 000 рублей в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» для выращивания бычков, а жена ФИО24 Жавазат выступила поручителем. На момент подготовки документов у него было всего 39 голов крупного рога­того скота 3-4 годовалые и 400 голов мелкого рогатого скота, которые он содержал на террТР тории СПК «ХучадинсщйжВ документах эти данные были искажены, и было указано, что у него и у дочери имеются по 45 голов крупного рогатого скота, а у него и 100 голов мелкого рогатого скота. Полученный в банке кредит он потратил на посев ячменя в кутане «Хочбар-ский» в Кочубеевской зоне и туда же перевез весь мелкий рогатый скот. Часть крупного рога­того скота пала после болезни, а часть он продал на рынке. На момент прихода судебных приставов из всего личного имущества у него осталось 9_шдов-меякого рогатого скота. Об этом он дал объяснение им, после чего был составлен акт об отсутствии у него заложенного по договору скота.

Ответчик ФИО243. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила суду, что в 2006 году ее муж ФИО4 Ибрагим и дочь ФИО4 Патимат, по­лучили кредиты по 300 000 рублей в ДРФ ОАО «Россельхозбанк». Тогда у них было всего 39 голов крупного рогатого скота 3-4 годовалые и 400 голов мелкого рогатого скота, которые они содержали на территории СПК «Хучадинский». Какие документы готовились для полу­чения кредита ей неизвестно. Деньгами и скотом распоряжался ее муж. Около 20 голов круп­ного рогатого скота пало, остальные были проданы. В настоящее время она работает дояркой по устной договоренности с ФИО1 Исматулла и СПК «МХП Советское». В общем стаде у них имеется 9 голов мелкого рогатого скота, которые она считает своими.

11редставитель ответчика ДРО ОАО «Россельхозбанк» ФИО16 исковые требования не признал и пояснил суду, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДРФ ОАО «Россельхозбанк». в лице управляющего Шамильским дополнитель­ным офисом БутаеваГ.И. (далее - Банк), предоставило кредит ФИО4­гимовне в размере 300 тыс. рублей под 14 % годовых. Кредит выдан под залог движимого имущества - крупного рогатого скота (бычки на выращивании и откорме) в размере 45 голов, общей стоимостью в 444 тыс. 600 рублей (договор о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ №). Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Джамалутди-нова Жавзат Зубаировна была поручителем ФИО17 по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил кре­дит Магоме;юву Ибрагиму Ахмедовичу в размере 300 тыс. рублей под 14 % годовых. Кредит выдан под залог движимого имущества - крупного рогатого скота (бычки на выращивании и откорме) в размере 45 голов, общей стоимостью в 444 тыс. 600 рублей (договор о залоге сель­скохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ №). Кредит предоставлен на срок

срок до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с не исполнением обязательств по договорам. Банк обратился с иском в суд о взыскании с заемщиков денежных средств. На основании решения Шамиль-ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с^агомедоваЛ^А^его поручителей ФИО18 и Сай-гюдинова А.А. солидарно взыскана сумма в размере ЗбГтыс. 147 рублей. Возложена обязан­ность наложить арест на заложенное имущество и запрет на отчуждение иного движимого и недвижимого имущества до погашения долга. В соответствии со ст. 429 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выдано три исполнительных листа.На основании решения Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маго\1ед(шой_ГиИ. и ее поручителей, ФИО19 и Дж^ал^диьювой Ж.З. _ (матери ФИО20), солидарно взыскана сумма в размере 330 тыс. 800 рублей. Воз­ложена обязанность наложить арест на заложенное имущество и запрет на отчуждение иного движимого и недвижимого имущества до погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ также выдано три ис­полнительных листа. На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено шесть испол­нительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное произ­водство №.

В результате совершения исполнительных действий, имущество должников на которое можно обратить взыскание в <адрес>, не обнаружено. Вместе с тем установлено, что ФИО6 и ФИО8 проживают на территории кутана СПК «Хуча-да» в <адрес>, где имеют хозяйство по разведению и выращива­нию крупного и мелкого рогатого скота. Согласно акту совершения исполнительных дейст­вий от ДД.ММ.ГГГГ заложенное в соответствии с кредитными договорами имущество на терри­тории кутана не обнаружено, в связи с этим описи подвергнуто иное имущество должника, что не противоречат п.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом ис­полнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущест­ва. Также, согласно ст.80 того же закона судебный пристав при наложении ареста вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Доказатель­ствами, подтверждающими факт принадлежности имущества ФИО6, Магомедо­вой П.И.. ФИО8, являются:

1) Анкета паспорт заемщика на ФИО10 подтверждающий наличие у него КРС в количестве 47 шт. и МРС в количестве 100 шт. подписанный самим заемщиком и администрацией села Хучада.

2)Справка управления сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него скота КРС-47 шт., МРС -100 шт.

3)Справка- выписка из похозяйственней книги с администрации <адрес>­ского района о наличии у ФИО10 личного подсобного хозяйства и КРС 47 шт. и МРС 100 -шт.

ФИО5 является дочерью ФИО6­вича, доказательствами подтверждающими принадлежность имущества являются :

1) Анкета паспорт заемщика на ФИО5 подтверждающий наличие у него КРС в количестве 47 шт. подписанный самим заемщиком и администрацией села Хучада.

2) Справка управления сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него скота КРС-47 шт.

3) Справка- выписка из похозяйственней книги с администрации <адрес>-ского района о наличии у ФИО5 личного подсобного хозяйст­ва и КРС 47 шт.

Непосредственно перед выдачей кредита, проверку хозяйства на наличие там поголо­вье указанного в справках и анкетах осуществил лично управляющий ( в то время) дополни­тельного офиса <адрес> ФИО21, который с выездом на место в кутан СПК «Хучада» в <адрес> удостоверился на наличие там скота у ФИО6 и ФИО4 И только после этого последним был выданы кредиты. Документальными подтверждениями тому, служат и имеющееся у банка ф^щ^жиприкутанного хозяйства Магомедов^И.А. и_Маг_омедо^вой П.И. При этом, непонятно где были в то время СПК «МХП» Советское и ФИО1, если управляющему дополнительного офиса, ФИО6 от­крыто показал около 135 КРС и 1000 голов, места их содержания, сфотографировал их и.т.д. Непонятным и открытым остается вопрос что делал и чем занимался в течение длительного времени с сентября 2006 года по настоящее время ФИО6 на территории кутана СПК «Хучада» и почему спорное имущество находилось рядом с ним. Объяснения данные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ службе судебных приставов, о том, что из всего имуще­ства находящегося на кутане СПК «Хучада» якобы ему принадлежит 9 голов МРС и что он приобрел КРС в количестве 46 голов у ФИО29 и ФИО30 проживающих в с Хутуда, а после продал заложенный под кредит скот в количестве 35 шт. и на вырученные деньги ку­пил рыбу осетровых пород для перепродажи, которую чуть позже изъяли в Волгограде явля­ются неправдоподобными по следующим причинам:

1) При получения кредита ФИО22 и ФИО4 были представлены документы на наличие в их хозяйствах по 45 голов КРС, на двоих получается 90 КРС и 100 голов МРС.

2) Кредит был выдан обоим заемщикам на покупку ими КРС или МРС.

Так, ФИО6 утверждает, в своих объяснениях, что он купил КРС -46 голов у ФИО29 и ФИО30 проживающих в с Хутуда. Однако в материалах кредитного дела имеется договор купли-продажи сельскохозйственных животных от 12.12. 2006 г. заключен­ный между ФИО6 и гражданином ФИО7 жите­лем <адрес> на покупку 30 голов - КРС. То есть объяснения, данные ФИО6 подвергаются обоснованным сомнениям. Также общее количество скота в случае покупки ФИО4 46 голов КРС должно было достигать 136 голов КРС и 100 го­лов МРС. Где тогда остальной скот, принадлежащий ФИО6 и ФИО4 остается загадкой. Утверждать, что скот, арестованный службой судебных приставов не явля­ется его скотом, а скотом СПК «МХП» Советское является единственно возможным шансом и для ФИО6 и для СПК «МХП» Советское в целях сокрытия и неисполнения ре­шения Шамильского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Так согласно протоколу № общего собрания членов СПК «Хучадинский» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 Ибрагим Ах­медович и~Маг0медов Гаджи Ахмедович (ныне член СПК МХП Советское» оба были исклю­чены из СПК «Хучадинский» за не уплату паевых взносов. То есть, между данными лицами существует определенная взаимосвязь и поддержка друг друга. Данные предоставленные СПК «МХП» Советское в статистическом отчете за 2008 год, где они показывают, что у них имеется 40 голов КРС и МРС^7вв-ролев-не могут служить доказательством, что такое коли­чество скота у них действительно есть и что арестованный и изъятый скот на территории ку­тана СПК «Хучада» в <адрес> является и принадлежит именно СПК «МХП» Советское». Данные статистической отчетности, предоставленные СПК «МХП Советское» за_2008 года, расходятся с Данными предоставленными актом }11^г^тт^гд1злпии от ДД.ММ.ГГГГ, где количество МРС составляет по данным инвентаризации 958 голов, а по статданным 700 голов. Нет также доказательств, что скот арестованный и изъятый ССП Ьа-баюртовского района ДД.ММ.ГГГГ, является скотом указанных в данных статистиче-

ской отчетности, так как в формах заполнения не указывается места их содержания и хране­ния. По этим основаниям просит суд отказать в удовлетворении искового заявления об осво­бождении имущества от ареста.

Судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО23 в судебном заседании пояснил, что из Шамильского отдела службы судебных приставов УФССП России по РД поступили пору­чения и исполнительные документы о наложении ареста на заложенное и другое имущество должников ФИО6, ФИО4 и ФИО24, находящегося в кута-не СПК «Хучадинский», расположенного на территории <адрес> РД. Устано­вив, что должники являются одной семьей и проживают на территории указанного кутана, содержат там скот и технику, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи находившего там имущества с участием должника ФИО6, заявившего, что указанное имущество ему не принадлежит. В тот же день был составлен акт об отсутствии у должников заложенно­го имущества. Копии актов в тот же день были вручены ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам в отношении указанных лиц были возбуждены исполнительные производства. 20 марта/2009 года путем опросов было установлено, что из указанного в акте описи имущества, должнику ФИО4 и членам его семьи, являющимися так же должни­ками принадлежат: коров^ дойных) 25 голов, быки (производители) 1 головы, бычки ( мо-лодняки) 16 голов, телки -14 голов, телята 10 голов, козы- 102 головы. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было изъято и передано на хранение главе КФХ «Агросервис». На остальное поголовье скота и сельскохозяйственная техника не были изъя­ты. Впоследствии ФИО6 были представлены документы на сельскохозяйствен­ную технику об их принадлежности другим лицам, а так же заявлено, что изъятое поголовье скота принадлежит СПК «МХП Советское». Тогда же ему было разъяснено, что собственни­ки имущества могут обратиться в суд об освобождении этого имущества от ареста( исключе­нии из описи). Находившемуся в кутане ФИО1 было предложено отделить личный скот, после чего составлены были акты описи и изъятия.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он продал председателю СПК «МХП Советское» ФИО11 через брата последнего 350 голов мелкого рогатого скота на общую сумму 785 000 рублей.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в сентябре 2006 года он от­крыл допонительный офис ДРО ОАО «Россельхозбанк». В том году ФИО4 Ибрагим Ах­медович обращался к нему за выдачей кредита на выращивание и откорм бычков. Магомедо­ву ФИО17 и его дочери ФИО4 были выданы кредиты под залог крупного рогатого скота. Согласно представленным им документам, у них имелось на территории ку­тана «Хучадинский» в Бабаюртовской зоне более 240 голов крупного рогатого скота, более 1200 голов мелкого рогатого скота, более чем достаточного для выдачи кредита. При провер­ки сотрудниками банка, указанное в договорах залога поголовье скота находилось в наличии у должника ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является членом СПК «МХП Советское». На начало марта 2009 года у СПК было 66 голов крупного рогатого скота и 742 головы мелкого рогатого скота. Среди КРС ( 25 дойных коров, 1 бык, 16 бычков, 14 те­лок. 10 телят). Среди МРС( 219 коз, 230 овец, 113 козлят и 180 ягнят).На момент наложения ареста и изъятия скота он находился в кутане и говорил судебным приставам, что среди аре­стованного скота и техники ничего не принадлежит ФИО4 Ибрагиму, но они описав имущество выборочно уехали. А затем выборочно изъяли часть поголовья. На тот момент при нем не было документов на скот и сельскохозяйственную технику.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что его брат ФИО4 Гаджи покупал у ФИО25 ФИО9 около 350 голов мелкого рогатого скота ( коз и овец) по цепе 1 500 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности имущества при исполнении судебного поста­новления либо постановления государственного или иного органа рассматривается судом в исковом порядке, в том числе и иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Судом установлено, что согласно кредитным договорам № №, 060412/5777 от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ответчиками ДРФ ОАО «Россельхоз-банк» с одной стороны и ответчиками ФИО4 и ФИО6 последним предоставлены кредиты в размере по 300 тыс. рублей под 14 % годовых, под залог движимо­го имущества - крупного рогатого скота (бычки на выращивании и откорме) в количестве по сорок пять голов, общей стоимостью в 889 200 рублей (договоры о залоге сельскохозяйст­венных животных от ДД.ММ.ГГГГ №, 060412/5778-26) и под поручительство ФИО8. В связи с неисполнением ими своих обязательств на основании исполнительных листов Шамильского районного суда РД в отношении них воз­буждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредиту и государст­венной пошлины, а на указанных исполнительных документов составлены акты наложении ареста и изъятия имущества, находившегося в кутане «Хучадинский» на территории Бабаюр­товского района РД по месту их пребывания. Кроме того, установлено, что в указанном кута­не огсутствует_имущество, заложенное ими при получении кредита. Указанные" обстоятель^ ства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей и письменными доказа­тельствами и не оспариваются.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бабаюртов-ского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО27 арест наложен на имущество находящее в кутане СПК «Хучадинский», а именно на : 87 го­лов крупнорогатого скота ( коровы, телки, бычки), телят 2009 года-35 голов, мелкорогатого скота ( овцематки, ярки, баранчики, козы) 640 голов, ягнят 2009 года-182 головы, косилку Н-303, трак гор МТЗ -80, трактор ДТ-75, комбайн СК-5 М (колесный), электротрансформатор, тракторный лафеты-2 шт., диски БДТ-4 на основании исполнительных документов о взыска­нии с ФИО6 и ФИО4 в пользу ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО24 принадлежащего другим лицам.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского рай­онного отдела службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО23 видно, что в кутане СПК «Хучадинский» изъято у ФИО10 : коров ( дойных) 25 голов, бык (производится) 1 голова, бычки ( молодняки) 16 голов, телки -14 го­лов, телята 10 голов, козы- 102 головы и передано на ответственное хранение главе КФХ «Агросервис» ФИО28

Таким образом, судом установлено что сторонами в исполнительном производстве яв­ляются; взыскателем- ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и должниками ФИО6, Магоме­дова 1 [.И. и ФИО24

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадле­жащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено !5зыскание.

Согласно ст.ст.69,80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» обра­щается взыскание на имущество должника.

Как пояснили истцы и их представитель на территории кутана «Хучадинский» возле села <адрес> в арендуемых ими помещениях находилось только их имущество, за исключением 9 голов овец, принадлежащих ФИО24 Жалазат, рабо­тающей у них по устному договору дояркой.

Ответчики ФИО6 и ФИО24 подтвердили в судебном заседании эти обстоятельства, пояснив, что членами СПК «МХП Советское» они не являлись.

Из акта инвентаризации поголовья скота (КРС, МРС) видно, что у СПК «МХП Совет­ское» на ДД.ММ.ГГГГ имелось 40 голов крупного рогатого скота( 25 коров, 2 быка. 10 бычков, 8 телок) 958 голов мелкого рогатого скота ( 700 овцематок, 25 баранов, молодияк-151. 82 ярок).

Из справки выданного ФИО2 МО «Село Батлаичинский» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ№ на основании похозяйственней книги № л/с 580, видно, что в его подсобном хозяйстве имеется 500 голов мелкого рогатого скота и 45 голов крупного рогатого скота.

Из свидетельства о регистрации серии ВВ № видно, что зерноуборочный ком­байн СК-5 принадлежит МХП «Шамильский».

Из объяснений истцом следует, что арест наложен не на все поголовье принадлежаще­го им скота.

Из протокола общего собрания № СПК «Хучадинский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 и ФИО10 являлись чле­нами указанного СПК и исключены из него по причине неуплаты паевых взносов в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ.

Из статистического отчета за 2008 года видно, что у СПК «МХП Советское» имеется 40 голов крупного рогатого скота и 700 голов мелкого рогатого скота.

Из выписки из Единого государственного реестра учета юридических лиц №А от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК «МХП Советское» зарегистрирован в МРИ ИФНС России №, председателем является ФИО11, занимается выращиванием зер­новых и зернобобовых культур, разведением крупного рогатого скота, овец и коз.

При таких обстоятельствах суд считает, доказательства представленные истцами под­тверждают принадлежность им спорного имущества и наложения на него ареста.

Объяснения представителя ответчика ФИО16 и показания свидетеля ФИО21 о принадлежности спорного арестованного имущества ответчикам ФИО6, Маго-медовой П.И. и ФИО24 не подтверждены никакими доказательствами. Акт проверки залогового имущества заемщика МагомедоваИ.А^от-ДД.ММ.ГГГГ им не подписан. ——- —

Таким образом, суд считает исковые требования СПК «МХП Советское» и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования СПК « МХП Советское» <адрес> РД и Саидова ФИО32 удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества судебного пристава - исполнителя Бабаюртов-ского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ : 87 голов крупнорогатого скота ( коровы, телки, бычки), телят 2009 года-35 голов, мел­корогатого скота ( овцематки, ярки, баранчики, козы) 631 голов, ягнят 2009 года-182 головы, комбайн СК-5 М (колесный).

Освободить от ареста: коров ( дойных) 25 голов, бык (производится) 1 голова, бычки ( молодняки) 16 голов, телки -14 голов, телята 10 голов, козы- 102 головы, принадлежащих СПК «МХП Советское» <адрес> на территории <адрес> РД. изъ­ятые согласно акту судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на <адрес> отдел службы судебных приставов УФСС11 России по РД обязанность возвратить: 25 (двадцать пять) коров ( дойных), 1 (один) быка (производителя), 16 (шестнадцать) бычков ( молодняки), 14 (четырнадцать) телок, 10 (де-сять)телят, 102 ( сто два) коз.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня про­возглашения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

А.А.Шаипов