РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М. при секретаре Иноземцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алыпкачева А. Ш. к МО «сельсовет Геметюбинский» <адрес> РД о признании недействительной записи в похозяйственней книге

УСТАНОВИЛ:

Алыпкачев А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к МО «сельсовет Геметюбинский» <адрес> РД в котором указал, что он с ноября 1989 года по 1998 год проживал в <адрес>, в доме дяди и работал в <адрес>. С 1990 года Исполкомом сельского совета народных депутатов <адрес> ему было выделено 0,15 га земли для строительства жилого дома и личного хозяйства, а в 1996 г. он получил соответствующий строительный паспорт, но застроиться не успел из-за ряда затруднительных обстоятельств. В 1998 году он, уже работая в должности участкового уполномоченного милиции ОВД, переехал в <адрес> и поселился в доме своего брата Абдулшарипа, где проживает по настоящее время с другими членами своей семьи, на основании договора найма с братом Абдулшарипом. С 1991 года без абсолютно никаких оснований в администрации села Геметюбе в отношении него велась запись в похозяйственной книге о наличии якобы у него земли 0.25 га для строительства жилого дома и личного хозяйства с домовладением. Об этом он узнал в конце 90-х годов и неоднократно устно заявлял главе села ФИО5 о том, что данная запись ошибочная и безосновательная, а данный земельный участок был выделен при председателе исполкома сельсовета ФИО6 Абдулатипе его младшему брату ФИО3 Абдулшарипу и соответственно жилой дом, построенный его покойным отцом и Абдулшарипом, принадлежит его брату, а не ему. Он до выделения этой земли - с 1989 года, после постройки дома на нем, до июня 1998 года в селе Геметюбе даже зарегистрирован не был, о чем свидетельствует штамп о регистрации в его паспорте. Далее в 2000 году он получил тяжелую травму на работе в милиции, долго лечился, а в 2004 году стал инвалидом второй группы. Ранее время от времени они неоднократно напоминали ФИО5 о необходимости исправить ныне существующую запись в похозяйственной книге и он обещал исправить запись, в случае получения технического паспорта на имя Абдулшарипа. Но для получения технического паспорта его братом Абдулшарипом на данное домовладение снова препятствием послужило существование этой ошибочной и ничем не обоснованной записи в похозяйственной книге на его имя.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал полностью и просил суд удовлетворить его.

Ответчик глава администрации МО «сельсовет Геметюбинский» <адрес> РД ФИО5 иск признал частично и суду показал, что он работает главой администрации МО «сельсовет Геметюбинский» с 1992 года, а запись в похозяйственной книге сделана в 1991 году согласно которой за истцом значится 0.25 га и лицевой счет оформлен на его имя. ФИО3 после 2000 года подошел к нему и попросил его изменить запись в похозяйственной книге, на что он отказал, так как эту запись делал не он и предложил ему обратиться в суд.

ФИО1 ФИО6 суду показал, что с 1991 года по 1992 год он работал председателем сельского совета <адрес> РД. За период его работы истцу земельный участок в <адрес> не выдавался так как он не состоял на учете. Похозяйственную книгу вела секретарь, которая и сделала соответствующую отметку.

ФИО1. Ш. суду показал, что истец является его родным братом, что ему, а не истцу в <адрес> был выделен земельный участок по его заявлению и на этом участке был построен жилой дом. Истец только с 1998 года проживает в этом доме, так как он до этого жил и работал в <адрес>.

ФИО1 ФИО7 суду показала, что она с 1987 года работает в сельской администрации <адрес> РД секретарем, а в настоящее время работает заместителем главы администрации МО «сельсовет Геметюбинский». В ее обязанности входит заполнение похозяйственной книги. Истца ФИО3 она знает, у него имеется в <адрес> земельный участок. Данный участок ему был выделен на основании приказа откормочного совхоза «Бабаюртовский» и на основании этого приказа она сделала запись в похозяйственной книге о наличии у истца ФИО3 земельного участка площадью 0.15 га. Отметка о наличии у ФИО3 земльного участка сделана на законном основании, так как после издания приказа она автоматически должна вносить запись в нехозяйственную книгу. Приказа об отмене выделения истцу земельного участка издано не бьшо и если бы был такой приказ, то она в обязательном порядке внесла бы изменения.

ФИО2 Ш. суду показал, что истец является его родным братом, который в настоящее время проживает в <адрес>, хотя прописан у дяди в <адрес> и у него в <адрес> нет земельного участка. В 1988 году ему и истцу совхозом были выделены земельные участки, которые в натуре им показал прораб, но сам документ о выделении земельного участка им на руки не давали. Прораб лично ему показал, где будет находиться земля брата и брат уехал в <адрес>, а отец отдал этот план другому брату.

ФИО1 ФИО8 суду показал, что с 1974 по 1989 год он работал директором откормочного совхоза «Бабаюртовский». Истец является жителем <адрес> РД, ему в 1988 году приказом из земель совхоза был выделен земельный участок площадью 0.15 га. Данный приказ занесен в книгу приказов совхоза и в настоящее время этот приказ никем не отменен. Также у истца в <адрес> имеется земельный участок площадью 0.10 га, этот участок достался ему от его отца.

ФИО1 ФИО9 суду показала, что в 1988 году она работала председателем сельского совета <адрес>, а директором совхоза работал ФИО8 Салим. Она лично истцу земельный участок не выдавала, несмотря на то, что истец обращался с просьбой о выделении земельного плана.

ФИО1 ФИО10 суду показал, что он работает в администрации МО «Бабаюртовский район» начальником отдела по взаимодействию с сельскими администрациями, и может пояснить, что в похозяйственную книгу заносится отметка о наличии жилого дома после завершения его строительства. Реально дело обстоит таким образом, что совхоз выделяет земельный участок, а сельская администрация берет его на свой баланс.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать ФИО3 в иске по следующим основаниям.

Из исследованной судом похозяйственной книги № <адрес> РД видно, что за ФИО3 лицевой счет № числится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, площадью 0.15 га на основании приказа № &2 от ДД.ММ.ГГГГ совхоза откормочный.

Из исследованной судом книги приказов по предоставлению земельных участков рабочим и служащим совхоза видно, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по откормочному совхозу «Бабаюртовский» ФИО3-Загиру выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> в размере 0.15га.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Алыпкачев А.Ш. заявил суду требования о признании недействительной записи в похозяйственной книге, указав что ему земельный участок выделен не был, однако исследованные судом доказательства показали обратное.

Так ФИО1 ФИО8 в суде указал на то что им лично как директором откормочного совхоза «Бабаюртовский» истцу был выделен земельный участок и данное обстоятельство подтверждается исследованной судом книгой приказов где имеется соответствующая запись.

ФИО1 ФИО7 также подтвердила данное обстоятельство указав, что она отметку в похозяйственной книге о наличии у истца земельного участка сделала на основании приказа, вынесенного ФИО11директором откормочного совхоза «Бабаюртовский»

ФИО1 ФИО9 не отрицала факт выделения истцу земельного участка, а указала лишь на то, что ею лично план истцу выделен не был.

ФИО1 ФИО10 подтвердил факт того, что имелась практика внесения в нехозяйственную книгу изменений на основании приказов совхоза.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО14, так они являясь родными братьями истца, заинтересованы в исходе дела благоприятного для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Алыпкачеву А. Ш. в удовлетворении иска к МО «Сельсовет Геметюбинский» <адрес> РД о признании недействительной записи в похозяйственной книге.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья