ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К., при секретаре Мухаговой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гамзатова М. И. о признании незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы МО « селение Ново-Каре» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

установил:

Гамзатов М.И. обратился в суд. в порядке обжалования решений нарушающих права и свободы граждан, с заявлением о признании незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы МО «селение Ново-Каре» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 работал в должности управляющего делами администрации МО «селение Ново - Каре». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава МО по согласован ию с Собранием депутатов МО. был назначен в должность заместителя главы администрации МО «селение Ново-Каре». Распоряжением и.о. главы МО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по ст.80 ТК РФ. Считает произведенное увольнение на основании ст.80 ТК РФ по собственному желанию незаконным. В связи с отстранением главы администрации села Магомедова от выполнения обязанностей по решению суда, выполнение его обязанностей переходить к заместителю главы администрации. Со времени восстановления на работе он должен был выполнять обязанности главы МО.

Распоряжение о восстановлении Гамзатова М.И. на работе работодатель издал ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления судебного пристава исполнителя ФИО2, о наложении штрафа в сумме 10 000 рублей на МО «селение Ново- Каре», указав дату ДД.ММ.ГГГГ, так она показала в судебном заседании 01 ДД.ММ.ГГГГ. И.О. главы МО ФИО3 после издания распоряжения о восстановлении ФИО5 на работе другим распоряжением должна была уволить себя, так как по Уставу МО «селение Ново-Каре» выполнение полномочий главы МО переходили к ФИО5.По платному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ на 2009г. не предусмотрены две должности и.о главы, или его зама.

Вместо этого ФИО3 издала, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 уволен по ст.80 ТК РФ в четвертый раз. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ задним числом, в связи с тем. что в соответствии с абз. 6. ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает па увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Считает распоряжение ИО главы МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 уволен по ст.80 ТК РФ незаконным, так как оно издано лицом, которая не имела на это права.

На судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявление поддержал, просил удовлетворить заявленное требование по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица МО «селение Ново-Каре» <адрес> будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Согласно ч.2 ст.256 ГИК РФ неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд. выслушав мнения представителя заявителя исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям:

Согласно сг.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться жалобой в суд. если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного у самоуправления. учреждений. предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц. государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст.З названного Закона суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий(решений). проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ: действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Как видно из материалов дела Гамзатовым М.И. оспаривается законность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об его увольнении с "• работы, то есть законность его увольнения.

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматривается трудовой спор по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, то есть в порядке искового производства и по трудовому закон ода 1 ельству.

В случае подачи лицом в суд заявления, подпадающего под случаи описанные в ст.З Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суд должен отказать в приеме такого заявления либо прекратить производство по делу, если заявление было уже принято.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГИК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Гамзатова М.И. о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы Муниципального образования « селение Ново-Каре» <адрес> РД от 19.05 2009 года № об увольнении с работы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Определение отпечатано в совещательной комнате