Решение

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

при секретаре Мухатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к Сайпудиновой С. М. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 204103 рубля 98 копеек,

установил:

Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по РД обратился в суд с иском к Сайпудиновой С.М. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 204103 рубля 98 копеек, указав, что Сайпудинова С.М. в соответствии с Федеральным Законом № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 1999 года. В соответствии со статьей 9 Федерального Закона РФ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки семьи умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального Закона РФ №, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В связи с тем, что Сайпудинова С. М., скрыв факт работы учителем начальных классов Уцмиюртовской средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ и являлась получателем пенсии по СПК по июнь 2011 года образовалась переплата пенсии в размере 204103. 98 руб. Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по предоставлению сведений, касающихся назначения и выплаты пенсий (указанных в пункте 1 вышеназванной статьи) и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплаты трудовой пенсии причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Кроме того, в заявлении о назначении пенсии, лицу, имеющему право на пенсию под роспись доводятся такие обязанности, как своевременное сообщение сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, с которым Сайпудинова С. М. ознакомлена с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал полностью, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также суду пояснил, что ФИО5 в мае 1999 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и ей была назначена эта пенсия. Она в сентябре 1999 года устроилась на работу в школе. Она, как требует закон о трудовых пенсиях, не сообщила о трудоустройстве и продолжала получать пенсию по май месяц 2011 года. По закону о трудовых пенсиях обязательным условием назначения пенсии по случаю потери кормильца является то, что данное лицо не должен работать. Должен ухаживать за нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца. ФИО5 при назначении пенсии была предупреждена о необходимости сообщить о трудоустройстве. Положения нет, что они должны проверять базу данных и выявлять трудоустроившихся лиц. Такая проверка производится в случае получения информации о трудоустройстве. Обязанность сообщать о трудоустройстве законом возложена на лиц получающих пенсию и накопления страховых взносов. По каждому пенсионеру проверять базу данных они не могут. О том, что ФИО5 трудоустроилась, стало известно в феврале месяце. Как узнали об этом ему неизвестно. Поэтому они обратились в суд с иском. Срок исковой давности не истек. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик ФИО5 иск не признала и суду пояснила, что в 1999 году у нее скончался муж и в том же году ей назначили пенсию по случаю смерти кормильца. С заявлением о назначении ей пенсии она сама лично не обращалась. Может, от ее имени обращался ее свекор. На то время она не работала. В сентябре 1999 года она устроилась на работу в Уцмиюртовской средней общеобразовательной школе? учителем начальных классов. При назначении пенсии ей не разъяснили, что пенсия выплачивается не работающим. Если бы ей разъяснили, то она на работу не устраивалась бы. Она ежегодно брала справки с пенсионного фонда о получении ею пенсии по случаю потери кормильца и предоставляла в районное управление образования, чтобы с нее не удерживали налоги. Бывший начальник <адрес> отделения пенсионного фонда ФИО6 знала, что она работает. В феврале она узнала, что незаконно получает пенсию. После этого еще три месяца платили ей пенсию, потом прекратили. Она считает, что выплаченную пенсию не должны с нее взыскивать.

Представитель ответчика ФИО3, не признав иск, суду пояснила, что ФИО5 не обращалась за назначением ей пенсии по случаю потери кормильца, так как она была в трауре в связи со смертью мужа. Видимо от ее имени обратились ее родственники. Она с 2000 года, ежегодно обращалась в отделение пенсионный фонд по <адрес> за справкой о получении пенсии для представления по месту работы, об этом она сообщила обслуживающему работнику пенсионного фонда. Она также, ежемесячно с заработной платы перечисляла в Пенсионный фонд взносы в накопительную часть пенсии и регулярно почала письма из пенсионного фонда о накопленной сумме. Согласно закону о трудовых пенсиях, с августа следующего за годом назначения пенсии, пенсия по случаю потери кормильца подлежит корректировке. Размер пенсии, выплачиваемый ФИО5, менялся, значит, корректировка была произведена и дело ее было поднято. Все эти обстоятельства дают основания считать, что пенсионный фонд не мог не знать о том, что ФИО5 работает. Кроме того, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 находилась в брачных отношениях с ФИО4, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 Сабрина, ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ № «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении и один из родителей, независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работает.

На время назначения пенсии ФИО5 нигде не работала, занималась уходом за ребенком умершего кормильца.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно приказу управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «а» ФИО5 назначена учителем начальных классов Уцмиюртовской средней школы.

Вместе с тем Сайпудинова С.М., в нарушение указанного требования закона, не известила о своем трудоустройстве, то есть о наступлении обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии, что повлекло излишнюю выплату пенсии.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае несвоевременного представления сведений предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

В силу этого, суд считает необоснованным заявление стороны ответчика о том, что ей не были разъяснены требования закона о необходимости извещать о наступлении обстоятельств за собой прекращение выплаты пенсии. То есть о своем трудоустройстве.

Суд, считает необоснованным и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО5, истцу и ответчику стало известно о незаконности выплаты пенсии по случаю потери кормильца в феврале 2011 года.

Истец обратился в суд с иском в июле 2011 года, то есть в пределах установленного законом общего срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения- отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать с Сайпудиновой С. М. в пользу Государственного учреждения- отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> 204103 (двести четыре тысяча сто три) рубля 98 копеек).

Взыскать с Сайпудиновой С. М. государственную пошлину в доход государства в размере 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий