РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии гражданское дело по иску Билаловой Р.Ю. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ( Роснедвижимость) по РД о признании неза­конным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадаст­рового учета, о признании решения о постановке на государственный кадастровый учет зе­мельного участка ФИО1, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 000 рублей,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к межрайонному территориальному отделу № по <адрес> Управлению Федерального агентства кадастра объектов не­движимости ( Роснедвижимость) по РД о признании незаконным решения № от 9 фев­раля 2009 года о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца зе­мельного участка, площадью 7,5 га предоставленного ей из земель сельскохозяйственного назначения МО «Село Люксембург», взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 000 рублей, указав, что постановлением ад­министрации МО «Бабаюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предваритель­ном выборе и согласовании земельного участка площадью 7,5 га для последующей передачи и аренду» из земель сельскохозяйственного назначения МО «Село Люксембург» на основа­нии ее заявления было возложено на Бабаюртовский территориальный межрайонный отдел № ФГУ «Кадастровая палата» по РД и главе администрации МО «Село Люксембург» со­гласовать предварительный выбор указанного земельного участка, а ей обеспечить поста­новку его на кадастровый учет. Главой МО «Село Люксембург» и индивидуальным пред­принимателем ФИО11 произведено разграничение земельного участка. Решением начальника Бабаюртовского территориального межрайонного отдела № ФГУ «Кадастро­вая палата» по РД от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет по ее заявлению на три месяца незаконно, осуществив постановку на учет другое лицо, при этом ей причинен моральный вред в виде причинения нравственных страданий в форме оби­ды, возмущения, беспомощности и неполноценности.

В судебном заседании ФИО16 поддержала свои требования и предъявила до­полнительное требование о признании незаконным постановку на кадастровый учет земель­ного участка с кадастровым номером 05:01:0000616189, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1, явившегося основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и о замене не надлежащего ответчика - межрайонного территориального отдела № по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объек­тов недвижимости ( Роснедвижимость) по РД на Управления Федерального агентства када­стра объектов недвижимости ( Роснедвижимость) по РД и пояснила суду, что в 2002 году двоюродному брату ее мужа ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из земель колхоза К.Либкнехта ( <адрес>) площадью 10 га сроком на 11 лет, управ­лять и распоряжаться которым было доверено ей и ее мужу. В апреле 2008 года она обрати­лась в администрацию МО « <адрес>» о предоставлении указанного земельного участка ей. Установив, что площадь указанного участка фактически составляет 7,5 га поста­новлением администрации МО «Бабаюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном выборе и согласовании земельного участка площадью 7,5 га для последую­щей передачи в аренду» из земель сельскохозяйственного назначения МО «Село Люксем­бург» ей было предложено обеспечить его постановку на кадастровый учет и поручено согла­совать границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были со­гласованы с ФИО4,Салимхановым С, и ФИО5 составлением соответст­вующего акта. Постановление « О предварительном выборе и согласовании земельного уча­стка площадью 7,5 га для последующей передачи в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт согласования границ земельного участка, квитанцию об оплате услуг, карту-план, договор аренды от 2002 года, доверенность от ФИО3 она сдала представителю ответчика ФИО7 в мае месяце 2008 года. О принятии только договора ей выдали расписку. При по­вторном обращении ей сообщили, что имеются документы о предоставлении части указанно­го участка ФИО1 Руслану и поставлен на кадастровый учет, ему выдан кадастровый паспорт. Поэтому приостановили рассмотрение ее заявления о постановке на кадастровый учет этого земельного участка на три месяца. Она считает, что кадастровый паспорт выдан­ный ФИО1 Руслану незаконным, так как выдан на основании подложного акта на пра­во пользования землей. Такой акт в 1992 году не выдавался и тем более на два участка от­дельно, схема в этом акте сфальсифицирована. При согласовании границ были установлены другие лица, обладающие правом на использование граничащих с этим участком земельные участки, а именно ФИО4, ФИО12, и ФИО5. Поэтому не может быть законным и решение о приостановлении постановки на учет выбранного ею согласо­ванного земельного участка и решение о постановке на кадастровый учет ФИО1 Русла­на.

Представитель ФИО6 поддержал исковые требования ФИО16 по основаниям указанным в исковых заявлениях и ее объяснениях в судебном заседании и про­сил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и пояснил суду, что истец ФИО16 и ФИО1 обращались к нему с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, рас­положенных на землях МО «Село Люксембург». Истцом ФИО16 было представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка в котором находился правоуста-навливающий документ - постановление администрации МО «Бабаюртовский район» « О предварительном выборе и согласовании земельного участка площадью 7,5 га для последую­щей передачи в аренду из земель МО «Села Люксембург» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 такое же дело с правоустанавливающим документом-государственным актом на право пользование землей площадью 4,70 га, с планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. По обоим заявлениям были сформированы землеустроительные дела и направлены в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ( Роснедвижимость) по РД для постановки на кадастровый учет. Все представленные ему до­кументы были заверены нотариусом. Поскольку сроки направления принятых заявок ( описа­ние земельных участков) установлен 5-дневный срок, естественно заявка ФИО1 была отправлена раньше, как поданная ранее. ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 поступил кадастровый паспорт. Один экземпляр был вручен ФИО1, а другой воз­вращен в Управление. Оказалось, что указанный участок ранее учтен, т.е. на него ДД.ММ.ГГГГ выдавался кадастровый план за №:01:000061: 0189 на основании постановления ад­министрации МО «Бабаюртовский» район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об арен­де с МО «Бабаюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№. При приеме заявки от Била­ловой Р.Ю., после изучения документов с выездом на место им было установлено, что на зе­мельном участке площадью 7,5 га о формировании которого она просит, сформирован уча­сток ФИО8, площадью 3,49 га, на которого выдан кадастровый паспорт. Билало­вой Р.Ю. было разъяснено им, чтобы она обратилась в администрации МО «Бабаюртовский

район» об уменьшении площади до 4 га, т.е. на оставшуюся часть от 7,5 га или же выбрать другой земельный участок испрашиваемой ею площадью, согласовать границы, после чего сформировать поставить его на кадастровый учет. В противном случае не представляется воз­можным поставить на кадастровый учет, испрашиваемый ею земельный участок. Так как ФИО9 настаивала на постановке на учет именно указанную ею площадь 7,5 га, то де­ло было направлено в Управление и по вышеуказанному основанию было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по п.2 ст.26 Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости». Исковые требования ФИО10), о признании незаконным указанного решения, решения о постановке на кадастровый учет земельного уча­стка ФИО1, о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств на оплату услуг представителя просит отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании пояс­нил, что в 1992 году ему были предоставлены земельные участки для организации фермер­ского хозяйства площадью около 5 га из земель колхоза К.Либкнехта (села Люксембург), расположенных вдоль железнодорожного полотна и линии электропередач. Один из боль­ших по площади участков расположен между сбросным коллектором и оросительным кана­лом и граничит с земельным участком его односельчан ФИО17 Устарбека, а другой рас­положен на другом месте. В последующем, т.е. в апреле 2006 года, он по совету брата обра­тился в МО «Бабаюртовский район» с заявлением о предоставлении указанных земель в аренду сроком на 49 лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ука­занный участок в аренду о чем был составлен договор аренды. Указанные документы были предоставлены в кадастровую службу <адрес> РД и ему был выдан кадастро­вый план большего земельного участка, площадью 3,08 га, а другой участок не был учтен. В связи с этим он повторно обратился в июне 2008 года о постановке на кадастровый учет обо­их земельных участков. В августе 2008 года представителем кадастровой службой в Бабаюр-товском районе ФИО7 ему были выданы кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на эти земельные участки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что от ФИО10), и ФИО1,, проживающих в селе <адрес> РД получил за­дание на межевание земельного участка на землях села <адрес> РД за №:01:000061 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО101О. предъявила ему постановление администрации МО «Бабаюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном выборе и согласовании земельного участка площадью 7,5 га для последующей передачи в аренду» из земель сельскохозяйственного назначения МО «Село Люксембург» и указала земельный участок, расположенный к югу от села Люк­сембург вдоль железнодорожного полотна и высоковольтной ЛЭП. С ее слов в акте он указал, что указанный участок граничит с земельным участком гражданина ФИО12, землями МО «Село Люксембург» и ФГУ «Хасанайский» и передал его ей же для согласования с по­следними. После того, как ФИО16 вернула ему этот же акт в котором были учинены подписи ФИО12, главы МО «Село Люксембург» и начальника ФГУ «Хасанайский» и не имелись разногласия относительно границ, то он составил план границ указанного земель­ного участка с указанием координат и смежных землепользователей и передал ей землеуст­роительное дело. Впоследствии он по просьбе ФИО16 изменил дату составления ак­та ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2008 года ФИО1 так же обра­щался к нему с заданием о подготовке межевого дела на земельные участки общей площадью 4,7 га, расположенных на разных местах, предъявив государственный акт на право пользова­ние землей в июне 2008 года. При этом он указал на земельный участок площадью более 3,5 га в границах земель указанных ранее ФИО16 и на земельный участок более 1 га, расположенного рядом. Он так же со слов ФИО1 указал в акте смежных земле­пользователей, которыми оказались: МО «Село Люксембург"», ФГУ «Хасанайский» и граж­данин ФИО17 и составив план границ указанных земельных участков с указанием коор­динат и смежных землепользователей и передал ФИО1 землеустроительное дело. Свидетель ФИО12 суду показал, что ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 га из земель колхоза К.Либкнехта (села Люксембург), расположенных вдоль железнодорожного полотна. По этим участкам проходит линия электропередач. Его земельный участок расположен между сбросным коллектором и оросительным каналом и граничит с земельными участками, предоставленными в аренду его односельчанам ФИО9 Артику и Мусаеву. Земельным участком ФИО9 Артика долгое время пользовалась Била-лова Разия. В то время на территории села не было фермерских хозяйств. Документальное оформление его земельного участка не завершено.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работал бригадиром в 2001-2002 годах в колхозе К.Либкнехта (села Люксембург). Тогда же из земель, расположенных за же­лезной дорогой на окраине села, используемых для посева риса в аренду ФИО9 Артику, являющегося девером ФИО9 Разин был передан земельный участок площадью 10 (га). Тогда фермерских хозяйств не было, но со слов Артика, этот участок он передавал во вре­менное пользование ФИО1 Руслану, а арендную плату вносил ФИО9 Артик, но ее сумму и куда она вносилась он не знает. Тогда заключались договора аренды земель с Прав­лением колхоза.

Свидетель ФИО14 суду показал, что до 2002 года он работал председателем СПК им. Батраева ( колхоз им. К.Либкнехта). В том году к нему обращался ФИО3 Мурад с которым он заключил договор аренды земельного участка, граничащего с ФИО12 Си-раждином и ФИО17 Курбаном. Тогда договора аренды составлялись на срок 5,9 и 49 лет.

Выслушав истца ФИО16, представителя ФИО6, представителя от­ветчика ФИО15, свидетелей, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3,08 га о постановке на госу­дарственный кадастровый учет которого обратился ФИО1 является часть земель­ного участка площадью 7,5 га о постановке на государственный кадастровый учет которого обратилась ФИО16 Это обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО11, ФИО12Т"аджимурадоваН.Г. ФИО14, ФИО1 и ФИО15

В соответствии п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, ут­вержденного приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообла-дагеля и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сель­скохозяйственного назначения.

Истец ФИО16 утверждает, что она предоставила в орган кадастрового учета постановление МО «Бабаюртовский район» « О предварительном выборе и согласовании зе­мельного участка площадью 7,5 га для последующей передачи в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ФИО3, свидетельствующее о ее праве на указанный земельный участок, а ФИО1 - подложный государственный акт на право пользо­вания землей. Поэтому считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановле­нии государственного кадастрового учета и решение о постановке на государственный када­стровый учет земельного участка ФИО1 незаконными.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что земельный участок площадью 3,08 га поставлен на кадастровый учет первично в 2006 году на основании постановления МО «Бабаюртовский район» и договора аренды.

Из постановления МО « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет» видно, что постановлено пре­доставить земельный участок в аренду на 49 лет площадью 5 га ФИО1 из земель СПК им Батраева.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администра­цией МО « <адрес>» и ФИО1 видно, что в аренду на 49 лет пре­доставлен земельный участок площадью 5 га.

Из кадастровых планов от ДД.ММ.ГГГГ№№ 04/06/- 1444 и 04/06/- 1442 выданных^^/-ФИО1 видно, что на основании постановления МО « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельные уча­стки поставлены на кадастровый учет с присвоением №№ 05:01:00 00 61:0190 05:01:00 00 61:0189.

Из кадастровых планов от ДД.ММ.ГГГГ№№ 01/02-2008-0622 и 01/02-2008-0621 выданных ФИО1 видно, что земельные участки площадью 34995,3939 кв.м и 11993,4143 кв.м поставлены на государственный учет 08 га с присвоением №№ 05:01:00ТЮ 61:189 и 05:01:00 00 61:0189 признанными равнозначными.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 были представлены документы, свидетельствующие о праве на указанные земельные участки в кадастровый орган и к моменту обращения ФИО16 оспариваемый земельный уча­сток состоял на кадастровом учете.

Доводы ФИО16 о том, что постановка на государственный учет земельного участка ФИО1 осуществлен на основании подложного государственного акта на право пользование землей при наличии у нее доверенности от ФИО3 Мурада и постанов­ления о выборе и согласования границ земельного участка для последующей передачи в аренду опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, постановления о выборе и согласования границ земельного участка для последующей передачи в аренду не является документом, подтверждающим ее право на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижи­мости» орган кадастрового учета вправе принять решение о приостановлении кадастрового учета в случае, если какая либо из границ земельного участка, в отношении которого было подано заявление о кадастровом учете, в соответствие с кадастровыми сведениями пересека­ет одну из границ другого земельного участка; не представлены необходимые документы для кадастрового учета( копии документов устанавливающего или удостоверяющего право зая­вителя на соответствующий объект недвижимости).

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выво­ду, что исковые требования ФИО16 необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая, что требования ФИО16 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и признании решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Устарбеко-ва Руслана Алимсол гановича, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и су­дебных расходов в сумме 10 000 рублей признаны судом необоснованными не подлежат удовлетворению и требования в части оплаты услуг представителя и расходов по оплате го­сударственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Билаловой Р. Ю. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ( Роснедвижимость) по РД о признании неза­конным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадаст­рового учета и признании решения о постановке на государственный кадастровый учет зе­мельного участка ФИО1. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через Баба-юртовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А.Шаипов