РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бабаюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Шаипова А.А.при секретаре Чораевой Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаева М. С. к СПК «Геметюбинский» <адрес> РД о признании сделки-договора купли-продажи зерносклада, навеса. ограждения, зернотока, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся и признании за Хасаевым М.С. право собственности на зерносклад, ограждения и зернотока.

Установил:

Хасаев М.С.обратился в суд с иском к СПК «Геметюбинский» <адрес>, РД о признании сделки договора купли-продажи зерносклада, ограждения, зернотока заключенного между ним и СПК «Геметюбинский» <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся и признании за ним права собственности на зерносклад, зерноток. ограждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на аукционе по продаже имущества он приобрел зерносклад, зерноток с ограждением.

С указанного периода он распоряжается зерноскладом по своему усмотрению, в последующем он обратился в регистрационную палату для государственной регистрации данного недвижимого имущества, однако регистрация прав недвижимого имущества приостановлено в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности СПК «Геметюбинский» <адрес> на указанные объекты. Он является добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности на здание зерносклада.

На судебном заседании Хасаев М.С. свой иск поддержал и суду заявил, что в июне 2007 года состоялось общее собрание членов СПК «Геметюбинский», где вынесли решение о реализации зерносклада № ему. После решение собрания между ним и СПК был заключен договор купли-продажи, им уплачено стоимость строения. По истечении определенного времени ему заявили, что договор, заключенный между ним и СПК является незаконным, что объект должен быть реализован через аукцион. После этого он подал заявку на участие в аукционе, внес задаток, участвовал в аукционе и выиграл. По результатам аукциона был заключен новый договор купли-продажи. При этом ему зачли оплаченную ранее сумму. После этого им в регистрационную палату представлены документы на объект для регистрации права собственности. Там ему производство регистрации приостановили из-за того что СПК «Геметюбинский» не зарегистрировал свое право собственности. По этому вопросу он обращался председателю СПК ФИО3 он какие либо меры к регистрации права собственности на объект за СПК не принял. Поэтому он вынужден был обратиться в суд с иском. Он является добросовестным покупателем, выполнил все условия договора купли-продажи. Никто на этот объект не претендует. На приобретенный им объект на время заключения на ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи арест не был наложен. Об этом не говорил ему и сам председатель СПК ФИО3 Просит удовлетворить его иск в полном объеме. Представитель истца адвокат ФИО4 иск ФИО1 поддержал и суду пояснил, что ФИО1 с соблюдением всех правил и требований закона приобрел зерносклад №1, в том числе зерноток с ограждением. Он оплатил за объект и вступил во владение. В последующем стало известно, что СПК «Геметюбинский» не зарегистрировал свое право собственности. И сейчас не оформляет это право. Из-за чего ФИО1 отказали в регистрации права собственности. Купленный ФИО1 объект не был под арестом.

Представитель ответчика конкурсный управляющий СПК «Геметюбинский» ФИО5 иск не признал и суду пояснил, что требования ФИО1 считает необоснованными.

Решением арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Геметюбинский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Основанием для признания банкротом указанного предприятия явилась задолженность перед бюджетом всех уровней (налоги) в размере 715004 рублей. По постановлению налоговой службы Бабаюртовским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника СПК «Геметюбинский», в том числе на зерносклад № 1 и на другие объекты. ФИО1 и ФИО3 не могли не знать, что эти объекты находятся под арестом. ФИО1 суду представил договор купли-продажи объекта заключенного по результатам аукциона. Вместе с тем, он суду не представил документ о внесении задатка об оплате стоимости объекта, установленного на аукционе, таких документов у него не имеется. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги. Он, исходя из сказанного считает, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Геметюбинский» и ФИО1 является мнимой и никаких правовых последствий не имеет. Он просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска. У него, как конкурсного управляющего СПК «Геметюбинский» какие-либо встречные исковые требования не имеются.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из представленных суду истцом доказательств видно, что в № газеты «Дагестанская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о проведении ООО «Агрис-Н» по поручению СПК «Геметюбинский» аукциона по продаже недвижимого имущества, принадлежащего СПК «Геметюбинский» зерносклад № 1, в том числе, зерноток с ограждением.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята заявка № на участие в торгах.

По протоколу приема заявок на аукцион от ДД.ММ.ГГГГ заявки поданы ФИО1 и ФИО6

По протоколу №от ДД.ММ.ГГГГ видно, что победителем аукциона стал ФИО1, продажная цена объекта составила 102000рублей.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между СПК «Геметюбинский» ФИО1заключен договор купли-продажи зерносклада №, в том числе, навес, зерноток с ограждением стоимостью 105000 рублей.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец СПК «Геметюбинский» передал, а покупатель ФИО1 принял объект полностью.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 внесена стоимость объекта.

Приведенные выше доказательства подтверждают, что между СПК «Геметюбинский» и ФИО1 заключен договор купли-продажи зерносклада № на основании результатов аукциона.

Условия договора сторонами полностью выполнена.

Договор купли-продажи зерносклада № от имени СПК «Геметюбинский» подписан его председателем ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Геметюбинский» <адрес> признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, перекрашены полномочия руководителя СПК «Геметюбинский» ФИО3, конкурсным управляющим СПК утвержден ФИО5

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, указал, что зерносклад № 1 находился под арестом, потому договор его купли-продажи является недействительным.

В подтверждение факта ареста зерносклада ФИО5 суду представил копии документов, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СПК «Геметюбинский», постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста имущества должника, в том числе зерносклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из копии препроводительного письма начальника <адрес> отдела судебных приставов, адресованного конкурсному управляющему СПК «Геметюбинский« ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что последнему в связи с признанием СПК «Геметюбинский» банкротом направлены:

постановление МРИ ФНС России по РД о взыскании недоимок по налогам и пени на

общую сумму 715004 руб.;

постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора с

СПК «Геметюбинский» для дальнейшего исполнения с приложением:

постановление МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № - решение МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ за №

постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от

ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о наложении обременения в ГУП БТИ по <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о принудительном приводе председателя СПК ФИО3 от

ДД.ММ.ГГГГ;

акт описи, ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о назначении специалиста по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, из этого письма конкурсному управляющему ФИО5,А.службой судебных приставов не направлялись документы о наложении ареста на зерносклад № 1. копии, которых суду представил ФИО5

Это свидетельствует тому, что зерносклад № 1, который приобрел ФИО1 на время его реализации не находился под арестом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как видно из исследованных доказательств ФИО1 приобрел у СПК «Геметюбинский» зерносклад № 1, вступил во владение как собственник.

Однако сделку оформить соответствующим образом не имеет возможности из-за того, что СПК до реализации не оформил свое право на данный объект и в настоящее время требования ФИО1 не признает.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По делу обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Хасаева М. С.

Признать сделку договора купли-продажи зерносклада №: зерносклад общей площадью 447,12 кв. м.; навес, общей площадью 220,8 кв. м.. ограждение 330х2м., зерноток общей площадью 4000 кв.м., расположенного в селении Геметюбе, <адрес>, РД, заключенного между СПК «Геметюбинский» <адрес>, РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на зерносклад № 1: зерносклад общей площадью 447,12 кв.м, навес общей площадью 220,8 кв.м, ограждение 330х2м, зерноток общей площадью 4000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья

Бабаюртовского районного суда