РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ибрагимова М.А. об

обжаловании действий судебного пристава,

установил:

Ибрагимов М.А. через представителя по доверенности Меджидова А.А. обратился в суд с
заявлением и просить признать постановлении старшего судебного пристава Бабаюртовского
районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об
отмене постановления об окончании исполнительного производства № от
ДД.ММ.ГГГГ незаконным мотивируя свои требования тем, что данное должником по делу
ФИО1 в счет исполнения требования
исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ году выплачено взыскателю ФИО1Абдулкадировичу 60000 рублей. В подтверждение взыскателем на имя старшего судебного
пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО1. собственноручно было написано заявление, в котором было указано, что им от должника
деньги получении и у него претензий по исполнительному производству нет. На основании
данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об окончании исполнительного
производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном
документе. Данное постановление взыскателем не было обжаловано.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности ФИО1 требования заявителя подтвердил и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.; Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД старший судебный пристав ФИО1 на судебном заседании требования истца не признал указав, что в ноябре 2010 г. в отдел поступил исполнительный лист из Акушинского райсуда о взыскании заработной платы с ФИО1 в пользу ФИО1,которое было поручено бывшему судебному приставу исполнителю ФИО1. Через несколько дней пристав-исполнитель ФИО1 принес на визирование к нему заявление ФИО1 о том, что он согласно исполнительного листа заработную плату в размере 60000 рублей получил. Он уточнил у ФИО1 «при нем ли были переданы деньги взыскателю должником?» на что ФИО1 пояснил, что деньги при нем не были переданы, взыскатель и должник пришли к нему в кабинет и заявили, что вопрос долга ими урегулирован так они двоюродные братья. Тогда ФИО1 отобрал у взыскателя данное заявление и исполнительное дело производством прекратил. При этом он как старший судебный пристав <адрес> данное заявление ФИО1 не визировал, так как не был уверен в реальном исполнении исполнительного листа.

Взыскатель по делу ФИО1 показал суд, что 2010 году решением Акушинского районного суда в его пользу были взысканы с ФИО1 как арендатора, у которого он работал на сельхоз.работах, заработная плата в размере 60000 рублей. Когда судебный -исполнитель <адрес> потребовал у ФИО1 немедленной уплаты долга ФИО1 и его старший брат прибежали к нему и попросили его согласится, чтобы он сказал судебному исполнителю, что долг он получил и претензий к ФИО1 не имеются, объясняя это тем, что в данное время у них денег не имеются, но они в последующем

деньги вернут. Так как ФИО1 является его двоюродным братом, он поверил ему и они приехали к судебному приставу-исполнителю, которому объяснили ситуацию. Судебный пристав-исполнитель сказал, что раз они родственники то это их дело, но потребовал у него письменное заявление о том. что он деньги получил и претензий к ФИО1 не имею. Такое заявление он дал судебному приставу-исполнителю под заблуждением, в которое вел его ФИО1. После этого он несколько раз обращался ФИО1 и его старшему брату о возврате долга, но они по настоящее время не вернули ему долг под разними предлогами.

Должник по делу ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он передал наличными ФИО1 деньги в размере 60000 рублей (купюрами в 1000 и 500), которые были взыскании с него решением Акушинского районного суда. После этого он и ФИО1 пошли на работу судебному приставу-исполнителю, сказали, что спор урегулирован. Судебный пристав-исполнитель выслушав их, потребЛал у ФИО1 письменное заявление о том, что у последнего претензий по данному спору не имеются. ФИО1 такое заявление написал прямо в кабинете пристава-исполнителя.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского отдела УФССП РФ по РД ФИО1 показал суду, что до конца 2010 года он работал на должности судебного пристава-исполнителя. Где то в начале ноября 2010 года ему было поручено исполнение исполнительного листа Акушинского районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 заработной платы в размере 60000 рублей. Он сразу же вызвал должника ФИО1 и потребовал исполнение исполнительного листа в короткие сроки. Буквально на второй или третий день к нему в кабинет пришли взыскатель ФИО1 и должник ФИО1, которые объяснили, что они двоюродные братья, что они вопрос взыскания денег решили между собой. При нем ФИО1 ФИО1 никаких денег в счет возмещения долга в размере 60000 рублей не передавал. После он потребовал у ФИО1 письменное заявление о том, что он деньги в сумме 60000 рублей получил и что претензий по исполнительному производству не имею. Такое заявление ФИО1 ему дал. Данное заявление вместе с исполнительным производством он отнес к старшему приставу ФИО1 и объяснил ситуацию. Старший пристав отдела ФИО1 заявление ФИО1 не завизировал, ссылаясь на то, что нет реальной передачи денег, но исполнительное производство на основании заявления ФИО1 было окончено.

Суд. исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца.

Из подвергнутого судебному исследованию материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно исполнительного листа 2-107 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Акушинского районного суда РД на предмет взыскания заработной платы в размере 60000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

Из приложенной к материалам дела ксерокопии заявления ФИО1 на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 согласно исполнительного листа Акушинского районного суда о взыскании с ФИО1 А. Г. заработная плата в размере 60 тысяча рублей в его пользу им получены. Претензий по исполнительному производству не имеет, долг погашен. Данное заявление ФИО1 старшим судебным приставом ФИО1 не завизировано.

Из приложенного к материалам дела ксерокопии объяснительного ФИО1 на имя прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 он отдан деньги в конце декабря 2010 г. в размере 60000 рублей, которые должен был отдать по решению суда. До этого ни в ноябре ни в начале декабря он ему деньги не отдавал, потому что их у него не было. 21 декабря он получил кредит и после этого он отдал ему 60000 рублей. Дополнительно поясняет, что

ДД.ММ.ГГГГ им не был погашен задолженность (заработная плата перед ФИО1 в сумме 60000 рублей и ему не понятно почему ФИО1 написал заявление ДД.ММ.ГГГГ о выплате долга.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока [редъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-юполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим удебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае юобходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе ювторного, мер принудительного исполнения.

Из приложенного к материалам дела копии постановления об отмене постановления об псончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 1ТДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старший судебный пристав <адрес> тдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО1 отменил постановлении об июнчании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено днное исполнительное производство.

Суд относится критически к противоречивым показаниям ФИО1. находит в го действиях недобросовестность в отношении взыскателя ФИО1 и одно только [исьменное заявление ФИО1, написанное им под влиянием заблуждения суд читает недостаточным основанием для окончания исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательства жтического реального исполнения ФИО1 исполнительного листа о взыскании аработной платы в пользу ФИО1 в размере 60000 рублей, и при таких бстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его аявления.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного ица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, [редусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, [редусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если становит. что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с аконом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного амоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права ибо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления Ибрагимова М. А. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня его внесения.

Председательствующий Меджидов З.М.

Отпечатано в совещательной комнате