Решение Именем Российской Федерации с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центральная районная больница Бабаюртовского района» РД о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, установил: Байгишиев Р.М. через представителя по доверенности Меджидова А.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центральная районная больница Бабаюртовского района» РД о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, указав, что Байгишиев Р. М. работник Муниципального Учреждения Здравоохранения «Центральная районная больница Бабаюртовского района» был в командировке на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, с 05.09. по ДД.ММ.ГГГГ, с 05.02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06.09. по ДД.ММ.ГГГГ соответственно: 64, 118, 54 дней. В нарушение ст. 168 ТК РФ ответчиком его доверителю не оплачены суточные, оплата найма жилого помещения, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 100 и 12 рублей в сутки соответственно. Муниципальным Учреждением Здравоохранения «Центральная районная больница Бабаюртовского район» не выплачено его доверителю суточные +оплата найма жилой площади: 64, 118, 54 дня((64х100+63х12)+(118х100+117х12)+(54х100+53х30))27362 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате причитающейся ему суточных, оплаты за наем жилья. В удовлетворении его требований ответчик отказал, в связи с тем, что выплата этих средств в бюджете не предусмотрена. В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Работодателем выплаты связанные со служебной командировкой его доверителю не производились: 7156 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 13216 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 6990 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым взыскать в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика дополнительно по ДД.ММ.ГГГГгод в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере((9.8%:300х1915/100х7156 рублей)+(9.6%:300х1730/100х 13216 рублей))=4476+7316=11792 рублей. (9.8% - годовых средневзвешенной ставки рефинансирования за данный период; 1915 - количество дней, срок в течение, которого не выплачены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные его доверителю денежные суммы утратили свою покупательную способность. Ему причинены убытки, которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть им полностью возмещены. Предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса компенсация не восполняет понесенные убытки. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных выплат не исключает права работников на индексацию сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Нанесенные его доверителю убытки в размере ((7156 рублей х 0.65)+(13216 рублей х 0.61)=4651+8061=12712 рублей необходимо взыскать с ответчика. (0.65- коэффициент частное от деления Индекса потребительских цен по РД с периода невыплаты по ДД.ММ.ГГГГ деленный на 100. ФИО1 представителю за представление его интересов в суде оплачено 4000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При принятии решения в пользу его доверителя просит суд взыскать с ответчика судебные расходы. На судебном заседании представитель истца Меджидов А.А. исковые требования Байгишиева Р.М. поддержал полностью, просил их удовлетворить полностью, а также суду пояснил, что срок исковой давности по этим категориям исков не может быть применим, так как Байгишиев Р.М. работал и продолжает работать в ЦРБ Бабаюртовского района. По этому поводу есть разъяснение в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ». Представитель ответчика Атаев М.Х. исковые требования Байгишиева Р.М. признал частично и суду пояснил, что Байгишиев Р.М. действительно направлялся в 2006, 2007, 2011 годах в служебную командировку. Им в бухгалтерию больницы представлены авансовые отчеты по командировке, эти отчеты утверждены бухгалтерией. Командировочные расходы Байгишиеву больницей не возмещены из-за отсутствия денежных средств. Байгишиев своевременно не обращался в суд с иском о взыскании расходов и поэтому он просит суд отказать Байгишиеву Р.М. в удовлетворении иска в части взыскания расходов связанных со служебной командировкой в 2006, 2007 годах в связи с истечением срока исковой давности и удовлетворить иск в части взыскания расходов за 2011 год. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск Байгишиева Р.М. по следующим основаниям. Как следует из справки, выданной МУЗ Бабаюртовская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ Байгишиев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает врачом скорой медицинской помощи и по совместительству врачом невропатологом. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> ФПО ДГМА на сертификационный цикл усовершенствования, где согласно командировочному удостоверению находился с 05.09. по ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден бухгалтерией больницы в размере 7156 рублей, в том числе суточные 6400 рублей, по жилью 756 рублей. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Байгишиев Р.М. был направлен в служебную командировку в <адрес> ДГМА ФПО на сертификационный цикл усовершенствования, где согласно командировочному удостоверению находился с 05.02. по ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден бухгалтерией больницы в размере 13216 рублей, в том числе суточные 11800 рублей, по жилью 1416 рублей. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> ФПК и ППС ВПО ДГМА на сертификационный цикл усовершенствования, где согласно командировочному удостоверению находился с 06.09. по 29.10 2011 года. Авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден бухгалтерией больницы в сумме 6990 рублей, в том числе суточные 5400 рублей, по жилью 1590 рублей. В деле имеются справки выданные МУЗ Бабаюртовской ЦРБ о наличии задолженности больницы перед Байгишиевым Р.М. по командировочные расходам соответственно в 2006 году 7156 рублей, в 2007 году 13216 рублей, в 2011 году 6990 рублей. Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Сторона ответчика признала факт направления Байгишиева Р.М. в служебные командировки в 2006, 2007, 2011 годы и наличии задолженности по расходам, связанным со служебными командировками. Суд считает несостоятельным заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Как следует из материалов дела трудовой договор, заключенный между больницей и Байгишиевым Р.М. в 2000 году не расторгнут, авансовые отчеты по служебным командировкам от Байгишиева Р.М. приняты и утверждены работодателем, суммы расходов Байгишиева по командировкам числятся начисленными и не выплаченными. При изложенных обстоятельствах суд считает невозможным отказать Байгишиеву Р.М. в удовлетворении части иска о взыскании расходов, связанных со служебными командировками в 2006, 2007 годах по основанию пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, требования истцов о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой и с уплатой процентов основаны на законе. Вместе с тем суд, считая неправильным расчеты истца, произвел свои расчеты, которые выглядят следующим образом. Байгишиеву Р.М. не выплачены командировочные расходы за 2006 го<адрес> рублей. Банковская ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 % (ставка) + 59 (количество дней). 1. 7156 х 10%:300х59 = 154,6 руб. (проценты (денежная компенсация)) 2. 7156 х10.5 :300х141 =358 руб. Общая задолженность по командировочным расходам за 2006 и 2007 годы: 7156 + 13216 = 20372 рубля; 3. 20372х10:300х229 = 2012,9 руб. 4. 20372 х 10,25 : 300 х 84 = 565,3 руб. 5. 20372 х 10,5 :300 х41 =292 руб. 6. 20372х10,75: 300х35 = 253 руб. 7. 20372х11:300х120 = 896 руб. 8. 20372х12:300х19 =154 руб. 9. 20372х13:300х144=1280 руб. 10. 20372х12,5:300х20 =169 руб. 11. 20372 х12:300х22=179 руб. 12.20372х11,5:300хз8=297 руб. 13.20372х11:300х28=206 руб. 14. 20372х10.75:300х35=253 руб. 15. 20372х10,5:300х16=114 руб. 16. 20372х10:300х30=204 руб. 17. 20372 х9,5:300х25=161 руб. 18. 20372х9:300х33=202 руб. 19. 20372х8,75:300х57 =325 руб. 20.20372х8,5:300х33=189 руб. 21. 20372х8,25:300х32=179 руб. 22. 20372х8:300х32=174 руб. 23. 20372х7,75:300х272=1515 руб. 24. 20372х8:300х64= 348 руб. 25. 20372х8,25:300х274= 1534 руб. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи см несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. В силу этого суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой с процентами и с индексацией и индексированная сумма составляет 12712 рублей ((7156 руб. : 0,65) + (13216 руб. х 0,61) = 4651 +8061). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из дела истцом Байгишиевым Р.М. представителю Меджидову А.А. за услуги оплачено 4 тыс. рублей, которые необходимо отнести на ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Удовлетворить исковое заявление ФИО1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центральная районная больница Бабаюртовского района» РД в пользу ФИО1 52089 (пятьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей в счет возмещения расходов связанных со служебной командировкой и 4000 (четыре тысяча) рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центральная районная больница Бабаюртовского района» РД в доход государства государственную пошлину в размере 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Отпечатано в совещательной комнате.