Решение

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

при секретаре ФИО14,

с участием адвокатов ФИО14, ФИО14, ФИО14,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО14, ФИО14 и ФИО14 об истребовании дома охраны МТФ из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО14 к ООО «Баракат-2005» с. Герменчик Бабаюртовского района РД и ФИО14 о признании недействительными записей в техническом паспорте на дом охраны МТФ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом охраны МТФ ООО «Баракат-2005» и ФИО14, разрешение на ввод объекта дома охраны МТФ в эксплуатацию, свидетельства серии 05-АА № о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Баракат-2005», договора купли-продажи дома МТФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом МТФ на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО14, ФИО14 об истребовании дома охраны МТФ из чужого незаконного владения, указав, что ему на праве собственности, согласно договору купли-продажи, и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит дом охраны МТФ, находящийся по адресу: с. Герменчик Бабаюртовского района РД. Вследствие незаконного проживания ФИО14 со своими членами семьи, указанный дом охраны МТФ выбыл из владения истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стало известно о том, что дом охраны МТФ находится во владении ФИО14и его членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заказное письмо, в котором содержалось его требование об освобождении ответчиком занимаемого дома. На момент подачи настоящего заявления ФИО14 М.Х. не предпринял никаких действий по освобождению дома и не ответил на полученное письмо, а, наоборот на него подал в суд исковое заявление. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом и образом.

ФИО14 М.Х. обратился в суд со встречным иском к ООО «Баракат-2005» с. Герменчик Бабаюртовского района РД и ФИО14 о признании недействительными записей в техническом паспорте на дом охраны МТФ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом охраны МТФ ООО «Баракат-2005» и ФИО14, разрешение на ввод объекта, дома охраны МТФ в эксплуатацию, свидетельства серии 05-АА № о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Баракат-2005», договора купли-продажи дома МТФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в техническом паспорте отсутствуют основания его выдачи, данные о прежнем собственнике, в нем не отражено, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями собственником спорного дома охраны МТФ является именно 000 «Баракат-2005»; из технического паспорта не ясно, что за инвентарный номер №. В разрешении без даты на ввод объекта в эксплуатацию, выданного отделом архитектуры и градостроительства МО «Бабаюртовский район» на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указано, что он выдан ООО «Баракат-2005». Указанное разрешение не соответствует требованиям, предъявляемым ст.55 Градостроительного кодекса РФ к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, содержание самого разрешения противоречит установленным еще в 2003-2009 годы Бабаюртовским районным судом обстоятельствам и содержанию искового заявления ООО «Баракат-2005», так как бесспорным фактом является возведение дома охраны МТФ в 1980 году, а в разрешении указано, что разрешается ввод в эксплуатацию построенного в 2009 года дома охраны МТФ. Свидетельство о праве собственности ООО «Баракат-2005» на дом охраны МТФ выдано на основании документов, подлежащих признанию недействительными. Кроме того, из постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что на тот момент истцом СПК «Герменчикский», являвшийся правопреемником колхоза «Герменчикский», не представлено доказательств принадлежности ему спорного здания - дома охраны МТФ СПК. Единственный имевшийся на тот момент документ, подтверждающий принадлежность СПК спорного объекта - книга учета основных средств при отсутствии документов, выданных уполномоченными на то органами не может служить доказательством прав СПК на спорное помещение. Следовательно, если у колхоза «Герменчикский», а в последующем и у его правопреемника СПК «Герменчикский» не было правоустанавливающих документов на спорный объект, они не могли появиться и у учрежденного СПК «Герменчикский» ООО «Баракат-2005». Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов и сельхозтехники и инвентаря от СПК к вновь созданному ООО «Баракат» не создает у ООО «Баракат» право собственности на спорный дом, поскольку такое право отсутствовало у СПК. Дом охраны возведен им -ФИО14 своими силами и за счет собственных средств, в связи с чем в постановлении Президиума Верховного суда республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на предъявление иска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. За все время проживания с 1980 года постоянно на свои средства он производил ремонт, провел в дом газ, воду, свет и создал другие условия, необходимые для проживания. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Сохранение самовольно возведенного жилого дома им не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик также просил суд применить к исковым требованиям ООО «Баракат-2005» об истребовании имущества из чужого незаконного владения срока исковой давности либо прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, из приложенных к исковому заявлению материалов и устава ООО «Баракат-2005» видно, что оно создано на землях СПК «Герменчикский» Бабаюртовского района и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии 05 №, выданным Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД. Из обозрения Устава ООО видно, что в тот же день он утвержден учредителем - председателем названного СПК ФИО14 и зарегистрирован в МРИ ФНС России № по РД. Следовательно, право на спорный дом охраны МТФ у ООО «Баракат-2005» возникло с указанного времени и началом срока исковой давности должен считаться день ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности для зашиты своих, якобы нарушенных прав, для ООО «Баракат-2005» истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд по истечении двух лет со дня истечения срока исковой давности и документов, дающих возможность для признания причин пропуска указанного срока уважительными, за последние шесть месяцев, суду не представил. Из приложенного к материалу акта материальных ценностей передачи от СПК «Герменчикский» вновь созданному ООО «Баракат-2005» следует, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и в перечне наименований объектов, переданных от учредителя СПК «Герменчикский» вновь созданному ООО, по<адрес> имеется дом охраны МТФ 1980 года постройки. Если исчислять начало течения срока исковой давности с даты составления этого акта, срок исковой давности в этом случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление же в суд подано по истечении срока исковой давности 1 год и 8 месяцев. Из материалов гражданского дела, находившегося в производстве Бабаюртовского районного суда в период с 2003 по 2009 г.г., видно, что председатель СПК «Герменчикский» ФИО14, он же учредитель ООО «Баракат», в 2003 году обращался в Бабаюртовский районный суд с заявлением об истребовании имущества - дома охраны МТФ из чужого незаконного владения. По делу состоялось несколько судебных решений по существу спора, включая постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем из-за неявки истца председателя СПК определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК обращался в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения дела, однако оно определением суда оставлено без удовлетворения. На указанное определение истцом председателем СПК была подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД. ДД.ММ.ГГГГ судом вновь вынесено определение об оставлении иска СПК «Герменчикский» без рассмотрения, которое вступило в законную силу. Из изложенного следует, что председатель СПК «Герменчикский» ФИО14 до декабря 2009 года настаивал на рассмотрении его иска судом при том, что согласно им же учрежденного и зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баракат-2005» собственником дома охраны МТФ являлся ООО «Баракат-2005», этот объект согласно акту был передан ООО « Баракат-2005» ещё ДД.ММ.ГГГГ. Если такая передача действительно была осуществлена, гражданское дело по иску председателя СПК после ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению в связи со сменой собственника или же в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд должен был допустить замену СПК на ООО «Баракат-2005» как ее правопреемника, что не было сделано. Технический паспорт на дом охраны МТФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ ООО «Баракат-2005» выдано ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Герменчикский» в лице его председателя ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ представлялся собственником спорного дома охраны МТФ. Таким образом, из вышеуказанного видно, что ранее уже имелся в суде спор между теми же сторонами - председателем СПК «Герменчикский», ставшим в последующем учредителем ООО «Баракат-2005», ФИО14 предметом спора является один и тот же объект - дом охраны МТФ и основания иска те же самые. По его мнению, в данном случае имеет место попытка повторного обращения в суд под видом смены собственника, что является злоупотреблением процессуальными правами. На момент обращения истца в суд дом охраны МТФ не находился на зе­мельном участке, которым пользуется ООО «Баракат», он расположен на земельном участке, который постановлением главы местной администрации МО «Бабаюртовский район»» « О предоставлении земельного участка площадью 42 га в аренду сроком на 49 лет из земель МО «село Герменчик» Бабаюртовского района» от ДД.ММ.ГГГГ № выделен жителю с. Герменчик ФИО14. Гойгериевым получено землеустроительное дело, кадастровый паспорт на земельный участок и подписан договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка с главой местной администрации МО «Бабаюртовский район». Между ФИО14 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ составлен договор субаренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который также в установленном порядке зарегистрирован в Хасавюртовском межрайонном отделе УФРС РФ по РД. Следовательно, земельный участок, на котором расположен дом охраны МТФ, при зарегистрированных правах на земельный участок Гойгегериева - арендатора и его, как субарендатора, никак не может быть использован ООО «Баракат-2005» в своих целях.

На судебном заседании представитель истца ФИО14 адвокат ФИО14 исковое требование ФИО14 поддержал, просил его удовлетворить по изложенным им основаниям, отказать ФИО14 в удовлетворении встречного иска, а также суду пояснил, что ФИО14 в 2006 году приобрел у ООО «Баракат-2005» дом охраны МТФ, тогда же им оплачена полная стоимость дома, о чем имеется соответствующая квитанция. Договор купли-продажи дома составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В том же году право собственности в регистрационной службе зарегистрировано за Джапаровым. Вместе с тем дом по акту не передан ФИО14, так как ФИО14 М. со своей семьей пользуются им. Они никакие документы на жилой дом не имеют. Дом не относится к жилым помещениям, является домом охраны. Дом строился в 80-х годах. До приобретения Джапаровым дом принадлежал ООО «Баракат-2005», которому по акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан его учредителем СПК «Герменчикский». ФИО14 был заселен в этот дом как сторож. Дом строил колхоз «Коммунизм» и строили его рабочие строители колхоза. И руководил ими ФИО14. Дом был построен в 1990 году, он числился в книгах основных средств колхоза «Коммунизм», потом и СПК «Герменчикский». Дом за ФИО14 не числится. За ООО «Баракат» дом зарегистрирован в 2009 году. Этот дом самовольным строительством нельзя признать. Его строил колхоз на своей земле.

ФИО14 М.Х. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не признал иск ФИО14 и суду также пояснил, что дом охраны начали строить в 1979 году и завершили в 1980 году. Он работал сторожем МТФ колхоза. На правлении колхоза решили строить дом для сторожа. Ему председатель колхоза Бамматов сказал выбрать удобное место для строительства дома. На строительство дома строительный материал давал колхоз, а строил он вместе со своими родственниками и с привлечением мастеров-строителей. Он этот дом строил для себя. Он является членом СПК «Герменчикский». О том, что на базе СПК создали ООО «Баракат» он не знал. В прошлом году от ФИО14 он получил письмо, где он требовал освобождения дома на том основании, что он купил дом. О том, что этот дом продается, ему никто не говорил. В настоящее время дом находится на земельном участке, переданном на 49 лет Гойгерееву. Он же у него взял этот земельный участок в субаренду. Дом строил он и для себя, колхоз его не строил.

Ответчик по основному иску ФИО14 Ш.М. иск ФИО14 не признал, поддержал встречный иск своего отца ФИО14 и суду заявил, что он полностью согласен с мнением своего отца и просил суд отказать ФИО14 в иске.

Представитель истца по встречному иску ФИО14 адвокат ФИО14 поддержал исковые требования ФИО14, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и по этим же основаниям отказать ФИО14 в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО14 исковые требования ФИО14 не признал и суду пояснил, что ООО «Баракат» создано на базе СПК «Герменчикский». После этого все имущество СПК, в том числе дом охраны по акту перешло в ООО «Баракат». На дом право собственности было зарегистрировано в 2009 году, а дом продали ФИО14 в 2006 году. ФИО14 М.Х. не является членом ООО «Баракат». Этот дом строил ФИО14 для сторожа колхоза до 2005 года. Когда конкретно строился, он не знает. ФИО14 дом не строил.

Представитель ООО «Баракат-2005» по доверенности адвокат ФИО14 исковые требования ФИО14 не признал и суду пояснил, что решением общего собрания колхозников колхоз «Герменчикский» реорганизован в СПК «Герменчикский». ДД.ММ.ГГГГ на базе СПК «Герменчикский» создан ООО «Баракат-2005». В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество СПК «Герменчикский» передано вновь созданному ООО «Баракат-2005» в том числе и дом охраны МТФ, что означает, что дом в котором проживал в качестве сторожа со своей семьёй ФИО14 М.Х. состоял на балансе колхоза «Герменчикский» и затем состоял на балансе СПК «Герменчикский». Решением Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске СПК «Герменчикский» к ФИО14, ФИО14 и ФИО14об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в связи тем, что СПК «Герменчикский» не представил суду каких-либо доказательств и при этих обстоятельствах суд посчитал требования СПК необоснованными и преждевременными. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО14 о признании права собственности на дом в связи с истечением приобретательной давности и признании занимаемой его семьей помещения (дом охраны) жилым помещением. Кассационным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска СПК «Герменчикский» в остальной части оставлено без изменения. В настоящее время ФИО14 М.Х. просит признать право собственности на самовольную постройку, а именно дом МТФ, тогда, как имеется вступившее в законную силу решение Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в признании права собственности и признании помещения охраны жилым помещением. Постановлением администрации МО «Бабаюртовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлен земельный участок площадью 42 га в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения МО «с. Герменчик». В свою очередь ФИО14 согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передал указанный земельный участок в субаренду ФИО14 в п/п 1.3 п. 1 договора субаренды указано, что на участке объектов недвижимости не имеются, хотя в судебном заседании ФИО14 М.Х. показал, что дом охраны МТФ находится на данном земельном участке. ООО «Баракат-2005» имеет все правоустанавливающие документы на дом охраны МТФ (технический паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права). Председателем СПК «Герменчикский» в суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор с ФИО14 и членами его семьи о предоставлении в пользование земельного участка для строительства дома не представлялся. Главой МО «село Герменчик» на адвокатские запросы даны ответы, что администрацией МО «село Герменчик» земельный участок для строительства индивидуального дома ФИО14 не выделялся, так же в похозяйственной книге администрации МО «село Герменчик» дом охраны МТФ за ФИО14 и за ООО «Баракат-2005» не числится. Представитель регистрационной палаты ФИО14 показал суду, что регистрация домовладения за ООО «Баракат-2005» произведена согласно представленных документов: кадастрового паспорта, выписки из протокола СПК «Герменчикский», акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, устава, «Баракат-2005», решения о регистрации ООО «Баракат-2005» в МНРИ, свидетельства о регистрации ООО «Баракат-2005» в МНРИ от ДД.ММ.ГГГГ выписки из регистрации юридических лиц. Он подтвердил, что основанием регистрации является акт передачи имущества. Дом охраны МТФ реализован ФИО14 согласно решению собрания «ООО Баракат-2005», протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. После реализации дома охраны МТФ, ФИО14 не мог зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект и по этой причине ООО «Баракат-2005» подготовил полный пакет документов на дом охраны МТФ, затем зарегистрировал право собственности за ООО «Баракат-2005» и получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, после чего подготовлен договор купли-продажи дома охраны МТФ и передаточный акт укачанного объекта. В настоящее время ФИО14 зарегистрировал за собой в регистрационной службе право собственности на дом охраны МТФ и имеет правоустанавливающие документы на дом охраны МТФ на своё имя. Договор купли-продажи дома охраны МТФ между ООО «Баракат-2005» заключен в письменной форме и подписан сторонами, как того требует ст. 550 ГК РФ. Строительство дома охраны МТФ завершено в 1990 году, строительство объекта производилось за счет средств колхоза «Коммунизм», работы по строительству объекта производили члены колхоза и указанный дом охраны МТФ был передан ФИО14, как сторожу для служебного пользования.

Представитель Хасавюртовского межрайонного отдела УФСГРК и К по РД ФИО14 суду пояснил, что к ним ООО «Баракат-2005» был представлен пакет документов на регистрацию права собственности на дом, в том числе кадастровый паспорт, выписка из решения общего собрания членов СПК «Герменчикский» об организации на его базе ООО «Баракат» и акт о передаче от СПК в ООО объекта. Эти документы для регистрационной службы являются достаточными для регистрации права собственности на дом за ООО «Баракат-2005». Поэтому право собственности на дом за ООО «Баракат» зарегистрировано по закону.

Свидетель ФИО14 Д.А. суду показал, что ФИО14 М. искал строителей для строительства дома. Он вместе со своим сыном и Омаровым строили этот дом. Дом стоит возле животноводческой фермы. Строили в 1979 году. Они залили фундамент, строили стены и крышу. Место для строительства показывал ФИО14 М.. За строительство им заплатил ФИО14 М.. Строительный материал привозил ФИО14. Пока они строили дом, ФИО14 с семьей жил в вагончике. Отделочные работы производили другие. ФИО14 говорил, что ему разрешили строить дом там, где он работал сторожем. На строительство дома документы были или нет, он не знает. Пока они строили дом, приезжал председатель колхоза, он им ничего не говорил, он приезжал и уезжал. Рабочих от колхоза с ними не было.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в начале 70-х годов он и ФИО14 М. работали в колхозе «Дружба». Потом ФИО14 перешел на работу на животноводческий комплекс. Он жил по месту работы в старом вагончике. В 1979 году ФИО14 там же строил дом. Каркас дома строил Дибир, Шайхмагомед и еще один человек. ФИО14 руководил строительством дома. Строительный материал привозил ФИО14. Он, с привлечением женщин занимался отделочными работами. За работу платил ФИО14 М.. Он говорил, что работает сторожем на ферме, поэтому строит дом там. Председателя колхоза на стройке он не видел и на стройке рабочие колхоза не работали.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в 1979 году ФИО14 М. ему на поляне показал место для строительства дома. Он вместе с Курахма и Дибиром строили дом с фундамента до крыши. За работу расплачивался ФИО14. Он же привозил строительный материал. Из колхоза никто им не помогал, кто-то приходил, смотрел и уходил. Строительство закончили в 1979 году.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он в 1988 году был принят на работу в качестве инженера-строителя в колхоз «Коммунизм». Он видел фундамент дома. ФИО14 жил с семьей в вагончике. Фундамент дома поставил колхоз до него. Стены дома строили рабочие колхоза под его руководством. Строительным материалом обеспечивал колхоз. Дом строился для охранников. Строительство завершили в 1990 году. Черный потолок был сделан силами ФИО14. Почему ФИО14 говорит, что дом строил он, не знает. Стены дома строили Халимов Багаудин, Нуцалханов Микаил.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работал в колхозе «Коммунизм» плотником. В 1987 году они начали строить дом охранника. Строительство дома завершили в 1990 году. За строительство дома деньги платил колхоз, строительный материал доставлял колхоз. ФИО14 уложил черный потолок. Бригадиром строительной бригады был ФИО14. В дом заселился с семьей сторож ФИО14. При строительстве дома Дибира, Шейхмагомеда не было.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он, будучи школьником, часто ходил в строящийся животноводческий комплекс, строительство которого было начато в 1972-73 годы. Когда он начал работать на ферме в 1981 году дом охраны уже стоял. Кроме семьи ФИО14 там никто не жил. Кто строил этот дом, не знает. Сейчас этот дом ни за кем не зарегистрирован. ФИО14 землю под строительство дома не выделяли и разрешение на строительство дома ему не выдавали. Если дом ни за кем не зарегистрирован, нет на него документов, то он должен быть обращен в муниципальную собственность. В настоящее время дом стоит на земельном участке, переданном в аренду гражданину Гойгериеву, который этот участок передал ФИО14 в субаренду. СПК «Герменчикский» за собой право собственности на дом не зарегистрировал, поэтому он не мог передать дом ООО «Баракат-2005».

Свидетель ФИО14 суду показал, что дом построен хозяйственным способом силами и средствами колхоза «Коммунизм», технической документации нет. его строительство начали в 1988 году и сдали в эксплуатацию в 1990 году. Дом строился для охранников кормоцеха и других объектов. В этот дом вселили ФИО14 с семьей как охранника. ФИО14 участия в строительстве дома не принимал. Колхоз «Коммунизм» был реорганизован в СПК «Герменчикский». Что дом охраны перешел от колхоза в СПК, документов нет. После дом и все имущество СПК перешло в ООО «Баракат», который был создан на базе СПК «Герменчикский». СПК «Герменчикский» за собой право собственности не зарегистрировал. Раньше такого порядка не было.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать ФИО14 в удовлетворении иска, удовлетворить частично встречный иск ФИО14 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела колхоз «Коммунизм» имел в своем хозяйственном владении животноводческий комплек<адрес> охранников данного комплекса в 1980 году был построен дом охраны. И ФИО14 с семьей как охранник был вселен в этот дом. В 2002 году колхоз «Коммунизм» реорганизован в СПК «Герменчикский». Соответственно все имущество колхоза, в том числе и дом охраны, как правопреемнику, перешло в СПК. В 2005 году на базе СПК создано ООО «Баракат-2005».

По акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество СПК, в том числе и дом охраны, передан вновь созданному ООО «Баракат-2005».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом охраны МТФ зарегистрирован за ООО «Баракат-2005».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баракат-2005» продал данный дом охраны ФИО14.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ дом охраны считается переданным от ООО «Баракат-2005» к ФИО14.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом охраны МТФ зарегистрирован за ФИО14

Сторонами оспаривается время строительства и лицо, строившее дом охраны МТФ и его предназначение.

Как видно из книги учета основных средств СПК «Герменчикский» (л.д. 191) на балансе СПК имеется дом охраны при МТФ 1980 года ввода в эксплуатацию.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от СПК «Герменчикский» вновь созданному ООО «Баракат-2005» перешел дом для охраны МТФ 1980г.

Данные документы подтверждают, что дом охраны МТФ построен и введен в эксплуатацию в 1980 году, что подтверждает доводы истца по встречному иску ФИО14, который заявлял, что дом охраны построен в 1980 году.

Этими обстоятельствами опровергается довод стороны ответчиков по встречному иску ФИО14 ООО «Баракат-2005» И ФИО14, которые утверждают, что дом построен в 1990 г..

Как усматривается из материалов дела, ФИО14 М.Х. работал сторожем животноводческой фермы колхоза «Коммунизм». Работая там же, он с семьей проживал в вагончике. В последующем колхозом хозяйственным способом построен дом охраны МТФ и в него вселен ФИО14 М.Х. как сторож со своей семьей.

В последующем колхоз «Коммунизм» реорганизован в СПК «Герменчикский» и по праву преемства дом охраны МТФ перешло в СПК, членом которого является ФИО14 М.Х..

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО14, который в начале судебного разбирательства заявил, что о строительстве дома охраны было решено на правлении колхоза, и строительный материал выделялся колхозом. В последующем ФИО14 стал утверждать, что дом охраны строился им на свои средства и для себя.

Первые объяснения ФИО14 подтверждаются объяснениями стороны ответчика по встречному иску, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО14, ФИО14.

При этих обстоятельствах суд считает необоснованным требование ФИО14 о признании его права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку за ФИО14 не может быть признано и в силу требований ч.3 ст. 227 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из материалов дела земельный участок на котором возведен дом охраны МТФ не находится у ФИО14 на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.(л.д.290).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130-132, 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного федерального закона.

Согласно ст. 6 этого закона права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (часть1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2).

Между тем в 2009 году переход права собственности на спорное строение от СПК «Герменчикский» ООО «Баракат-2005» мог быть зарегистрирован лишь при наличии у СПК «Герменчикский» зарегистрированного права на указанный объект недвижимости.

Право собственности покупателя ФИО14 на спорный объект производно от права собственности продавца ООО «Баракат-2005» на этот объект.

Следовательно, не являясь собственником, СПК «Герменчикский» не имел полномочий по каким-либо документам передавать спорный дом другому вновь создаваемому юридическому лицу, это юридическое лицо реализовать его физическому лицу.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ отменяя по надзорной жалобе ФИО14 решение Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований СПК «Герменчикский» к ФИО14 и членам его семьи об истребовании дома охранника при МТФ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного решения Бабаюртовского районного суда в силе, указал, что книга учета основных средств, который является документом бухгалтерского учета, ведущим самим юридическим лицом, при отсутствии документов, выданных уполномоченными на то органами, не может служить доказательством прав СПК на спорное помещения – дом охранника при МТФ.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Герменчикский» передал вновь создаваемому ООО «Баракат-2005» здания и сооружения, в том числе дом для охраны МТФ.

Из данного акта не видно, на каких условиях они переданы, в собственность или оперативное управление, пользование.

Представитель ООО «Баракат-2005» в суде утверждал, что дом охраны при МТФ, передан в собственность и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в деле (л.д. 182,183) имеются выписки из решения заседания правления СПК «Герменчикский» от ДД.ММ.ГГГГ и из решения общего собрания СПК «Герменчикский» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе дома охранника при МТФ в разряд производственных.

Эти решения приняты после передачи дома по акту от ДД.ММ.ГГГГ от СПК к ООО.

Как следует из определения Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство представителя СПК «Герменчикский» ФИО14 об отмене определения Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска СПК «Герменчикский» к ФИО14 и членам его семьи об истребовании имущества – дома охранника при МТФ из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения, СПК «Герменчикский» по ДД.ММ.ГГГГ отстаивал в суде свои права на дом охранника МТФ.

Из изложенного видно, что дом охранника при МТФ фактически к ООО «Баракат-2005» от СПК «Герменчикский» не передан, СПК, считая себя собственником дома охраны, и после 2005 года принимал решения по поводу этого дома и отстаивал до 2009 года свои права на дом в судах. Поэтому ООО «Баракат-2005» не вправе был совершать какие-либо сделки с этим домом, потом и реализовать его ФИО14.

Как видно из дела, ФИО14 свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баракат-2005» со ссылкой на ст. 209,301 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО14 об устранении нарушений права собственности истца на спорное строение, указывая на то, что ответчик отказывается добровольно освободить спорное строение, из-за чего ООО «Баракат-2005» лишено возможности использовать свое имущество в производственных целях и терпит убытки (л.д.3-4).

Из изложенного следует, что руководитель СПК «Герменчикский» желает любым путем, путем нарушения закона истребовать дом охраны от ФИО14, не считаясь их правами как членов данного же СПК.

При изложенных обстоятельствах свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ, выданного ООО «Баракт-2005», договор купли-продажи дома МТФ, заключенного между ООО «Баракт-2005» и ФИО14, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом охранника при МТФ, выданного ФИО14 подлежат признанию недействительным.

Соответственно необходимо признать недействительными записи в техническом паспорте на дом охранника при МТФ о праве собственности на дом охраны при МТФ ООО «Баракат-2005» и ФИО14

Как усматривается из материалов дела, дом охранника при МТФ построен и введен в эксплуатацию в 1980 году.

В силу этого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО «Бабаюртовский район» ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан действительным.

На основании изложенного, суд считает невозможным удовлетворить иск ФИО14 об истребовании дома охранника при МТФ из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО14 в удовлетворении иска к ФИО14, ФИО14, ФИО14 об истребовании дома охраны МТФ из чужого незаконного владения.

Удовлетворить иск ФИО14 частично.

Признать недействительным свидетельства серии 05-АА № о государственной регистрации права собственности на дом охраны МТФ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Баракат-2005», договора купли-продажи дома МТФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом МТФ на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; записи в техническом паспорте на дом охраны МТФ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом охраны МТФ ООО «Баракат-2005» и ФИО14, разрешение на ввод объекта – дома охраны МТФ в эксплуатацию.

Отказать ФИО14 в признании права собственности на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.