именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1, жителю сел. Люксенбург Бабаюртовского района РД о взыскании суммы основного долга в размере 70392 рублей 03 коп и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2312 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт о нарушении правил учета газа (самовольное подключение к газовой сеты) на ФИО1. На основании данного акта и в соответствии со ст. 539 ГК РФ ФИО1 обязан погасить выявленную сумму в полном объеме. На май 2011 года задолженность ФИО1 по оплате за газ составляет 70392 р.03 к.. Неоднократные предупреждения о необходимости произвести оплату по задолженности не привели к положительному результату.

Представитель истца по делу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - по доверенности ФИО1 просит суд удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в их исковом заявлении и пояснил, что в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» данные о том, что ФИО1 в 2006-2010 годах не проживал по адресу в с. Люксенбург у них нет, за указанные годы о проведении каких либо проверочных мероприятий в отношении абонента ФИО1 также нет.

Ответчик по делу ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что он в селении Люксенбург Бабаюртовского района не жил с 2006 года по 2011 год. Он получил в май месяце 2011 года претензию от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на сумму 70392 рублей, с которым он не согласен. Он подавал 2006 году заявление в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о том, что он не проживает в с. Люксенбург, но ему там заявляют, что они там потеряли его заявление. О том, что он в Люксенбурге не проживал, доказывает отсутствие у истца каких либо претензий к нему за указанные годы, отсутствии каких либо актов в отношении к него. Все акты и претензии появились с момента его появления в Люксенбурге в 2011 году. Он готов оплатить за потребленный им газ с марта 2011 года по настоящее время.

Суд, исследовав материалы дела, показания сторон, приходит к следующему.

Факт того, что ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подтверждается как материалами дела, так признает и не оспаривает сторонами по делу.

Из приложенного к материалам дела копии акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что датой последней проверки является ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к материалам дела акта № осмотра и выявления условий эксплуатации приборов учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на приборе учета газа у ФИО1 отсутствует государственная пломба.

Из приложенного к материалам дела акта о нарушении правил учета газа (о самовольном подключении к газовой сети) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что абоненту ФИО1 подача газа прекращена за самовольное подключение к газовой сети.

Из приложенного к материалам дела претензии за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» предъявил претензию абоненту ФИО1 за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70392 рублей.

Вышеперечисленные факты подтверждают доводы ответчика ФИО1 о том, что до 2011 года ответчик не проживал по указанному адресу в сел Люксенбург. Истец по делу не представил доказательства того, что за 2008 -2010 годы в соответствии с п. «в» ст. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» истец 1 раз в полугодие осуществлял проверку по месту жительства ответчика ФИО1, составлял акты о проверке, предъявлял претензии по оплате газа, а такие данные представлены истцом только за 2011 год.

Согласно п. «в» ст. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку;

Согласно абз. 2 ст. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу, что с ФИО1 следует взыскать

сумма долга с момента последней проверки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 27205 рублей (6 мес. зимний период х 1400м.куб. х 2.983 р. + 6 мес. летный период х 120 м.куб. х 2.983 р.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 2312 рублей и в соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать пропорционально удовлетворенных требований истца в размере 892 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» частично и взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с ФИО1, 1981 г.р., уроженца и жителя сел. Люксенбург Бабаюртовского района РД сумму долга в размере 27205 рублей (двадцать семь тысяча двести пять) рублей и уплаченная госпошлина в размере 892 (восемьсот девяносто два) рублей, а всего 28097 (двадцать восемь тысяча девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Меджидов З.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате.