Решение
Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К.
при секретаре Мухатовой Н.С., а также адвокатов Эсенбулатова С.Р. и Чатаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаевой В.
А. и Атаева М.Атаевича к Атаевой С. А., Атаеву
А. А., Атаевой С. А., Джанхуватовой З.А. о взыскании
компенсации доли в наследственном имуществе в размере 82 тыс. 334 руб. 66 коп.
каждого из истцов,
установил:
Атаева В.А. и Атаев М.А. обратились в суд с иском к Атаевой С.А., Атаеву А.А., Атаевой С.А., Джанхуватовой З.А. о выделении доли в наследственном домовладении в натуре, либо в денежном выражении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Атаев А.М.. Атаев А.М. от первого брака имеет детей: дочь Атаеву В. и сына Атаева М. После смерти Атаева А.М. в <адрес> РД, согласно лицевому счету № сельской администрации, остался жилой дом, принадлежавший ему на праве личной собственности, в котором проживает в настоящее время его супруга от второго брака ответчик Атаева С.А. Истцы в указанном домовладении не проживают. Согласно справки БТЙ за № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 96,6 кв.м, жилая площадь 90,6 кв.м. Дом одноэтажный, состоит он из прихожей 5,7 кв. м, спальни 13.9 кв.м, гостиной 25,3 кв.м, спальни 16,9 кв.м, зала- 34,8 кв. м. Имеет приусадебный земельный участок в размере 2791,4 кв.м. Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка домовладения составляет 926 тысяча 939 рублей. Покойный Атаев А.М. завещание после себя не оставил. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, выданному нотариусом Бабаюртовского нотариального округа на основании ст. 1142 ГК РФ Атаева В.А., Атаев М.А. являются прямыми (первой очереди) наследниками имущества умершего Атаева А.М. и каждому причитается 1/12 доля наследуемого имущества. Ответчик Атаева С.А. от выделения доли истцам, как в натуре, так и в денежном выражении отказывается, соглашение по этому вопросу между ответчиком и истцами не достигнуто. Поэтому истцы вынуждены требовать выдела своей доли в натуре, либо в денежном выражении имущества в судебном порядке. Истцы согласны на денежную компенсацию их доли исходя из инвентаризационной оценки домовладения., то есть в размере 77 тыс. рублей 160 рублей каждому (926 939 : 12 = 77 тыс. 160 руб.).
На судебном заседании истец Атаева В.А. свои исковые требования уточнила, увеличила и поддержала их и суду пояснила, что она и ее брат Минатулла являются детьми Атаева А.М. от первого брака. 25 лет, как она и ее брат не живут в <адрес>. Они с новой семьей отца общались редко, но в последнее время не общаются. Она обращалась к ответчикам решить вопрос о разделе наследственного имущества, но понимания, с их стороны не нашла. Первоначально они обращались в суд с исковыми требованиями о выделении в наследственном имуществе в натуре либо в денежном выражении. Сейчас они требуют выделения их с братом доли в стоимостном выражении. С этим требованием ответчики согласны, но они оспаривают стоимость дома. Они свои требования обосновали исходя из инвентаризационной оценки домовладения в 926 тыс. 939 руб. Проведенной по ходатайству ответчиков строительно-технической экспертизой домовладение оценено в 988016 рублей. В связи с этим она увеличивает свои исковые требования, и доля каждого наследника составляет 82 тыс. 334 руб. 66 коп. Она и ее брат требуют от ответчиков именно эти суммы стоимости их долей.
Представитель истцов по доверенности адвокат Эсенбулатов С.Р. исковые требования поддержал. Истицы Атаева В.А. и Атаев М.А. являются прямыми наследниками и первой очереди. Это обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Сторона истцов свои требования заявляют о выделении их долей в стоимостном выражении. С этим требованием согласна сторона ответчиков. Их требования были основаны на инвентаризационной стоимости дома в 926 тыс. 939 руб.
С этой суммой не согласна сторона ответчиков. По их ходатайству судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которой установлена фактическая стоимость домовладения, что является еще большей, чем инвентаризационная. Поэтому сторона истца увеличила свои исковые требования. Он просит удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истцов с ответчиков стоимости, причитающихся им долей из наследственного домовладения в размере по 82 тыс. 334 руб. 66 коп.(988016 : 12)
Ответчик Атаева С.А. иск признала частично и суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Атаевым А.М.. До этого последний состоял в браке с Атаевой Ф.С., с матерью истцов Атаевой В.А. и Атаева М.А. В первое время она с Атаевым А.М. жили в <адрес> № на квартире. Своего жилья у них не было. В апреле 1990 года они переехали в <адрес>, там купили домовладение, где стоял небольшой дом. Они пристроили к дому две комнаты и зал. Муж часто болел, она сама резала саман. Дети мужа от первого брака истцы Вероника и Минатулла каждый год приезжали к ним в гости. Она встречала и провожала их. ДД.ММ.ГГГГ муж скончался. Истцы с матерью Атаевой Ф. приезжали на похороны. Они к ней по поводу наследства не обращались. У нее трое детей студентов, ее одна заработная плата на всех. Кроме того, дом оценен на большую сумму. Дом построен на низком фундаменте и из самана. Его фактическая стоимость не более 350 тыс. рублей, так как в их селе дома очень дешевые. Она согласна выплатить стоимости долей истцов в наследственном домовладении из расчета стоимости дома не более 350 тыс. рублей и по 2 тыс. рублей ежемесячно из своей заработной платы.
Ответчик Джанхуватова (Атаева) З.А. иск признала частично и суду пояснила, что ее родители Атаева С.А. и покойный отец Атаев А.М. при совместной жизни купили домовладение в с. Мужукай. Ее отец часто болел, поэтому вся работа по строительству в основном лежала на ее матери. Ее отец при жизни помогал своим детям от первого брака, то есть истцам. Он платил алименты сыну Атаеву М., который является инвалидом. Относительно выделения доли наследства из спорного домовладения она полностью согласна со своей матерью, так как в их селе дома по такой цене как оценили работники БТИ и эксперты, никто не купит и не продаст. Их дом стоит не более 350 тыс. рублей. Больше за этот дом не дадут. Ее мать содержит троих студентов, то есть их на одну свою заработную плату. Она не возражает против выделения их доли, но они не согласны со стоимостью домовладения, она очень завышена.
Представитель ответчиков адвокат Чатаев М.А. суду пояснил, что его доверители иск поддержали частично. Они не против выделить долю в натуре или если дом продастся выделить долю в денежном выражении. Они не согласны относительно стоимости домовладения, которое оценено Ростехинвентаризацией на сумму 926983 руб. Реальная стоимость домовладения составляет по месту нахождения, по материалам, из которого оно построено и по износу на сегодняшний день не более 350 тыс. рублей. Об этом сказали и свидетели по делу. По их ходатайству была назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Эксперты определили стоимость более высокую, чем было указано в иске. Он просит суд не принять во внимание заключение экспертизы, а принять во внимание объяснения ответчиков и их свидетелей. У ответчика Атаевой С.А. дети являются студентами. Она сама работает учительницей, заработная плата невысокая. Она сможет выплатить их доли от домовладения из своей заработной платы по частям.
Свидетель Алиев А.М. суду пояснил, что он изготавливал технический паспорт на домовладение Атаевых. Заявку на это подавала супруга покойного Атаева А.М.. Оценка домовладения произведена по специальным данным таблицы. При этом учтены материал, из которого построен дом, состояние дома на момент изготовления техпаспорта. Оценивали каждое строение. Определенная ими стоимость, является фактической, а рыночную стоимость они не определяют. Атаева С.А. говорила, что оценили ее дом дорого, что он стоит не более 350-400 тыс. рублей. Они оценили дом, как есть, от себя они добавить не могут.
Свидетель Абдулвагабова С.А. суду пояснила, что она является соседкой семьи Атаевых. Покойный Атаев А. в 1986 году женился на Атаевой С. и они вместе купили небольшой дом в <адрес>. Потом они к этому дому пристроили несколько комнат. Их дом имеет небольшой фундамент и более 300 тыс. рублей их дом не стоит. В их селе дворы продаются очень долго. Джумагишиев более года не может продать дом за 500 тыс. рублей. У него дом новый, большой и земли больше, стоит на хорошем месте, а дом Атаевых стоит на неудобном месте, т.е. от этого дома нет проезда в сторону центра села и стоит дом на краю села.
Свидетель Ахмедханов М.З. суду пояснил, что он с 2003 года является главой МО <адрес>. Семья Атаевых имеют в собственности домовладение. В их селе 126 дворов, дома продаются очень редко и очень долго. Аджигельдиев уже 2 года пытается продать свой дом за 400 тыс. рублей. Его дом новый намного лучше, чем Атаевых. Атаевых дом на низком фундаменте и из самана. Атаев А.М. не был здоров, и весь физический труд по возможности выполняла его супруга Солтанат. Дом Атаевых можно оценить в 300-350 тыс. рублей, но не более. В их селе есть дома, оцененные БТИ в 1 млн. 200 тыс. руб., но за такую сумму дом в их селе никто не купит. Купить могут только за 500 тыс. рублей.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как видно из свидетельства о смерти серии 1-БД за №, выданного МО «сельсовет Мужукайский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Атаев А.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту за Атаевым А.М. в МО «сельсовет Мужукайский» на праве собственности зарегистрировано целое домовладение.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из этого следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Атаева ФИО16 является половина рассматриваемого домовладения и его стоимость согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет 494008 рублей.
Завещание по наследственному имуществу отсутствует.
В связи с этим для принятия наследства призваны наследники первой очереди дети и супруг наследодателя.
В круг наследников вошли дети наследодателя Атаева В, Атаев М, Джанхуватова З., Атаев А., Атаева С. и супруга Атаева С.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит ко 2-м или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Все указанные выше обстоятельства признали обе стороны и никакие споры между ними не возникли.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как видно из материалов дела соглашение между наследниками по разделу наследственного имущества не достигнуто.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу этого, требования истцов Атаевой В.А. и Атаева М.А. основаны на законе.
Истцы в суде предъявили требования к ответчикам о выплате компенсации их доли, что допускается требованиями ст. 252 ГК РФ.
Данное требование признала сторона ответчиков.
Вместе с тем сторона ответчиков оспаривает стоимость наследственного имущества.
Истцы в исковом заявлении требовали компенсации их долей в наследственном имуществе в размере 77 тыс. 1 60 рублей каждому из расчета стоимости домовладения в 926 тыс. 939 рублей, определенного Бюро технической инвентаризации.
Сторона ответчиков суду заявили о том, что максимальная стоимость спорного домовладения составляет 350 тыс. рублей и по их же ходатайству по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
При этом установлено, что фактическая рыночная стоимость домовладения, расположенного в <адрес>, определенная затратным методом, включая кадастровую стоимость земельного участка, на момент проведения исследования составляет 988018 рублей.
Суд считает стоимость домовладения определенная экспертом в 988016 рублей обоснованной и необходимым удовлетворить исковые требования Атаевой В.А. и Атаева М.А. на основании заключения строительно-технической экспертизы.
Суд также считает не состоятельным доводы стороны ответчиков о том, что домовладение стоит не более 350 тыс. рублей.
Эти доводы ни чем не обоснованы и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Абдулвагабова С. А., Ахмедханов М.З., которые дали свидетельские показания в пользу ответчиков не являются специалистами по определению стоимости домостроений, поэтому судом их показания не положены в основу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Атаевой В. А. и Атаева М. А..
Установить доли наследников Атаевой В. А. и Атаева М. А. в наследственном имуществе оставшееся после смерти Атаева А. М., расположенного в <адрес> РД стоимостью 494008 рублей из расчета 1/6 часть каждому в размере 82 тыс. 334 руб. 66 копеек.
Взыскать с Атаевой С. А., Атаева А. А., Атаевой С. А., Джанхуватовой З. А. в пользу Атаевой В. А., Атаева М. А. по 82 тыс. 334 руб. 66 коп. в счет компенсации доли в наследственном имуществе.
Исключить Атаеву В. А., Атаева М.А. из числа собственников наследственного домовладения и увеличить размеры долей Атаевой С. А., Атаевой С. А., Атаева А. А., Джанхуватовой З. А. в наследственном имуществе.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Решение отпечатано в совещательной комнате.