РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации
с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М. при секретаре Иноземцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова ФИО23 к Магомедову ФИО24, Магомедовой ФИО25, Магомедову ФИО26, Гаджиевой ФИО27, Алибековой ФИО28, Магомедовой ФИО29, Магомедову ФИО30 о признании завещания действительным, признании права собственности на 1\2 домовладения, установления долевой собственности на домовладение, находящееся в совместной собственности с наследниками.
УСТАНОВИЛ:
Магомедов ФИО31 обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову ФИО32, Магомедовой ФИО33, Магомедову ФИО34, Гаджиевой ФИО35, Алибековой ФИО36, Магомедовой ФИО37, Магомедову ФИО38 о признании завещания действительным, признании права собственности на 1\2 домовладения, установления долевой собственности на домовладение, находящееся в совместной собственности с наследниками, в котором указал, что в 1992 году умер его отец Магомедов Талкангаджи Гаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО9. Завещание ФИО9 составлено на целое домовладение в пользу одного его, т.е. ФИО7, лишив наследства остальных семерых детей, при этом ссылалась на то, что у них есть все. Он, являясь наследником по завещанию, не принял наследство так как при обращении в нотариальную контору ему отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: отсутствие у него настоящего завещания, на 2-экземплярах завещания, хранящихся в архиве бывшего ФИО12 ФИО20 сделана отметка отменено с подписью завещателя и дата ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически, при жизни матери домовладение было зарегистрировано на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на домовладение, находящееся по адресу <адрес> ФИО11 <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ, где оценка домовладения составляет 271489 рублей, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ составлено на его имя по его заявлению и оплату за все услуги произвел он, также оплату налогов за домовладение и за установку газа произвел он. Участие в строительстве домовладения в основном принимал он. Он принял меры по сохранению наследственное) имущества. Ответчики, его братья и сестра являются наследниками, они все имеют свои дома и земельные участки в <адрес> и <адрес>. Его покойный отец —Магомедов Т.Г. в 1990 году выписался из <адрес> ФИО11 и прописался в <адрес> и там получил земельный участок, но указанный земельный участок его сестра Хадижат в 1994 году продала их троюродному брату Шарапутдину за 25000 рублей и все деньги оставила себе. После смерти их сестры ФИО10 в <адрес> осталось домовладение, по согласию их семьи указанный дом перешел их брату Гамзату. В тоже время ответчики претендуют на долю наследственного имущества в домовладении, расположенном в <адрес> ФИО11 <адрес>. В состав наследства входит домовладение по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес>, которым он обладал совместно с наследодателем и ответчиками на праве общей собственности и постоянно пользовался им и проживал ко дню открытия наследства. При этом он не имеет иного жилого помещения. При жизни всех собственников спорного домовладения между ними не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорном домовладении согласно статьи 252 и статьи 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права его на долю домовладения ныне не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие остальным наследникам домовладения. Ему, как единственному наследнику по завещанию, по закону должно принадлежать половина домовладения, находящегося в совместной собственности.
В судебном заседании истец Магомедов Г.Г. исковое заявление поддержал полностью и суду показал, что при строительстве дома основную работу делал он. Документы на дом он сделал, когда его вызвали в администрацию и в это время в доме кроме него никто прописан не был. Глава администрации <адрес> ФИО11 написал дом на его имя. В 2001 году мать сделала на него завещание, которое было составлено у нотариуса Атаева Магомеда, мать подписала его сама. Завещание сделали в присутствии Магомедова Гусейна, главы администрации, который и перевел матери текст завещания, так как мать не знала русский язык. В дальнейшем мать, кроме этого завещания, нигде не подписывалась. Его экземпляр завещания потерялся, о том, что завещание отменено он узнал у нотариуса. После смерти отца мать постоянно проживала в этом доме, но периодически ездила в гости к другим детям. Он просит суд признать завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Атаевым М.Х. действительным, установить долевую собственность его и ответчиков на домовладение, признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения, признать за ним и ответчиками право собственности на остальную 1/2 долю домовладения с учетом вышеизложенных фактов.
Представитель Магомедова Г.Г. Хасаев А. исковые требования своего доверителя поддержал и суду показал, что его доверитель проживает в доме в <адрес> ФИО11 <адрес> РД. В этом доме он проживал со своей матерью, которая при жизни написала у нотариуса завещание на все домовладение на его доверителя и в настоящее время это завещание не отменено, так как имеющиеся на завещании отметки об отмене завещания незаконные.
Ответчик Магомедов Г.Г. иск не признал и суду показал, что дом, оставшийся от родителей и находящийся в <адрес> ФИО11 был построен всей семьей, а не только истцом, который только нарезал 10 тысяч кирпичей самана, больше ничего не делал. Он с братом Асхабали сделал стены, крышу. Мать проживала с истцом в доме, но он обращался с ней как с собакой. Мать говорила, что она подписала завещание и на второй год она аннулировала его. Нотариус Атаев Магомед сказал, что в журнале отменил завещание. У нас живых 8 человек, сейчас его истец выгнал 2 раза из дома, пусть долю каждому дает.
Ответчица Гаджиева Х.Г. иск не признала и суду показала, что при строительстве дома отца и матери архитектором была она. Она помогала отцу строить фундамент, мыла камень. Истец нарезал саман 10 тысяч штук, все сестры мазали, штукатурить мастеров привезли. Сейчас истец говорит, что она его квартирантка. Строительство дома закончилось в 1992 году, по документам в похозяйственней книге занесен он был. Про завещание ей известно, но оно в 2002 году было отменено. Не знала, что истец сделал документы на дом на себя, после смерти матери узнали все об этом, дом нужно поделить между всеми детьми.
Представитель ответчиков Чатаев М.А. иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Нотариус Акмурзаева Т.А. суду показала, что архив от бывшего нотариуса Атаева М.Х. перешел ей в 2009 году в январе. Истец обратился за оформлением наследства, она ему отказала. Он представил технический паспорт, но не было завещания. Он просил выдать свидетельство о наследстве по завещанию, а в архиве находится завещание с записью об отмене, в связи с чем она предложила обратиться в суд. Согласно закону «О нотариате» завещатель, если не владеет языком то третье лицо в лице переводчика переводит текст завещания, где и само расписывается. В данном случае видно, что завещание составлено при матери, есть ее подпись и подпись переводчика. Настоящее завещание занесено в реестровую книгу. В случае отмены в книге учета завещаний делается отметка о ее отмене. На самом оригинале завещания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9, 1920 года рождения, завещала все свое имущество ФИО7. При его составлении присутствовал переводчик. На завещании есть дата выдачи и все подписали. Само завещание зарегистрировано в реестровой книге на восьмой странице за №, есть подпись завещателя и переводчика, отметки об отмене завещания в реестре нет. К завещанию подшито заявление от ФИО9 об аннулировании завещания, но это заявление неправильно составлено, так как ФИО9 должна была сама подписаться, а если она не знает русский язык, то должна была быть подпись переводчика, как это сделано в завещании и данное заявление должно было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции, также нет записи, что заявление составлено со слов в виду неграмотности и в присутствии переводчика. В алфавитной книге учета завещаний отсутствуют записи об отмене завещания ФИО9 Аминат.
Свидетель ФИО20суду показал, что в 2001 году приходил истец со своей матерью и глава администрации <адрес> ФИО11, она хотела сделать завещание, мать истца не владела русским языком. Глава администрации перевел, что она хочет сделать завещание, а он разъяснил права и все подписали, она подписала и переводчик подписался. В следующем году 2002 году в августе примерно, ФИО9 приехала с женщиной и сказала, что отменяет завещание, написала заявление и он зачеркнул прямо на завещании, что завещание отменено. В книге учета завещаний отмена зарегистрирована. Отмена завещания была переведена и подписана ею лично и после этого он сделал отмену в завещании, там она тоже подписалась. Заявление об отмене завещания было зарегистрировано во входящей книге. Отмену он зафиксировал в журнале, больше ничего не делалось тогда, в журнале было зарегистрировано. Завещание было зарегистрировано в книге, она сама подписала, в реестре должен быть отражен переводчик, в журнале учета было зарегистрировано завещание. При отмене завещания переводчика не было, при наличии заявления об отмене завещания ему возвращают завещание.
Свидетель Магомедов Г. суду показал, что в 2001 году он присутствовал как переводчик при составлении завещания Курбановой Аминат на ее домовладение. Это домовладение по похозяйственной книге после смерти Курбановой было переписано на истца. Ремонтом дома и содержанием его в надлежащем состоянии занимался истец Магомедов Гусейн. По отмене завещания он ничего не знает.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований только в части признания законным завещания, а в остальной части иска отказать по следующим основаниям:
Из исследованного судом завещания от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № видно, что ФИО9 завещает своему сыну ФИО7 целый жилой дом с приусадебным участком мерою в один гектар, находящийся в <адрес> ФИО11 <адрес> РД. Данное завещание удостоверено государственным ФИО12 ФИО20 Бабаюртовской государственной нотариальной конторы. Помимо подписи завещателя на завещании имеется подпись ФИО13, который перевел текст завещания с русского на
даргинский язык, так как завещатель плохо знает русский язык. На завещании имеется отметка «отменено» с датой 20.08 2002 года и подписью.
Из исследованного судом заявления, подшитого к завещанию видно, что ФИО9 Аминат просит отменить завещание, выданное ею ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что от имени и со слов ФИО9 Аминат заявление подписано ФИО14.
Суд относится критически к данному заявлению, так как данное заявление не подписано самой ФИО9 Аминат и не переведен текст заявления с указанием имени переводчика, что было сделано при выдаче самого завещания. Также отсутствует дата составления заявления и не имеется отметка о приеме заявления ФИО12.
Из исследованной судом реестровой книги регистрации нотариальных действий видно, что на стр.8 за № зарегистрировано завещание от имени ФИО9, где также имеются подписи ФИО9 и переводчика.
Из исследованного судом журнала учета завещаний видно, что в журнале не имеется отметки об отмене завещания.
Согласно п.4 ст. И 30 ГК РФ завещание может быть отменено распоряжением о его отмене и оно должно соответствовать требованиям установленных для составления завещания.
Из вышеизложенного следует, что завещание является действительным, а распоряжение о его отмене недействительно, так как оно не соответствует требованиям необходимым при его составлении, а именно заявление не подписано завещателем, не зарегистрировано в нотариальной конторе, не указана дата его составления. В журнале учета завещаний не имеется отметки об отмене завещания. Суд относится критически к отметке на завещании об отмене, так как оно не соответствует вышеуказанным требованиям к отмене завещания.
Суд считает подлежащим отказу удовлетворение исковых требований в части установлении долевой собственности, признания право собственности на 1\2 доли домовладения по следующим основаниям:
Несмотря на завещание согласно которому ФИО9 завещает ФИО7 целый жилой дом с приусадебным участком, иск заявлен на 1\2 долю домовладения.
Истцом ФИО7не представлены суду доказательства о принадлежности домовладения как завещателю ФИО9, так и ее супругу ФИО8.
Имеющиеся технический паспорт на домовладение и свидетельство о государственной регистрации права основываются на выписке из похозяйственней книги местной администрации <адрес> ФИО11 <адрес>. Решением Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована запись в похозяйственней книге согласно которой была выдана выписка.
Из вышеизложенного следует, что истцом не представлены суду доказательства о принадлежности спорного домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Магомедова ФИО39 к Магомедову ФИО40, Магомедовой ФИО41, Магомедову ФИО42, Гаджиевой ФИО43, Алибековой ФИО44, Магомедовой ФИО45, Магомедову ФИО46 о признании завещания действительным, признании права собственности на 1\2 домовладения, установления долевой собственности надомовладение, находящееся в совместной собственности с наследниками удовлетворить частично.
Признать действительным завещание Курбановой ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ реестр № на целое домовладение с приусадебным участком, находящееся в <адрес> ФИО11 <адрес> РД.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья |