РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ
Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К.
при секретаре Мухатовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгишиева ФИО11 к Министерству Финансов РФ, Казне РФ о взыскании в счет возмещения вреда 87715 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей,
установил:
Байгишиев П.Х. через представителя обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Казне РФ о взыскании в счет возмещения вреда 87715 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должник колхоза « им.К.Либкнехта» (СПК Батраева) взял у его доверителя Байгишиева Пейзуллы по договору займа <адрес> наличными 115 000 рублей ( сто пятнадцать тысяча рублей). Заемщик должен был 7% от суммы займа оплачивать ежемесячно, что составляет 8050 ( восемь тысяча пятьдесят) рублей, основную сумму долга вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заемщиком колхозом имени « К. Либкнехта» (СПК Батраева), нарушалось условие займа, в срок не был возвращен основной долг, не выплачивались проценты по договору займа, его доверитель обратился в суд. Бабаюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ году решил: удовлетворить иск Байгишиева ФИО12. Взыскать в его пользу с колхоза им. К. Либкнехта, <адрес> 175 472 рублей. Исполнительный лист судом выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику. Байгишиеву П.Х. в счет исполнения решения суда о взыскании с колхоза им. «К. Либкнехта» 175472 рублей выплачено (выдано):
-ДД.ММ.ГГГГ по чеку АЧ № наличными 29 099 рублей.
-ДД.ММ.ГГГГ материальные ценности на 35000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ по заявке № ФССП по РД перечислением 111373 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился в Бабаюртовский районный суд с жалобой о признании действий (бездействия) ССП УФССП России по <адрес> по исполнению решения суда о взыскании с колхоза им, К. Либкнехта Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 22.09 2008 года Бабаюртовский районный суд решил: жалобу Байгишиева П.Х. удовлетворить полностью Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Бабаюртовского районного отдела с СП УФССП РФ по РД Темирханова А.А. и судебного пристава исполнителя Махмудова З.Р. в связи с ненадлежащим исполнением решения Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с колхоза им. К. Либкнехта Бабаюртовского района в пользу Байгишиева П.Х. задолженности. Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено частное определение по данному делу, которым обратило внимание руководителя УФССП по РД на то, что из-за бездействий судебных приставов - исполнителей <адрес> отдела СП УФССП РФ по РД в течение более четырех лет не исполняется решение суда, чем нарушены права заявителя. В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
| статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или
ческому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
санов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
щания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или
:|гана местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны
"российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
"фазования. С учетом значительного периода времени между решением ДД.ММ.ГГГГ (время
пупления в законную силу) о присуждении денежных сумм и реальным его исполнением
Э,07.2009года и уменьшением фактической стоимости присужденных денег в соответствии с
рктом 1 ст. 208 ГПК Байгишиев обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом
даежных сумм на день исполнения решения суда..20.11.2009 года Бабаюртовский районный суд
шределил: взыскать в пользу Байгишиева ФИО13 с СПК «М.
]атраева»Бабаюртовского района РД индексацию денежных сумм, присужденных по решению
{абаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87715рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ
судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского районного отдела УФССП России по РД
Аджиевым К.М. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и
возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника
отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с бездействием
судебных приставов - исполнителей Бабаюртовского районного отдела с СП УФССП РФ по РД не
исполнением в течение более четырех лет решения Бабаюртовского районного суда РД от
ДД.ММ.ГГГГ о присуждении его доверителю 175472 рублей, покупательная способность
данных средств уменьшилось на 87715 рублей 20 кспеек. У должника в связи с
отсутствием средств данные денежные средства взыскать невозможно. Бездействием
судебных приставов-исполнителей Байгишиеву П.Х. нанесен вред в размере 87715
рублей. При рассмотрении иска его доверителя к Министерству финансов РФ,
Казне Российской Федерации:
1.Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Байгишиева ФИО14 в счет возмещения вреда 87715 рублей 20 копеек.
2. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Байгишиева ФИО15 в
счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей оплату представителя. Полагает, что
нарушенные интересы Байгишиева ФИО16 полностью могут быть
восстановлены, дополнительно выплатой ему компенсации морального вреда. Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и
его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит
публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью
государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные
условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6
Конвенции, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны
государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию
посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер,
позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и
своевременное исполнение судебных решений. Эти требования корреспондируют
положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах,
провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы
которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.Согласно статье 151 ГК
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.Названная норма, как направленная
на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в
установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться
как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не
соответствующая Конституции Российской Федерации. Возможность применения статьи 151
ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с
яекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства
ю созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных
процедур, в том числе по исполнению судебных решений. Исключение данной статьи в
ястеме действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения
реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как
увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях
неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти,
{введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению
врав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции
Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств
Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заемщиком колхозом им. «К.Либкнехта» (СПК Батраева), заем выданный на основании
договора займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен (возвращен)
ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по делу было принято судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ
возбуждено исполнительное производство, а постановление об окончании
исполнительного производства принято только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решения суда не
исполнялось более шести лет. Требование Байгишиева, по которому Бабаюртовский
руюнный суд вынес положительное решение, вступившее в законную силу и "переведшее"
это требование из спорного в бесспорное, рассматривается ЕСПЧ как имущество частного
лица, которое требует натурализации. В то же время органы исполнительной власти -
судебные приставы исполнители, не осуществляющие необходимых действий по
принудительному исполнению вынесенного решения, препятствовали реализации этого
бесспорного требования, т.е., по сути, препятствовали реальному получению Байгишиевым
принадлежащего ему имущества. ЕСПЧ признает, что создание препятствий в получении
заявителем денежной суммы, подтвержденной судебным решением, есть препятствование в
праве беспрепятственного пользования заявителем имуществом, т.е. права,
предусмотренного в первом предложении абз. 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Этими
действиями ФИО1 нанесен огромный моральный вред в виде нравственных страданий,
го> выражалось в форме возмущения, обиды, неполноценности. Считает, что 500 000 рублей
является той суммой, которая может компенсировать Байгишиеву П.Х.нанесенный ему
моральный вред лишение его право в течение шести лет пользования его денежными
средствами в размере 175 472 рублей.
На судебном заседании представитель истца Меджидов А.А. поддержал исковые требования Байгишиева П.Х. и суду пояснил, что его доверитель Байгишиев П.Х. в 2002 году в долг отдал колхозу им. «К.Либкнехта», ныне СПК им.Батраева М. деньги в сумме 115 тысяч рублей. Долг в срок не вернули и судом этот долг взыскан с процентами. Долг по исполнительному листу взыскан по частям. За несвоевременное погашение долга судом присужденная сумма индексирована и постановлено взыскать в пользу Байгишиева П.Х. 87715 рублей 20 копеек. В связи с несвоевременным исполнением службой судебных приставов решения суда, ими бьшо в судебном порядке обжаловано бездействие судебных приставов исполнителей. Судом их жалоба удовлетворена и Верховным судом бьшо вынесено частное определение, которым обратило внимание руководство УФССП по РД на бездействие судебных приставов-исполнителей Бабаюртовского района. Решение суда оставлено без изменения Верховным судом РД. Бездействием службы судебных приставов Байгишиеву П.Х. причинен моральный вред, которого они оценили в 500 тысяч рублей. Длительным неисполнением решения суда Байгишиев П.Х. понес потери в размере 87715 рублей, которая должник СПК «им.Батраева М.» не в состоянии возместить из-за отсутствия средств. В этом виновата служба судебных приставов и за это должна отвечать государство. Они также требуют отнести на ответчика и судебные расходы в размере 10 тысяч рублей.
Представитель ответчика Исмаилов Г.И. исковые требования Байгишиева П.Х. не признал и суду пояснил, что требования Байгишиева П.Х. являются незаконными и необоснованными. 87715 рублей это проиндексированная сумма. Служба судебных приставов-исполнителей не смогла взыскать эту сумму с СПК «им.Батраева М.», так как у последнего не бьшо денелшых и материальных средств. СПК не ликвидирован и он как должник обязан погасить этукенность. Государство не должно выплачивать эту сумму. Он не признает требование и о компенсации морального вреда. Истец не представил суду документов, ерждающих причинение ему морального вреда. Нет квитанции об оплате услуг
вителя, поэтому не может быть удовлетворено и это требование.
1 Представитель третьего лица ССП УФССП РФ по РД в <адрес> рмирханов А. суду пояснил, что судебными приставами по частям было исполнено первое бное решение полностью. Длительность исполнения этого решения было связано с тем, ;5Го Байгишиеву П. выплачено 29 тысяча рублей. В последующем в счет погашения долга !ШК Байгишиеву были переданы материальные ценности, но при этом документы не были Зфрмлены. ФИО1 отказался признать этот факт и они не смогли это доказать. После рго, они добились возврата оставшейся части долга. Судебные приставы исполнители не Действовали. Второе решение суда о взыскании с СПК «им.Батраева М.» {проиндексированный суммы в размере 87715 рублей не исполнено из-за отсутствия у ]ржника материальных и денежных средств. В этом нет вины судебных приставов-1шлнителей.
; Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит ^выводу о необходимости удовлетворить иск Байгишиева П.Х. частично по следующим {основаниям.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Байгишиевым П.Х. и колхозом имени К.Либкнехта Бабаюртовского района РД колхоз взял взаймы у Байгишиева IX. 115 тысяча рублей под 7% ежемесячно.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от 17 февраля 2003 года с колхоза в пользу Байгишиева П.Х. взыскано с процентами 175 тысяча 472 рублей.
Решение суда судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела ССП исполнено по частям и окончательно оно исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По жалобе Байгишиева П.Х. решением Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ действия ( бездействие) судебного пристава исполнителя <адрес> отдела с СП УФССП РФ по РД в связи с ненадлежащим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с колхоза им. «К.Либкнехта» в пользу Байгишиева П.Х. задолженности незаконным.
Указанное решение суда кассационным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.
Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД по делу вынесено частное определение, которым доведено до сведения УФССП по РД о бездействиях судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела СП УФССП по РД в течение более четырех лет не исполняется решение суда, чем нарушены права заявителя. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда в пользу Вайгишиева П.Х.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела в результате не исполнения решения суда государственным органом службой судебных приставов в течение длительного времени суд считает, что Байгишиеву П.Х. причинены нравственные страдания в виде переживаний, возмущений и, обиды, то есть причинен моральный вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с Зидивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
1 Суд в силу изложенных обстоятельств считает обоснованными требования Байгишиева IX. о взыскании компенсации морального вреда.
\ Вместе с тем, размер компенсации морального вреда Байгишиевым П.Х. определен ^езмерно высокий.
Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться фебования разумности и справедливости.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее вешенному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания юридической помощи Меджидовым А.А. истцу Байгишиеву П.Х. подтверждается тем, что исковое заявление составлено Меджидовым А.А. по доверенности, участвовал в суде. Оплата услуг представителя подтверждается распиской.
В силу этого суд считает обоснованным требование Байгишиева П.Х. о взыскании с ответчика его судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
Суд, исследовав доказательства по делу представленные истцом, считает невозможным удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика 87715 рублей 20 копеек в счет юзмещения вреда.
Данное требование не основано на законе.
Как видно из материалов дела 87715 рублей 20 копеек составляет проиндексированную сумму присужденных судом с СПК «им.Батраева М.» денежных средств.
СПК «им.Батраева М.». не ликвидирован. Не выплата 87715 рублей 20 копеек должником связана с отсутствием денежных и материальных средств.
При этом вины службы судебных приставов-исполнителей суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Удовлетворить исковое заявление Байгишиева П. Х. к Министерству Финансов РФ, Казне РФ частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ, Казны РФ в пользу Байгишиева П. Х. компенсации морального вреда в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.
Отнести на ответчика Министерство Финансов РФ, Казне РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 (десять) тысяч рублей.
В остальной части иска Байгишиеву П. Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий |