РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Шаипова А.А. при секретаре Чораевой Д.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО5- дулатипу ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 84 326 рублей 80 копеек в том числе 82 085 рублей 10 копеек и госпошлину в размере 1 241 рубль 70 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратился в Бабаюртовский районный суд с иском ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 84 326 рублей 80 копеек, в том числе 82 085 рублей 10 копеек и госпошлину в размере 1 241 рубль 70 копеек, указав, что приказом по ООО «Каспийгазпром», ныне переименован­ному решением Участника в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ответчик ФИО5 приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, был назначен мастером по ТО-1 и ТО-2 Бабаюртовской ПМК-1 - филиала ООО «Каспийгазпром» с возложением на него полной материальной ответственно­сти. С ответчиком о полной материальной ответственности был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были отпущены товароматериальные ценности на сумму 161333,31 рублей, за которые он расписался в получении. По результатам про­веденной инвентаризации на основании приказа по ООО «Казпийгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ за № у ответчика была выявлена недостача по товароматериальным ценностям на общую сумму 74 207,71 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался давать объяснения о причинах образования недостачи и добровольно не погасил сумму задолженности по недостаче, которая с учетом НДС составляет (74207,71 + 18% НДС) 87565,09 рублей. Из этой суммы ответчиком была погашена недостача в сумме 5480 рублей, не погашенной осталась сумма задолженности в размере 82085,10 (87565,71 - 5480) рублей.

Представитель истца в суд не явился и просит рассмотреть дело по существу в его от­сутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что акт об отнесении стоимости набора раздвижных ключей и набора слесар­ного инструмента на недостачу составлен преждевременно и без его участия ДД.ММ.ГГГГ и с ним он не ознакомлен. При его увольнении 15 и ДД.ММ.ГГГГ никто к нему по этому поводу претензий не предъявлял. Фактически указанные материальные ценности на момент составления акта применялись при производстве работ и до настоящего времени на­ходятся там же. Это подтвердили ему Аджиев Якуб и Бекболатов Абдулмуслим, которые продолжают работать там же, так же подтверждается актом с участием этих же лиц. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока на обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд в августе 2008 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выво­дам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб в полном размере. В соответствии со ст.243 ТК РФ мате­риальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, в частности: ко­гда с работником заключен специальный договор о полной материальной ответственности или не­достачи ценностей, полученных работником по разовому документу.

Согласно ст.248 ТК РФ если сумма ущерба, подлежащая взысканию с работника, пре­вышает его среднемесячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО5 и ООО «Каспийгаз- пром» переименованного решением участника в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о недостаче материальных ценностей( набора раздвижных ключей и набора слесарного инструмента) у ответчика на общую сумму 74 207 рублей 71 копейка. Приказом №/к по ООО «Каспийгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ ответ­чик уволен в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ.

Из представленного ответчиком в суд акта составленного ДД.ММ.ГГГГ ко­миссией в составе: начальника Бабаюртовского филиала ООО «Трансгазервис» ФИО4, главного инженера ФИО5, мастера ФИО5,- кладовщика ФИО5, ФИО5, ФИО5 следует, что набор раздвижных ключей и набор слесар­ных инструментов, находившееся на подотчете у ФИО5 находится в складе на хра­нении.

Доказательств того, по каким причинам отнесена сумма указанных материальных ценностей на недостачу у материально- ответственного лица ФИО5 истцу судом не было представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик заявил о применении последствии срока обращения в суд о возмещении ущерба, указывая на то, что истец пропустил срок без ува­жительных причин.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между ра­ботодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о воз­мещении работником угцерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня об­наружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, уста­новленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие и не просит суд о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работода­телю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 84 326 рублей 80 копеек, в том числе 82 085 рублей 10 копеек и госпошлину в размере 1 241 рубль 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через Баба- юртовский районный суд со дня провозглашения..

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья А.А.Шаипов