Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Яхяевой К.А. о признании притворной сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Меджидов А.М. по доверенности в интересах Яхаевой К.А. обратился в суд с иском к Кадиеву Г.Л. и просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка принадлежащей на праве собственности ФИО7 находящейся по адресу: РД <адрес> с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО7 и взыскать с ФИО7 в пользу его доверительницы судебные расходы в размере 20200 рублей, в том числе: 20000 рублей оплату услуг представителя, 200 рублей госпошлину мотивируя свои требования тем, что его доверительница состояла в гражданском браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака она имеет троих общих с ответчиком детей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ семья проживала в кутане <адрес>, в Бабаюртовской зоне, у его доверительницы. В период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ годах был куплен дом с земельным участком в селении <адрес> у гражданки ФИО7, за дом было оплачено 10 000 тысяча деноминированных рублей. С осени ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с его доверительницей не проживает, он выгнал его доверительницу с детыми совместно купленного (нажитого) дома. При обращении в сельскую администрацию по этому поводу ФИО7 стало известно, что дом оформлен на ее бывшего супруга как дарение.

Собственник дома ФИО7, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила гр. ФИО7 (племянника ответчика ФИО7, сын сестры брата), подарить ответчику земельный участок и дом.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени ФИО7 подарил данную недвижимость ответчику данная сделка зарегистрировано в Хасавюртовском межрайонном отделе Управления Федеральной регистрационной службы 110 РД.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок № № и №.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 256. имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а полученное одним из супругов во время брака в дар.. .., является его собственностью.

Таким образом, ответчик в момент совершения сделки вместо фактической сделки договора купли-продажи жилого дома с земельным участком совершил договор дарения, чтобы не включить приобретенную недвижимость в состав общей совместной собственности супругов. Это подтверждается:

-аудио - записью разговора по телефону с дарителем недвижимости ФИО7 и ее супругом, в котором она признается в том, что вместо фактической купли - продажи недвижимости, было оформлено дарение,

- справками сельской администрации,

- показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых

последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы чело}3ека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный право вой подход.

В связи с этим названная притворная сделка ничтожна в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Его доверительницей ФИО7 за представление интересов в суде по делу представителю оплачено 2000О рублей, им также уплачено 200 рублей госпошлина.

При принятии решения в пользу его доверительницы просит суд взыскать данную сумму с другой стороны в пользу ФИО7.

Просит пригласить в суд в качестве свидетелей главу администрации селения Татаюрт ФИО7 и управделами ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО7 жителей селения <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель заявительницы по доверенности ФИО7 требования заявительницы подтвердил и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что ФИО7, который не является родственником ФИО7 не могли просто так подарить целый дом, просил привлечь ФИО7 в качестве соответчика, его переговоры с по телефону с ФИО7 подтверждают факт купли продажи земельного участка и жилого дома между ФИО7 и ФИО7.

Ответчик по делу ФИО7 и его представитель доверенности ФИО7. в судебном заседании требования истицы не признали и пояснили, что все доводы заявительницы являются необоснованными. Между истицей и ответчиком отсутствует официально зарегистрированного брака, в связи с чем требования ФИО7 к ФИО7 не могут быть рассмотрены из-за отсутствия субъективного права ФИО7 о таком иске и дело производством должно быть прекращено. Доверенность, выданная ФИО7 на имя ФИО7, который является другом ее мужа ФИО7, является законным, оно ни кем не оспорено и все последующие сделки, проведенные на основании этой доверенности также являются законными и не могут считаться притворными. ФИО7 и ее муж ФИО7 представителю ФИО7 по доверенности ФИО7 не давали согласие на проведение каких либо записей ее телефонных переговоров в связи с чем, как полученные в не предусмотренном законом порядке, не могут служить как доказательствами. У ФИО7 нет субъективного права на обращение в суд с требованием о признании договора дарения недействительным ни к ФИО7 ни к ФИО7 так как ФИО7 являлась собственником земельного участка и жилого дома и она в соответствии с ст. 209 ГК РФ подарила свое имущество. Каких либо договоров между ФИО7 и ФИО7 о совместной покупке домостроения не было и каких либо денег ФИО7 от ФИО7 на покупку дома не получал.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истице.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

ФИО7 имела в своем собственности по адресу: РД. <адрес> земельный участок площадью 1303.92 кв.м. и жилой дом площадью 43.5 кв.м. и она же выдала нотариальная доверенность, которым она уполномочивает ФИО7 подарить, принадлежащий ее земельный участок и жилой дом ФИО7. Данный факт сторонами по делу не оспаривает.

На основании доверенности ФИО7 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составили договор дарения земельного участка и договор дарения жилого дома. Данные договора в соответствии с законом прошли государственную регистрацию.

Право собственности на земельный участок и жилой дом в <адрес> РД приобрел ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и со дня государственной регистрации сделки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему.

ФИО7 в этом договоре не названа как одаряемой, в связи с чем земельный участок и жилой дом не может быть признана общей собственностью, так как между ФИО7 и ФИО7 не была договоренность о совместной покупке земельного участка и жилого дома и в этих целях они не вкладывали свои средства в ее приобретение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является братом ФИО7. Он в начале ДД.ММ.ГГГГ года купил сестре дом и земельный участок в <адрес>. ФИО7 он хорошо знает, так как он является троюродным братом его жены. ФИО7 женат на ФИО7, которая умерла в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 являлась гражданской женой ФИО7. В это же время его сестра уехала на заработки в <адрес> и до сих пор она живет в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в жоме его сестры проживал ФИО7. Он же присматривал за домом, дела все ремонтно-восстановительные работы. В связи с тем, что семья ФИО7 жила в материально стесненных условиях, на его иждивении находились тяжело больная жена ФИО7 и двое тяжелобольных детей его сестра решила подарить дом ФИО7

К доводам представителя истицы ФИО7 о том, что ФИО7 имела в сел. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годы десять голов КРС и 30 голов МРС суд относится критически, так как само по себе факт наличия скота не доказывает, что она вкладывал деньги на покупку дома. Каких либо доказательств передачи этого скота ФИО7 за покупку дома или реализации этого скота и передачи полученных денег ФИО7 на покупку дома суду не представлено.

Суд относиться критически и показаниям представителя истицы ФИО7 о том, что ФИО7 в телефонных переговорах с ним подтвердила факт покупки дома ФИО7, так как ФИО7 в суде подтвердил, что ФИО7 не давала ему право на запись переговоров, а также из представленных представителем истицы ФИО7 как доказательство переговоров с ФИО7 отчета списка вызовов клиентов усматривается, что представлен абонентский номер какого-то ФИО7.

Судебное поручение Бабаюртовского районного суда, направленное в Нефтеюганский городской суд <адрес>, в котором были поставлены вопросы, необходимые для рассмотрения дела поступило без исполнения, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, стороны проживали в гражданском браке, без регистрации брака, единой семьи не было, у ФИО7 имеется еще законная семья и дети, с января 2008 года истица и ответчик совместно не проживают и земельный участок и жилой дом по поводу которого возник спор, получен ФИО7 в 2009 году, в период их раздельного проживания.

В связи с тем, что в договоре дарения ФИО7 не названа в качестве одаряемой, в связи с чем земельный участок и жилой дом могли быть признаны общей собственностью, а также истицей по делу суду не представлены доказательства того, что была достигнута договоренность о совместной покупке земельного участка и жилого дома и в этих целях она вкладывала свои средства в их приобретение, суд находить требования ФИО7 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Более того доверенность, выданная ФИО7 на дарение земельного участка и жилого дома в судебном порядке никем не оспорена и незаконным не признана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО7 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, принадлежащей на праве собственности ФИО7, находящейся по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО7, а также взыскании с ФИО7 судебных расходов в размере 20200 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.