Дело № 10-1 судья Шашкина Е.С. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино « 11 » августа 2011 г. Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Е.В. Миронова, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., подсудимого Королева А.В., защитника Полякова Е.А. представившего удостоверение № 1566 и ордер № 17876, при секретаре Забавиной Н.М., а так же с участием потерпевшей 1 уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Большемурашкинского района Судоргина А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 21.06.2011 года, в отношении Королева А.В. 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, которым Королев А.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 21.06.2011 года Королев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. Королев А.В. совершил в отношении потерпевшей 1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 11.03.2011 года около 07 часов между потерпевшей 1 и Королевым А.В., находившемся в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, произошла ссора. В ходе ссоры Королев А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений взял потерпевшую 1 за предплечье и сильно толкнул ее в сторону. От удара последняя левым боком упала на металлический камин, а затем на пол. В результате неправомерных действий Королева А.В. потерпевшей 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 и 8 ребер слева по средне - подмышечной и заднее - подмышечной линиям соответственно с незначительным смещением отломков, кроме того, имеются массивные кровоподтеки (по 1) левой лопаточной области и правой поясничной области, вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без участия подсудимого и потерпевшего. Прокурор Большемурашкинского района Судоргин А.А., государственный обвинитель-помощник прокурора Большемурашкинского района Абакаров А.А. считают приговор суда в отношении Королева А.В. незаконным, подлежащим отмене по следующему основанию. В ходе предварительного расследования по уголовному делу Королев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В силу положений п. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводиться с обязательным участием подсудимого и его защитника. Уголовное дело было рассмотрено судом в отсутствии самого подсудимого, чем был нарушен установленный УПК РФ порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания государственный обвинитель - помощник прокурора Абакаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 21.06.2011 года отменить, уголовное дело рассмотреть по существу. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. 2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. В силу п. 3 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представлений, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 369, п.3 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебных решений, в частности, является нарушение уголовно-процессуального закона, заключающееся в рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого, когда его участие является обязательным. Мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района уголовное дело по обвинению Королева А.В. 21.06.2011 года рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без участия подсудимого и потерпевшего, в нарушении требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, что является безусловным основанием к отмене приговора суда. Указание во вводной части приговора о рассмотрении дела в отношении Королева А.В. не является самостоятельным основанием к отмене приговора. Суд апелляционной инстанции расценивает неправильное указание отчества подсудимого как техническую ошибку, поскольку данная техническая ошибка не влияет на суть принятого судом решения и может быть исправлена в порядке ст. 397 п.15 УПК РФ. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимый Королев А.В. свою вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Королев А.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Потерпевшая 1 ходатайство подсудимого поддержала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к Королеву А.В. не имеет, простила его, просит строго не наказывать. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Поляков Е.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Королев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Королева А.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд находит правильной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Судом оглашены сведения о личности подсудимого (т.1 л.д. 49-72). При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания. Королев А.В. судимости не имеет, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит, характеризуются удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, является инвалидом 1 группы, потерпевшая не настаивают на строгом осуждении. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания суд считает, что Королеву А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.112 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Рассмотрев вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции потерпевшего, не настаивающей на суровом осуждении, суд считает, что Королев не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества, ему возможно назначение условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в этот орган. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369, 381 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 21.06.2011 года в отношении Королева А.В. отменить. Признать Королева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Королеву А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Королева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Миронова