П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

         р.п. Большое Мурашкино                                     24 апреля 2012 года

    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А.,

подсудимого: Шулепова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>

Защитника Полякова Е.А., предоставившего удостоверение № 1566 и ордер №82967,

а так же с участием потерпевшей потерпевшей 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шулепова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Шулепов О.М. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

29 августа 2011 года около 14 часов 10 минут на № км. трассы Работки - Порецкое, на территории Большемурашкинского района Нижегородской области, Шулепов О.М., управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.п. 1.5., 8.1., 10.1, 13.9 Правил Дорожного движения РФ, двигаясь на второстепенной объездной дороге из р.п. Бутурлино Нижегородской области в г. Нижний Новгород, перед выездом на перекрёсток объездной дороги с трассой Работки-Порецкое, не выполнив требований дорожных знаков 2.4. «Уступите дорогу» и 2.5. «Движение без остановки запрещено» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), установленных перед перекрёстком, не учёл дорожные условия, не произвёл остановки перед краем проезжей части пересекаемой дороги, не убедившись, что проезжая часть главной дороги, на которую он намерен выехать, свободна, не уступил дорогу и выехал на перекрёсток, в результате чего произошло столкновение с двигавшейся по главной дороге, слева от него, автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, у управляемым Б.А.Е., с пассажирами потерпевшей 1, М.Т.П. и П.С.Г..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № потерпевшая 1 получила, согласно заключения эксперта № 208/68 от 26 марта 2012 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков, вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) ( в соответствии с п. 6.11.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, М.Т.П. получила согласно заключению эксперта № 210 от 26 марта 2012 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а также подкожную гематому передней-наружной поверхности левой голени, вызвавшей в совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (в соответствии с п. 8.1. приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Данное дорожно - транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей 1, а также причинение легкого вреда здоровью М.Т.П. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Шулеповым О.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2011 года № 413):

пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления … При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»;

пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…;

и требований дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому: запрещается движение без остановки… перед краем пересе6каемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

       Действия Шулепова О.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       В ходе судебного заседания потерпевшая 1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шулепова О.М. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью, она примирилась с Шулеповым О.М. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

      Подсудимый Шулепов О.М. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их понимает. Свою вину в совершении преступления полностью признает. В содеянном раскаивается.

      Адвокат Поляков Е.А. согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25 УПК РФ т.к. имеются основания для прекращения дела.

      Государственный обвинитель согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

      На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Подсудимый Шулепов О.М. судимости не имеет, обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести. Как следует из ходатайства потерпевшей 1 претензий материального и морального характера она к Шулепову О.М. не имеет, примирение между ними состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимого Шулепова О.М., так и обстоятельства совершенного им преступления.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает общие принципы уголовного судопроизводства, в частности принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих положений, суд приходит к выводу, что продолжение уголовного преследования подсудимого вопреки ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела при согласии с данным ходатайством подсудимого и всех участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, фактически будет означать выполнение судом не свойственной ему функции стороны обвинения, что законом не допускается.

     По делу приобщены вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Шулепова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.       

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шулепова О.М. отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью ДТП с видео регистратора, установленного на автомобиле <данные изъяты>, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

           Председательствующий                                   Е.В. Миронова