П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 26 декабря 2011 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., подсудимого: ГЕРАСИМОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, защитника Полякова Е.А., представившего удостоверение № 1566 и ордер № 59669, при секретаре Забавиной Н.М., а так же с участием потерпевшего 1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасимова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Герасимов М.В. совершил ряд краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и неоднократно незаконно проникал в жилища, против воли проживающих в них лиц при следующих обстоятельствах: Эпизод № 1 В начале сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время, Герасимов М.В., действуя умышленно, не имея реального или предполагаемого права, без цели хищения, с целью временного проживания, отжав дверь сарая непосредственно пристроенного к дому и пройдя в дом, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, против воли и без согласия собственника данного дома потерпевшей 2, где проживал в течение нескольких дней. Своими действиями Герасимов М.В. нарушил право потерпевшей 2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Эпизод № 2 Эпизод № 3 01 октября 2011 года около 22 часов Герасимов М.В., с целью кражи чужого имущества, открыл не запирающийся навесной замок двери гаража, расположенного на территории бывшего предприятия «Сельхозтехника» по адресу: <адрес>, через указанную дверь незаконно проник в гараж, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу, через не запертую дверь, залез в кабину автомобиля «Мерседес» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему 5, где действуя тайно, отыскал в кабине и похитил деньги в сумме 115 рублей, разделочный нож с ножнами, стоимостью 1200 рублей и мобильный телефон, стоимостью 550 рублей, принадлежащие потерпевшему 5 Указанные нож с ножнами, телефон и деньги, Герасимов тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, незаконно обратив в личную собственность, вынес из гаража и унес по месту своего жительства, распорядившись похищенным, причинив потерпевшему 5 материальный ущерб на сумму 1865 рублей. Эпизод № 4 02 октября 2011 года в вечернее время, Герасимов М.В., находясь в доме потерпевшей 2, расположенном по адресу: <адрес>, в котором незаконно проживал, видя в доме самовар, с целью добычи средств на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, решил похитить этот самовар. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу самовара, действуя тайно, похитил самовар, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий потерпевшей 2. Указанный самовар, Герасимов тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял, незаконно обратив в личную собственность, вынес из дома потерпевшей 2 и впоследствии продал жителю р.п. Б. Мурашкино свидетелю 1, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей 2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Эпизод № 5 02 октября 2011 года около 22 часов, после кражи самовара из дома потерпевшей 2 и его продажи, Герасимов М.В., действуя умышленно, не имея реального или предполагаемого права, без цели хищения, с целью временного проживания, перелез через забор во двор дома, где оторвал рейку, загораживающую окно, и разбил стекло окна веранды, через которое незаконно проник на веранду, а оттуда в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, против воли и без согласия собственника данного дома потерепевшего 1. Своими действиями Герасимов М.В. нарушил право потерпевшего 1. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Эпизод № 6 Эпизод № 7 10 октября 2011 года около 22 часов, Герасимов М.В., действуя незаконно, не имея реального или предполагаемого права, без цели хищения, с целью временного проживания, прошел во двор дома, где выставил окно веранды, через которое умышленно проник на веранду, где сорвал петлю навесного замка двери в дом и незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, против воли и без согласия собственника данного дома потерпевшего 8, где проживал два дня. Своими действиями Герасимов М.В. нарушил право потерпевшего 8. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Герасимов М.В. вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Герасимов М.В. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Исковые требования потерпевшей 7 на сумму 6854 рубля признает в полном объеме. Потерпевший 1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Потерпевшие 3., 5 2., 4., 8 в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают (Том 3, л.д.95-99, Том № 2 л.д. 214-216, 218,220). Потерпевшая 7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на взыскании материального ущерба в сумме 6854 рубля, на строгом наказании не настаивает (Том № 3 л.д. 100, Том № 2 л.д. 219). Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Поляков Е.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Герасимов М.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Герасимова М.В. суд квалифицирует по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по 2 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по 3 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 5 эпизоду ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по 6 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по 7 эпизоду ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Судом исследованы сведения о личности подсудимого (Том 2, л.д. 168-170, 198-212). При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания, требования ст. 62 УК РФ. Герасимов М.В. ранее не судим, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести и четыре преступления небольшой тяжести, потерпевшие на строгом осуждении не настаивают, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной и наличие <данные изъяты> у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции ст.ст. 139 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 1, 139 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ, не применяя положения ст. 64 УК РФ. Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что такой вид наказания как штраф, является справедливым и достаточным для его исправления и осознания вины. По делу заявлен гражданский иск. По делу приобщены вещественные доказательства: документы автомобильной магнитолы: товарный и кассовый чеки, инструкции по эксплуатации и монтажу магнитолы, автомобильная магнитола, сертификат соответствия ножа, ножны, нож и мобильный телефон, руководство пользователя телевизора «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком телевизора и телевизор «<данные изъяты>», самовар, кепка с козырьком, два медных многожильных провода, джемпер, свитер и трико. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГЕРАСИМОВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(Пять тысяч) рублей, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000(Десять тысяч) рублей, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000(Десять тысяч) рублей, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(Пять тысяч) рублей, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(Пять тысяч) рублей, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 100000(Сто тысяч) рублей, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(Пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде штрафа в сумме 120 (Сто двадцать) тысяч рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей с 20.10.2011 года по 26.12.2011 года, смягчив назначенное наказание и окончательно определив к отбытию наказание в виде штрафа в сумме 20000(двадцать тысяч) рублей. Срок отбывания наказания Герасимову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде заключения под стражу Герасимову М.В. отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Взыскать с Герасимова М.В. в пользу потерпевшей 7 6854 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля. Вещественные доказательства: документы автомобильной магнитолы; товарный и кассовый чеки, инструкции по эксплуатации и монтажу магнитолы, автомобильная магнитола, сертификат соответствия ножа, ножны, нож и мобильный телефон, руководство пользователя телевизора «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком телевизора и телевизор «<данные изъяты>», самовар оставить у законных владельцев, кепку с козырьком, джемпер, свитер и трико возвратить собственнику, два медных многожильных провода уничтожить, как не предоставляющие ценности. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Миронова 29 сентября 2011 года около 22 часов Герасимов М.В., с целью кражи чужого имущества, путем отжатия створок ворот гаража государственного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Большемурашкинского района» по адресу: <адрес>, незаконно проник в гараж, где действуя тайно, отсоединил соединительные штекера, вынул из панели и вынес из стоящего в гараже автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобильную магнитолу «Panasonic» <данные изъяты>, стоимостью 3350 рублей, принадлежащую потерпевшему 3, затем отсоединил от блока двойной силовой кабель электросварочного аппарата, стоящего в гараже, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевшему 4, затем отсоединил от электрощита на стене и блока компрессора стоящего в гараже, медный кабель длиной не менее 2,5 м., стоимостью не менее 700 рублей, принадлежащий ГУ НО «Государственное ветеринарное управление Большемурашкинского района».
Указанные автомобильную магнитолу, силовой кабель сварочного аппарата и кабель компрессора Герасимов тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, незаконно обратив в личную собственность, вынес из гаража и унес по месту своего жительства, распорядившись похищенным, причинив потерпевшему 3 материальный ущерб на сумму 3350 рублей, потерпевшему 4 материальный ущерб на сумму 3500 рублей и ГУ НО «Государственное ветеринарное управление Большемурашкинского района» материальный ущерб на сумму 700 рублей, а всего похитил имущества из помещения гаража на общую сумму 7550 рублей.
07 октября 2011 года около 02 часов Герасимов М.В., с целью кражи чужого имущества, убедившись, что двери дома заперты снаружи на навесные замки, сломал внешнюю раму и выставил внутреннюю раму окна кухни дома, принадлежащего потерпевшей 7, расположенного по адресу: <адрес> и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащий потерпевшей 7 телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 4990 рублей, принадлежащий потерпевшей 7., а так же продукты питания: часть батона ветчины весом 300 гр., стоимостью 220 рублей за 1 кг., всего на сумму 66 рублей, палку полукопченой колбасы весом 450 гр., стоимостью по 160 рублей за 1 кг., на сумму 72 рубля, 1 банку шпрот, стоимостью 45 рублей, 1 банку скумбрии в масле, стоимостью 45 рублей, два куриных вареных яйца по цене 3 рубля 50 копеек, то есть на 7 рублей, батон белого хлеба, стоимостью 19 рублей, всего на сумму 254 рубля и пластиковый пакет-сумку с ручками, стоимостью 3 рубля, принадлежащие потерпевшей 7