ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Большое Мурашкино                                      «21» ноября 2011 года

      Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Большемурашкинского района Овсяникова Б.Н.,

подсудимого: МАРКОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

защитника: Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 69005,

при секретаре Путримовой Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

      10.09.2011 года около 19 часов Марков Д.В,, временно работающий слесарем в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, решил съездить на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, находящемся на территории его автотракторного парка, расположенного на северо-западной окраине п. <адрес>, по своим личным делам в р.п. Большое Мурашкино. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сознавая противоправность своих действий, около 20 часов этого дня Марков Д.В. неправомерно проник в вышеуказанный, не запертый на ключ трактор <данные изъяты>, который не принадлежал ему на праве личной собственности, не находился в его правомерном владении, не был закреплен за ним по службе, и он не имел права им распоряжаться. Сев в трактор, Марков Д.В. завел его двигатель и без цели хищения завладел им, после чего поехал на автозаправочную станцию №, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенную на <адрес>, совершив тем самым угон трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>.

Действия Маркова Д.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркова В.А. связи с примирением сторон, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью заглажен, они примирились Последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены, он их понимает (л.д. Том № 1 л.д. 89 ).

Государственный обвинитель согласен с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения дела.

         Подсудимый Марков В.А. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их понимает.

Адвокат Ершов Д.В. согласен с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения дела.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Марков Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Как следует из ходатайства представителя потерпевшего 1., претензий материального характера он к Маркову Д.В. не имеет, примирение между ними состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимого Маркова Д.В., так и обстоятельства совершенного им преступления.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает общие принципы уголовного судопроизводства, в частности принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих положений, суд приходит к выводу, что продолжение уголовного преследования подсудимого вопреки ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела при согласии с данным ходатайством подсудимого и всех участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, фактически будет означать выполнение судом не свойственной ему функции стороны обвинения, что законом не допускается.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Маркова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.       

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маркова Д.В. отменить.

           Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

           Председательствующий                                   Е.В. Миронова