П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                      «19» октября 2011 года

      Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А.,

подсудимого: ЛОКТЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без заключения трудового договора, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

защитника: Мартьяновой Ж.В., предоставившей удостоверение № 1923 и ордер № 59616,

при секретаре Забавиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Локтева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Локтев С.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

04.09.2011 года около 19 часов Локтев С.В. пришел в гости к своему знакомому П.С.Ф., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире последнего после совместного распития спиртных напитков П.С.Ф. и Локтев С.В. уснули. Проснувшись около 21 часа, Локтев С.В. решил съездить на автомашине <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащей Ф.А.В., находившейся в пользовании П.С.Ф. по своим личным делам. Реализуя свой преступный умысел, Локтев С.В. путем свободного доступа взял ключи от автомашины <данные изъяты>, транзитный номер №, лежавшие на полке в прихожей квартиры. Завладев ключами, Локтев С.В. вышел на улицу, и подошел к стоящей около дома автомашине <данные изъяты>, транзитный номер №. Действуя умышленно, сознавая противоправность своих действий, открыл автомашину ключами, взятыми в квартире П.С.Ф.., неправомерно проник в нее, завел двигатель и без цели хищения завладел ей, после чего поехал в поселок Меховщиков р.п. Б. Мурашкино, совершив тем самым угон автомашины <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащей Ф.А.В.

       В ходе судебного заседания подсудимый Локтев С.В. свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Локтев С.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласна с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к Локтеву С.В. не имеет, на строгом наказании не настаивает (л.д.81).

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мартьянова Ж.В. ходатайство подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Локтев С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Содеянное Локтевым С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

         Судом оглашены сведения о личности подсудимого (т.1 л.д. 33-51).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

     Локтев С.В. полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что подобного больше не повторит, совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом осуждении.

В соответствии с п. « и, г » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ, не применяя положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что такой вид наказания как штраф, является справедливым и достаточным для его исправления и осознания вины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Локтева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

    Срок отбывания наказания Локтеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Локтеву С.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

          Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Е.В. Миронова