П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 3 января 2012 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., подсудимого: СПИРИДОНОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. защитника Полякова Е.А., представившего удостоверение № 1566 и ордер № 59692, при секретаре Забавиной Н.М., с участием потерпевшей 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спиридонова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Спиридонов Р.А. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Потерпевшая 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Поляков Е.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Спиридонов Р.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Спиридонова Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Судом исследованы сведения о личности подсудимого (л.д.65-74). При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания. Спиридонов Р.А. полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по делу давал правдивые и последовательные показания по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит; ранее не судим; характеризуется положительно; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; потерпевшая на строгом осуждении не настаивает. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд признает: - по возмещение имущественного ущерба. Руководствуясь ст.10 УК РФ наказание подсудимому суд назначает с учетом вступивших в законную силу к настоящему времени изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом суд применяет положения нового уголовного закона, улучшающие положение подсудимого и не применяет положения, ухудшающие положение подсудимого. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции нормы уголовного закона. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: четыре кольца, квитанцию на изготовление кольца, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить у потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СПИРИДОНОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Спиридонова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: четыре кольца, квитанцию на изготовление кольца, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Г. Гусев