П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

         р.п. Большое Мурашкино                                     18 января 2012 года

    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Большемурашкинского района Овсяникова Б.Н.,

подсудимого: Михайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>,

гражданина РФ, русского, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

защитника Каткова И.В. предоставившего удостоверение № 296 и ордер №757,

а так же с участием потерпевшего 1., представителя потерпевшего адвоката Стреченя В.В., представившего удостоверение № 618, ордер № 55825,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Михайлов С.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25 марта 2010 года около 09 часов 40 минут Михайлов С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 15-у километру трассы р.п.Работки-р.п.Порецкое, на территории Большемурашкинского района Нижегородской области, в сторону р.п.Порецкое, на участке трассы, имеющем три полосы движения: одна полоса движения в сторону р.п.Порецкое, другая в сторону р.п.Работки, разделенные между собой прерывистой линией горизонтальной разметки п. 1.5 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.02.2010 г.), (далее по тексту ПДД), а так же полоса разгона при выезде с АЗС «Петродорсервис» ИП Шамилов М.Ш., расположенной слева по ходу движения Михайлова С.В., двигающегося по крайней правой полосе, отделенная от основной полосы прерывистой линией горизонтальной разметки п. 1.11 Приложения к ПДД.

В это время по левой полосе, совершая маневр обгона автомобиля <данные изъяты> с прицепом под управлением Михайлова С.В., двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф.А.Г..

Следуя в районе АЗС «Петродорсервис» ИП Шамилов М.Ш, Михайлов С.В. в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять поворот налево на АЗС в зоне действия знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», чем нарушил его требования, создав при этом помеху водителю Ф.А.Г.

        Водитель Ф.А.Г.., обнаружив действия Михайлова С.В. и действуя в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 10.1 ПДД, применил меры к снижению скорости, а именно торможение, но так как не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, управляемый им автомобиль столкнулся с задней левой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайлова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № потерпевший 1, получил телесные повреждения, в виде закрытой травмы грудной клетки, в комплекс которой входят перелом 4,5,6 и 7 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, разрыв париетальной (пристеночной плевры) в проекции 5-6 ребер по лопаточной линии справа, правосторонний гематорекс; данная травма осложнилась развитием острого респираторного дистресс синдрома 3 степени. Кроме того, имеется закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков; раны левой височной области и левого крыла носа, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Ф.А.Г., получил телесные повреждения, в виде закрытого вколоченного перелома головки правой лучевой кости, поверхностной раны сгибаемой поверхности левого предплечья, глубокой раны лобной области, ссадины тела, вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1, а так же причинение средней тяжести вреда здоровью Ф.А.Г. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Михайловым С.В. требований ПДД:

пункта 1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

пункта 1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.»;

пункта 8.1., согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, … При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

       Действия Михайлова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       В ходе судебного заседания потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова С.В. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, материальный и моральный ущерб ему возмещен полностью, он примирился с Михайловым С.В. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

      Подсудимый Михайлов С.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их понимает. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

      Адвокат Катков И.В. согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25 УПК РФ т.к. имеются основания для прекращения дела.

      Государственный обвинитель согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

      На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Подсудимый Михайлов С.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести. Как следует из ходатайства потерпевшего 1 претензий материального и морального характера он к Михайлову С.В. не имеет, примирение между ними состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимого Михайлова С.В., так и обстоятельства совершенного им преступления.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает общие принципы уголовного судопроизводства, в частности принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих положений, суд приходит к выводу, что продолжение уголовного преследования подсудимого вопреки ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела при согласии с данным ходатайством подсудимого и всех участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, фактически будет означать выполнение судом не свойственной ему функции стороны обвинения, что законом не допускается.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.       

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова С.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

           Председательствующий                                   Е.В. Миронова