П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                      « 25» августа 2011 года

      Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А.,

подсудимых: ДЬЯКОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 11.04.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 26.08.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2005 года, на основании с. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; 3) 09.11.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.08.2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 23.08.2005 года. 15.12.2009 года освобожден условно досрочно по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.12.2009 года на срок 2 года 8 месяцев 20 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

              СТРУЕВА Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего у частного предпринимателя без заключения трудового договора, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

защитников: Полякова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 17886, Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 26172,

при секретаре Забавиной Н.М.,

а так же с участием представителя потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьякова А.В. и Струева Ю.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.В. и Струев Ю.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

23.06.2011 года около 20 часов Дьяков А.В., Струев Ю.В., свидетель 1, свидетель 2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, без определенной цели на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, управляемой Дьяковым А.В. по доверенности, подъехали к зданию <данные изъяты> сельского клуба, расположенному в <адрес>. Находясь в автомобиле около клуба, зная, что в клубе находится радиоаппаратура, у Дьякова А.В. возник умысел на совершение хищения чужого для него имущества из <данные изъяты> сельского клуба.

Дьяков, находившимся с ним в автомобиле Струеву, свидетелю 1 и свидетелю 2 предложил проникнуть в помещение клуба, откуда похитить находящуюся там радиоаппаратуру с целью его дальнейшей реализации.

Струев на предложение Дьякова согласился, вступив с ним в сговор на совершение кражи чужого имущества, а свидетель 1 и свидетель 2 отказались от участия в совершении кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из <данные изъяты> сельского клуба, Дьяков А.В. по предварительному сговору со Струевым Ю.В., осознавая, что осведомленные об их противозаконных действиях свидетель 1 и свидетель 2 не воспрепятствуют их действиям и никому не сообщат о преступлении, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, подошли к окну здания клуба, совместно отогнули гвозди, крепившие стекло оконной рамы, выставили стекло окна, через которое Дьяков, в то время как Струев оставался ждать Дьякова около окна, незаконно, проник в помещение танцевального зала <данные изъяты> сельского клуба <данные изъяты> централизованной клубной системы <данные изъяты> сельского совета Большемурашкинского района, где, взяв со сцены, перенес к выставленному окну и передав через окно Струеву, тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли: музыкальный центр «AIWA», модель «CX-NR82V», имеющий заводской номер «S02TD2BJ0020», «NSX-R82», с двумя колонками, принадлежащий <данные изъяты> сельскому клубу <данные изъяты> централизованной клубной системы, стоимостью 2000 (Две тысячи) рублей, а также музыкальный центр марки «SAMSUNG» с двумя колонками, модель «МАХ- J530», заводской номер «1TVYA00677A», принадлежащий потерпевшей 1, стоимостью 2000 (Две тысячи) рублей, а также ДВД- проигрыватель марки «SONY», модель «DVD-1618», принадлежащий потерпевшей 1, стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей, незаконно обратив в личную собственность.

Затем Дьяков А.В. и Струев Ю.В. перенесли похищенное в багажник своего автомобиля и с похищенным уехали из с. <данные изъяты>, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> сельскому клубу <данные изъяты> централизованной клубной системы <данные изъяты> сельского совета материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшей 1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

         В ходе судебного заседания подсудимые Дьяков А.В. и Струев Ю.В. свою вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дьяков А.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Подсудимый Струев Ю.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что он примирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, он их понимает.

Потерпевшая 1 ходатайство подсудимых поддержала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, простила их. На строгом наказании Дьякову А.В. не настаивает. Просит прекратить уголовное преследование в отношении Струева Ю.В. в связи с примирением сторон (Том № 2 л.д. 94),

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с прекращением дела в отношении Струева Ю.В. соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения дела.

Адвокат Поляков Е.А. согласен с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения дела.

Адвокат Ершов Д.В. ходатайство подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Дьяков А.В. и Струев Ю.В. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию действия подсудимых Дьякова А.В. и Струева Ю.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение суд находит правильной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Судом оглашены сведения о личности подсудимых (т.1 л.д. 127-129, 131-135, 138-149, 152-153, 155-156, 158, 160-164, 169-172, 174, 176-179, Том 3 2 л.д. 88-93, 95-97).

Постановлением Большемурашкинского районного суда от 25.08.2011 года производство по делу в отношении Струева Ю.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Дьякову А.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Дьяков А.В. полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит, характеризуются удовлетворительно, загладил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивают на строгом осуждении, просит не лишать свободы. Дьяков А.В. совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает, что преступление Дьяковым А.В. совершено в условиях рецидива. Рецидив преступлений суд согласно ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении Дьякова А.В. не применяет положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, не применяя положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что такой вид наказания как штраф, является справедливым и достаточным для его исправления и осознания вины.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.12.2009 года.

Приговор Большемурашкинского районного суда от 25.08.2011 года отбывать самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дьякову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Срок отбывания наказания исчислять Дьякову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «AIWA», музыкальный центр «SAMSUNG», ДВД- проигрыватель «SONY», документы музыкального центра «AIWA» оставить у владельцев.

         Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Е.В. Миронова