П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 13 июля 2011 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Овсяникова Б.Н., подсудимых: ГУРОВА А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.07.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, ЕФРЕМЫЧЕВА А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, защитников Полякова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дойниковой А.Н., с участием потерпевшего Серова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурова А.А. и Ефремычева А.Ю., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуров А.А. и Ефремычев А.Ю. совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гуров А.А. с Ефремычевым А.Ю. находились в гостях в квартире Серова В.А. по адресу: <адрес>, в отсутствии в квартире хозяина, с его разрешения, распивали спиртные напитки. С целью добычи средств на ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гуров А.А.вместе с Ефремычевым А.Ю. находились в гостях в квартире Серова В.А. по адресу: <адрес> в отсутствии в квартире хозяина, с его разрешения. С целью приобретения спиртных напитков у Ефремычева А.Ю. возник умысел на кражу видеоплеера «LG», находящегося в передней комнате квартиры Серова. Ефремычев сказал Гурову А.А. о своих преступных намерениях, предложил тому похитить видеомагнитофон и продать его Графову А.В.. Гуров А.А., сознавая преступный характер предложения Ефремычева, согласился. После чего Ефремычев и Гуров, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли видеоплеер «LG» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Харитоновой Т.Н.. Похищенный видеоплеер Ефремычев и Гуров, незаконно обратив в свою собственность, вынесли из квартиры Серова и продали Графову за <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным, причинив Харитоновой материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Гуров А.А. и Ефремычев А.Ю. вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Потерпевший Серов В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать. Потерпевшая Харитонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Т.2 л.д.8-9), на стадии предварительного следствия соглашалась с рассмотрением дела в особом порядке (Т.1 л.д.143). Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся потерпевшей Харитоновой Т.Н. Государственный обвинитель ходатайства подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Поляков Е.А., и Ершов Д.В. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Гуров А.А. и Ефремычев А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых Гурова А.А. и Ефремычева А.Ю. по обоим эпизодам преступлений по ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Судом исследованы сведения о личности подсудимых: Гурова А.А. (т.1 л.д.113-126); Ефремычева А.Ю. (Т.1 л.д.135-141). Руководствуясь ст.10 УК РФ наказание подсудимым суд назначает с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания. Гуров А.А. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит; на момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имел; характеризуется посредственно; преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; потерпевший на строгом осуждении не настаивает. Смягчающим обстоятельством Гурову А.А. суд признает: - по ч.1 ст.62 УК РФ. Ефремычев А.Ю. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит; ранее не судим; характеризуется посредственно; преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; потерпевший на строгом осуждении не настаивает. Смягчающим обстоятельством Ефремычеву А.Ю. суд признает: - по ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих осужденных не имеется. Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах санкции нормы уголовного закона. К такому выводу суд приходит в связи с наличием смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, мнения потерпевшего о назначении наказания. При этом, Ефремычеву А.Ю. должен быть установлен более длительный срок обязательных работ, поскольку он являлся инициатором преступлений. Наказание, назначенное Гурову А.А. приговором от 27.07.2010г. следует отбывать самостоятельно, поскольку указанный приговор вынесен после совершения нового преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: видеоплеер и инструкцию к нему - необходимо оставить у потерпевшей Харитоновой Т.Н.; микроволновую печь и упаковочную коробку от нее - необходимо оставить у потерпевшего Серова В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГУРОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража микроволновой печи у Серова В.А.) - обязательные работы сроком 200 (Двести) часов; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража видеоплеера у Харитоновой Т.Н.) - обязательные работы сроком 200 (Двести) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Гурову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов. Наказание, назначенное приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.07.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (Три) года Гурову А.А. отбывать самостоятельно. Признать ЕФРЕМЫЧЕВА А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража микроволновой печи у Серова В.А.) - обязательные работы сроком 220 (Двести двадцать) часов; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража видеоплеера у Харитоновой Т.Н.) - обязательные работы сроком 220 (Двести двадцать) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Ефремычеву А.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гурову А.А. и Ефремычеву А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: видеоплеер и инструкцию к нему - оставить у потерпевшей Харитоновой Т.Н.; микроволновую печь и упаковочную коробку от нее - оставить у потерпевшего Серова В.А. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Г. Гусев
приобретение спиртных напитков у Ефремычева А.Ю. возник умысел на
кражу микроволновой печи «SCARLETT», находящейся на кухне квартиры
Серова. Реализуя возникший умысел, Ефермычев договорился с Графовым
А.В. о продаже тому микроволновой печи, заверив, что
вещь принадлежит ему лично. С целью реализации своих преступных
намерений, направленных на хищение микроволновой печи, Ефремычев
сказал Гурову А.А. о своих преступных намерениях, предложил ему
похитить микроволновую печь и вдвоем отвезти ее Графову. Гуров А.А.,
сознавая преступный характер предложения Ефремычева, согласился. После
этого Гуров и Ефремычев, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли микроволновую печь «SCARLETT», стоимостью 2400 рублей, принадлежащую Серову В.А. Похищенную печь Ефремычев и Гуров, незаконно обратив ее в свою собственность, вынесли из квартиры Серова продали Графову, распорядившись похищенным, причинив Серову материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.