П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                      01 июня 2011 года

      Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большемурашкинского района Судоргина А.А.,

подсудимых: Донских А.В. ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого 20.09.2000 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 13.12.2007 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 2 года 5 месяцев 10 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего без заключения трудового договора сварщиком <данные изъяты>

              Игнатьева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего без заключения трудового договора разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 21.07.2010 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 29.03.2011г. не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 27.05.2011г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

защитников: Полякова Е.А., предоставившего удостоверение № 1566 и ордер № 17817, Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 74775,

при секретаре Дойниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Донских А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донских А.В. и Игнатьев Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Донских А.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2010 года в ночное время, после совместного распития спиртных напитков, Донских А.В. и Игнатьев Е.Е. по предложению Донских А.В. вступили в сговор на кражу спиртных напитков из магазина № 10 Большемурашкинского РАЙПО, расположенного в с. <адрес>. Около 24 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, взяв с собой лом, Донских с Игнатьевым подошли к магазину № 10 Большемурашкинского РАЙПО, расположенному по адресу: <адрес> По предложению Донских, Игнатьев остаться стоять около угла здания магазина и наблюдать за обстановкой, а Донских в это время с помощью принесенного с собой лома выдернул крепление металлической решетки окна, отогнул решетку, разбил стекло внешней рамы окна, открыл незапертую раму внутреннего окна и через это окно незаконно проник в подсобное помещение магазина, из которого прошел в торговый зал магазина, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащие Большемурашкинскму РАЙПО товароматериальные ценности: с витрины три пакета, стоимостью по 4 руб., на сумму 12 руб., с полок витрины и из холодильника 5 кусков сыра «Российский» общим весом 2 кг. 150 гр., стоимостью по 269 руб. 50 коп. за 1 кг. на сумму- 579 руб. 50 коп; 9 банок по 113 гр. белковой красной икры, стоимостью по 34 руб. на сумму- 306 руб.; батон полукопченой колбасы «Бородинская» весом 0,5 кг., стоимостью 358 руб. 50 коп. на сумму-179 руб. 25 коп.; 10 бутылок емкостью по 0,5 литра водки: 2 бутылки водки «Полтина», стоимостью по 116 руб. на сумму-232 руб., 4 бутылки водки «С серебром», стоимостью по 224 руб., на сумму 448 руб.; 1 бутылка водки «Старая Марка», стоимостью 102 руб., 3 бутылки водки «Нижний Новгород Золотая», стоимостью по 118 руб. на сумму 354 руб., и 2 бутылки водки «Сормовская», стоимостью по 138 руб. на сумму 276 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Marlboro», стоимостью по 48 руб. за пачку на сумму 480 руб., 1 блок (10 пачек) сигарет «ЛД», стоимостью по 20 руб., на сумму 200 руб., 1 блок (10 пачек) сигарет «Winston», стоимостью по 33 руб. на сумму 330 руб., 7 пачек сигарет «Ява золотая», стоимостью по 21 руб. на сумму 147 руб., 2 пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью по 40 руб. на сумму 80 руб.; а так же 1 батон весом 1,5 кг вареной колбасы «Праздничная», стоимостью 101 руб. на сумму 151 руб. 50 коп. и батон весом 1 кг полукопченой колбасы «Сервилатная», стоимостью 241 руб. за 1 кг. На сумму 241 руб., сардельки «Докторские» весом 1,3 кг, стоимостью 184 руб. на сумму 239 руб. 20 коп., а всего имущества на общую сумму-5102 руб. 45 коп., которые сложил в похищенные три пакета, а так же взял из коробки стола торгового зала часть денежной выручки в сумме 380 руб., которые положил себе в карман. Через разбитое ранее окно Донских подал похищенное имущество Игнатьеву, после чего вылез сам, незаконно обратив похищенное в свою собственность. Взяв пакеты с похищенным, а так же лом, Игнатьев с Донских ушли от магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, часть похищенного спрятали, а часть употребили. В результате преступных действий Донских и Игнатьева Большемурашкинскому РАЙПО нанесен материальный ущерб на общую сумму-5482 руб. 45 коп.

24 декабря 2010 года около 07 часов Донских А.В., вновь, с целью кражи товароматериальных ценностей, принадлежащих Большемурашкинскому РАЙПО, а именно не менее двух бутылок водки, стоимостью не менее 102 рубля за 1 бутылку на общую сумму не менее 204 рубля, подошел магазину № 10 Большемурашкинского РАЙПО, расположенному по адресу: <адрес>, через ранее взломанный проем окна, действуя тайно, начал проникновение внутрь помещения магазина. В это время незаконные действия Донских были обнаружены подъехавшими на автомобиле к задней части указанного магазина ФИО1 и ФИО2. Заметив, что его действия обнаружены третьими лицами, Донских попытался уйти от магазина, но был задержан ФИО1 и ФИО2, в связи с чем преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Донских А.В. и Игнатьев Е.Е. свою вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Донских А.В. и Игнатьев Е.Е. подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ФИО3., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда (Т.2 л.д.22). На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО4., действующая по доверенности, соглашалась с рассмотрением дела в особом порядке (Т.1 л.д.149).

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Поляков Е.А. и Ершов Д.В. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Донских А.В. и Игнатьев Е.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия дана правильная квалификация действий Донских А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали содеянное Игнатьевым Е.Е. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Судом оглашены сведения о личности подсудимых: Донских А.В.(т.1 л.д.97-99, 103-106, 108-109, 111-115, 117-119,218); Игнатьева Е.Е. (Т.1 л.д.129-131, 138-139, 141-145,219, 231-232, Т.2 л.д.24,33).

Руководствуясь ст.10 УК РФ наказание подсудимым суд назначает с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Донских А.В. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит; добровольно возместил причинный потерпевшему ущерб; ранее судим за особо тяжкое преступление, новые преступление совершил в условиях простого рецидива; характеризуется положительно; преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; представитель потерпевшего на строгом осуждении не настаивает.

Рецидив преступлений суд согласно ч.3 ст.68 УК РФ.

По эпизоду покушения на кражу суд применяет в отношении Донских А.В. положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Игнатьев Е.Е. полностью признал свою вину; на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит; ранее судим за преступление небольшой тяжести, новое преступление совершил в условиях отсутствия рецидива; характеризуется посредственно; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; представитель потерпевшего на строгом осуждении не настаивает; имеет на иждивении <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами Игнатьеву Е.Е. суд признает:

- по ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых (Донских А.В. по обоим эпизодам преступлений) наказание в виде обязательных работ в пределах санкции нормы уголовного закона. К такому выводу суд приходит в связи с признанием подсудимыми своей вины и раскаянием, возмещением материального ущерба, наличием иных смягчающих обстоятельств. При этом за групповое преступление Донских А.В. должен быть установлен более длительный срок обязательных работ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он же являлся инициатором и наиболее активным исполнителем преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        К делу приобщены вещественные доказательства: 10 бутылок емкостью по 0,5 л. водки и 29 пачек сигарет, которые возвращены потерпевшему постановлением Большемурашкинского районного суда от 26.04.2011г. (Т.2 л.д.10). Вещественные доказательства: лом - подлежит уничтожению как орудие преступления; две бутылки из-под водки - подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донских А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Донских А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

Признать Игнатьева Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Донских А.В. и Игнатьеву Е.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: лом - уничтожить как орудие преступления; две бутылки из-под водки - уничтожить как не представляющие ценности.

         Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  И.Г. Гусев